Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А76-21922/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21922/2020
07 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 17 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Разенко Виктора Тихоновича, ОГРНИП 319745600105720, г. Копейск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН 1117451014636, г. Челябинск, о взыскании 184 345 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инди Трейд» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда № 01 от 03.07.2019 в размере 176 960 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 11.09.2019 по 08.05.2020 в размере 7 385 руб. 65 коп., всего 184 345 руб. 65 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда, а также на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 19.06.2020 направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении дважды – 26.06.2020 и 22.07.2020 – по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...> (л.д.25).

Указанные заказные письма были возвращены организацией почтовой связи в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.40-43).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Суд, исследовав почтовый конверт, направленный 22.07.2020, установил, что исходя из имеющихся на конверте штемпелей почтового отделения, установленный нормативный срок хранения почтового отправления по месту вручения соблюден, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, также были извещены о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

Поскольку ко дню принятия решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в суд поступила информация о надлежащем извещении ответчика, который имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представить возражения, в том числе по истечении установленных в определении суда от 19.06.2020 сроков, с обоснованием причин их нарушения согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 17.08.2020 (л.д.44).

В материалы дела 27.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 225 АПК РФ (л.д.45).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) 03.07.2019 заключен договор подряда № 01 (далее-договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на здании «Магазина с офисом», распложённого по адресу: <...>, согласно утверждённого сторонами технического задания, указанного в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.12-18).

Стоимость работ по договору 1 610 000 руб. 0 коп. без НДС (п.4.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При обнаружении недостатков в результате работы при ее приемке, заказчик в акте или ином документе оговаривает эти недостатки (п. 5.6 договора).

Оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета-фактуры от подрядчика. Для расчетов за выполненные работы подрядчик готовит ежемесячно после 25 числа отчетного месяца, направляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт приемки выполненных работ по форме КС-2, а также акт освидетельствования скрытых работ и исполнительную документацию. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней: осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы, производит оплату или направляет подрядчику мотивированный отказ (п. 4.4 договора).

Из п. 7.1 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиям настоящего договора.

К указанному договору сторонами согласовано техническое задание (л.д.18).

В качестве доказательств подтверждающих выполнение работ в материалы дела представлен акт № 2 от 06.09.2019, подписанный со стороны заказчика директором ответчиком ФИО2, со стороны подрядчика ИП ФИО1 (л.д.19,20). В указанном акте имеется ссылка на спецификацию являющуюся неотъемлемой частью настоящего акта, а также на отсутствие у сторон претензий относительно вида и объёма выполненных работ.

Ценным письмом с описью вложения 18.09.2019 в адрес ответчика истцом направлены акт о приемки выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт № 2 т от 06.09.2019, счет на оплату на сумму 176 960 руб. 00 коп. (л.д. 21-23).

В качестве доказательства наличия задолженности ответчика за выполненные истцом работы также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2019, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате акта № 2 от 06.09.2019 на сумму 176 960 руб. 00 коп. Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика директором ФИО2, скреплен печатью, со стороны истца – ИП ФИО1, скреплен печатью (л.д.24).

Поскольку оплата за выполненные работы не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4 от 20.09.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д.9). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор подряда от 03.07.2019 № 01, в силу которого у сторон возникли правоотношения и взаимные обязательства по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренный договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

По смыслу ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи результата работ может служить надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания такого акта признаны судом необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы за спорный период имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств и в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их оплаты.

Кроме того, проанализировав предоставленные суду доказательства, суд полагает, что сторонами конклюдентными действиями (п. 1 ст. 452 ГК РФ, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров») были изменены условия договора относительно порядка оплаты выполненных работ, поскольку согласованные сторонами в договоре (п. 4.4) акт о приемки выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) со стороны ответчика не подписаны, однако работы были приняты по акту приемки выполненных работ № 2 от 06.09.2019 и спецификации к нему. В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2019 в основании обязательства по оплате также указан акт № 2 от 06.09.2019 на сумму 176 960 руб. 00 коп.

Подписание акта приемки выполненных работ № 2 от 06.09.2019 согласно п. 5.5 договора представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата подрядчиком ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых услуг (работ), которая, как подтверждается материалами дела ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору от 03.07.2019 № 01 об оплате выполненных работ, на основании чего арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования о взыскания основной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 176 960 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 11.09.2019 по 08.05.2020 в размере 7 385 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно расчету истца, представленного приложением к заявлению об уточнении исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 08.05.2020 составили 7 385 руб. 65 коп. (л.д.11)

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 11.09.2019 по 08.05.2020 составили 7 385 руб. 65 коп. средствами подлежат удовлетворению.

При цене иска 184 345 руб. 65 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 530 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины (л.д.1-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319745600105720, г. Копейск Челябинской области, основную задолженность по договору подряда №01 от 03.07.2019 в размере 176 960 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 11.09.2019 по 08.05.2020 в размере 7 385 руб. 65 коп., всего 184 345 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 530 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья К.В. Михайлов