Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А45-37695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37695/2017
г. Новосибирск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая  2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу  «Новосибирскнефтегазпереработка» (ОГРН <***>), г. Новосибирск  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юржилэксперт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 38 000 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора № 15/17 от 13.03.2017,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.05.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.2018, паспорт)

от третьего лица: ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Новосибирскнефтегазпереработка» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юржилэксперт" о взыскании 38 000 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора № 15/17 от 13.03.2017.

Ответчик отзывом на иск  исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцу было направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора в связи с замечаниями по качеству предоставленных третьим лицом услуг, выразившихся в том, что в представленных технических заключениях не указаны конкретные рекомендации по ремонту обследованных объектов.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами 13.03.2017 заключен агентский договор № 15/17, в соответствии с которым истец (агент) обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика (принципала) юридические и иные действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1. договора) и возместить агенту суммы, израсходованные последним на исполнение поручения (п. 2.4.2 договора). Ответчиком обязательство по возмещению сумм, израсходованных последним на исполнение поручения (возмещение стоимости услуг по проведению экспертизы) исполнено в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 3 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

13.03.2017 между сторонами заключен агентский договор № 15/17, в соответствии с которым истец (агент) обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика (принципала) юридические и иные действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1. договора) и возместить агенту суммы, израсходованные последним на исполнение поручения (п. 2.4.2 договора).

Предметом поручения агенту, предусмотренного агентским договором № 15/17 от 13.03.2017, являлись действия, перечисленные в п. 1.2. договора.

В целях исполнения поручения по договору № 15/17 от 13.03.2017 агент обратился к ООО «ЮрЖилЭксперт» (свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-175-5403345279-01, выдано СРО «НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе») с просьбой о проведении экспертизы на предмет соответствия здания 1 и здания 2 строительным требованиям нормам и правилам безопасности.

ООО «ЮрЖилЭксперт» предоставило проект договора на оказание услуг по проведению экспертизы.

04.04.2017 проект договора с ООО «ЮрЖилЭксперт» был направлен на согласование принципалу письмом от 04.04.2017.

Проект договора с ООО «ЮрЖилЭксперт» был согласован с принципалом письмом от 04.04.2017.

Руководствуясь требованиями исполнения обязательств по агентскому договору № 15/17 от 13.03.2017, агент 04.04.2017 от имени принципала подписал договор с ООО «ЮрЖилЭксперт» № 04.04.2017.

11.04.2017 года агент частично оплатил ООО «ЮрЖилЭксперт» стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 42 000 руб. квитанции № 752016 от 11.04.2017.

23.05.2017 принципал, руководствуясь п.2.4.2. агентского договора № 15/17, возместил произведенные агентом расходы в размере 42 000 рублей, уплатив их в адрес агента согласно платежному поручению № 2989 от 23.05.2017.

14.09.2017 агент частично оплатил ООО «ЮрЖилЭксперт» стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 32 000 руб. согласно платежному поручению № 151 от 14.09.2017.

14.09.2017 агент произвел окончательный расчет с ООО «ЮрЖилЭксперт» по услугам по проведению экспертизы, уплатив 6 000 руб. согласно квитанции № 752019 от 14.09.2017.

Во исполнение условий агентского договора № 15/17 от 13.03.2017 в период действия указанного договора истцом перечислены в адрес ООО «ЮрЖилЭксперт» 42 000 рублей - на основании квитанции 752016 от 11.04.2017, 32 000 руб. - на основании платежного поручения № 151 от 14.09.2017, 6 000 рублей - на основании квитанции 752019 от 14.09.2017.

ООО «ЮрЖилЭксперт», подрядчик, привлеченный агентом в рамках агентского договора № 15/17 от 13.03.2017, в пользу принципала выполнил работы на общую сумму 80 000 руб.

Расходы агента по оплате стоимости выполненных работ подрядчиком подтверждаются первичными документами, установленными законодательством Российской Федерации для оформления соответствующих операций.

Факт проведения третьим лицом экспертизы подтверждается материалами дела – договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 04.04/2017 от 04.04.2017, техническим заключением № 48-1/2017 от 14.07.2017, техническим заключением № 48-2/2017 от 14.07.2017.

18.09.2017 агент и ООО «ЮрЖилЭксперт» подписали акт сдачи -приемки выполненных работ № 18.09.2017, при этом агенту был передан результат работ по договору: оригинал технического заключения № 48-2/2017 от 14.07.2017 в 2 экз. на 48 л.; оригинал технического заключение № 48-1/2017 от 14.07.2017 в 2 экз. на 52 л.

Таким образом, агент, руководствуясь требованиями надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору № 15/17 от 13.03.2017, выполнил в полном объеме требования принципала в части получения заключения о соответствии здания 1 и здания 2 строительным требованиям нормам и правилам безопасности.

В соответствии с техническими заключениями № 48-1/2017 от 14.07.2017, № 48-2/2017 от 14.07.2017 экспертным учреждением установлено, что «реконструкция здания выполнена не в соответствии с требованиями нормативных документов (СП, СНиП, ГОСТ), что не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данного здания, нарушает права и законные интересы граждан. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования здания, расположенного по адресу: <...>, ограничено работоспособное. Выявлены многочисленные дефекты и отклонения строительных конструкций от утвержденных требований, что не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данного объекта, нарушает права и законные интересы граждан.

С целью дальнейшей безопасной эксплуатации объекта обследования требовалось выполнить капитальный ремонт здания в соответствии с требованиями нормативных документов.».

В связи с тем, что в своем заключении ООО «ЮрЖилЭксперт» указало на несоответствие здания 1 и здания 2 требованиям строительных норм и правил, которые не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий, принципал письмом от 01.11.2017 сообщил, что результат работ по договору № 04_04/2017 от 04.04.2017 был принят агентом в нарушение агентского договора № 15/17 от 13.03.2017 и отказался возместить агенту часть произведенных от его имени расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 38 000 рублей.

При этом о несоответствии здания 1 и здания 2 требованиям строительных норм и правил и необходимости приведения здания 1 и здания 2 в первоначальное положение принципал был поставлен в известность агентом 04.05.2017 (уведомление от 04.05.2017).

04.10.2017 в адрес принципала направлен промежуточный отчет засентябрь 2017, отчет получен 06.10.2017, одновременно с указанным отчетом принципалу были переданы следующие документы: заверенная копия технического заключения № 48-2/2017 от 14.07.2017 в 1 экз. на 48 л.; заверенная копия технического заключения № 48-1/2017 от 14.07.2017 года в 1 экз. на 52 л.; заверенная копия акта сдачи-приемки выполненных работ № 18.09.2017 в 1 экз. на 1 листе; заверенная копия квитанции № 752019 от 14.09.2017 г.; акт № 71 от 18.09.2017 в 1 экз. на 1 листе; счет на оплату № 75 от 18.09.2017 в 1 экз. на 1 листе; платежное поручение № 151 от 14.09.2017 в 1 экз. на 1 листе.

Таким образом, обязательства агента по предоставлению отчетности в порядке, установленном агентским договором, за сентябрь 2017 года агентом выполнены надлежащим образом.

05.10.2017 письмом № 216/01 - Г принципал поставил агента в известность о расторжении агентского договора № 15/17 от 13.03.2017.

13.10.2017 агент направил в адрес принципала итоговый отчет с приложениями, итоговый отчет получен принципалом 19.10.2017.

19.10.2017 стороны подписали акт приемки - передачи документов.

В нарушение условий агентского договора № 15/17 от 13.03.2017 расходы, понесенные агентом, в размере 38 000 рублей агенту не возмещены.

Направленный в адрес ответчика акт № 71 от 18.09.2017 не подписан.

В соответствии со ст. 1001 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан помимо уплаты агентского вознаграждения  возместить агенту израсходованные им на исполнение поручения суммы.

В соответствии с п. 2.4.2 агентского договора № 15/17 от 13.03.2017 принципал обязан возмещать агенту суммы, израсходованные последним на исполнение настоящего договора.

В соответствии с п. 4.5 агентского договора расходы, указанные в п.4.4 настоящего договора, уплачиваются принципалом агенту по мере исполнения поручений в срок не позднее 10-ти рабочих дней со дня утверждения отчета агента об исполнении поручения (соответствующей его части), а также счета агента на выплату сумм, израсходованных им на исполнение поручения (соответствующей его части) с приложением документов, подтверждающих эти расходы.

Согласно п.п.3.1, 4.2 агентского договора № 15/17 от 13.03.2017 принципал обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления ему какого-либо из промежуточных отчетов агента утвердить его или заявить свои возражения. Заявление возражений откладывает утверждение промежуточного отчета в соответствующей части на срок до момента их устранения путем проведения переговоров сторон.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Следовательно, права и обязанности по сделке с ООО «ЮрЖилЭксперт» возникли у ответчика, который в случае несогласия с выводами экспертного учреждения вправе обратиться в суд о признании недействительным данного экспертного заключения.

В соответствии с п. 4.2 агентского договора № 15/17 от 13.03.2017 в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет возмещения необходимых расходов принципал обязан уплатит агенту неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся агенту денежных средств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец выполнял свои обязательства по агентскому договору № 15/17 от 13.03.2017 в рамках действующего законодательства и оказывать какое-либо влияние на мнение экспертов, обладающих специальными познаниями, не имел законного права. Тот факт, что техническое заключение № 48-2/2017 от 14.07.2017 не соответствует ожиданиям принципала и содержит в себе выводы, соответствующие фактическому состоянию здания 1 и здания 2, не дает правовых оснований ни агенту, ни принципалу воздействовать на выводы эксперта, обладающего специальными познаниями.

В соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Анализ ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что возражения на отчет агента тоже должны быть осуществимыми, а не направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт осуществления работ подрядчиком ответчик не оспаривает, более того, факт частичной оплаты принципалом выполненных ООО «ЮрЖилЭксперт» работ 23.05.2017, т.е. после того, как экспертное мнение о несоответствии здания 1 и здания 2 требованиям, стало известно принципалу (04.05.2017), подтверждает его согласие с имеющимся фактом.

Отказ принципала от исполнения обязательств по возмещению понесенных агентом расходов направлен на односторонний отказ от исполнения обязательств по агентскому договору № 15/17 от 13.03.2017.

Довод ответчика о том, что ответчик имеет замечания по качеству предоставленных третьим лицом услуг, рассмотрен судом.

В письменных пояснениях третье лицо пояснило, что «… ООО «ЮрЖилЭксперт» на основании договора от 04.04.2017  № 04 04/2017 с ООО «Новосибирскнефтегазпереработка» в лице ООО «Евразия» провело строительно-техническую экспертизу (исследование) здания гаража-стоянки и нежилого здания, расположенных по адресу: <...>, составило техническое заключение № 48-1/2017 от 14.07.2017, техническое заключение № 48-2/2017, в соответствии с выводами которых несущие и ограждающие конструкции обследованных строений находятся в ограниченно работоспособном состоянии, выявлены многочисленные дефекты конструкций, состояние фундаментов ограничено работоспособное, инженер-эксперт, проводивший исследование, пришел к выводу о том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений, а также инженерных систем и оборудования зданий, расположенных по адресу: <...>, ограниченно работоспособное, выявлены многочисленные дефекты и отклонения строительных конструкций от утвержденных требований, что не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данного объекта, нарушает права и законные интересы граждан. С целью дальнейшей безопасной эксплуатации объекта обследования рекомендовано выполнить капитальный ремонт зданий в соответствии с требованиями следующих нормативных документов: -Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013); - СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87); - СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*»; - СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87); - СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; - СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»; - СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; - СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; - СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»; - СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Составление проекта капитального ремонта зданий (строений) в предмет договора от 04.04.2017 № 04 04/2017, заключенного ООО «ЮрЖилЭксперт» с ООО «Новосибирскнефтегазпереработка» в лице ООО «Евразия», не входило. Для составления проекта капитального ремонта необходимо проведения дополнительных видов исследований (в том числе лабораторных), составление смет.

Исследование здания гаража-стоянки и нежилого здания, расположенных по адресу: <...>, было проведено ООО «ЮрЖилЭксперт» в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, в действующих на момент проведения исследования редакциях.

С учетом выводов технических заключений № 48-1/2017 от 14.07.2017 и № 48-2/2017 инженер-эксперт и руководитель экспертной организации не нашли оснований для дачи заказчику каких-либо рекомендаций по ремонту и реконструкции объекта (за исключением рекомендации о проведении капитального ремонта), поскольку, как и было указано выше, для приведения здания в соответствие с требованиями действующих специальных нормативных актов и обеспечения его безопасной эксплуатации необходимо проведение дополнительных видов исследовании) (в том числе лабораторных), составление смет, составление проекта капитального ремонта.».

Довод ответчика о том, что возмещение агенту согласно п. 2.4.2 договора сумм, израсходованных истцом на исполнение поручения, не может быть произведено ответчиком,  поскольку у ответчика имеются замечания по качеству предоставленных третьим лицом услуг, выразившихся в том, что в представленных технических заключениях не указаны конкретные рекомендации по ремонту обследованных объектов, рассмотрен судом.

Изучив содержание агентского договора № 15/17 от 13.03.2017, суд акцентирует внимание на том, что условиями договора не предусмотрена обязанность третьего лица представить конкретные рекомендации по ремонту обследованных объектов, о которых заявил ответчик, отказывая в оплате. 18.09.2017 агент и ООО «ЮрЖилЭксперт» подписали акт сдачи -приемки выполненных работ № 18.09.2017, при этом агенту был передан результат работ по договору: оригинал технического заключения № 48-2/2017 от 14.07.2017 в 2 экз. на 48 л.; оригинал технического заключение № 48-1/2017 от 14.07.2017 в 2 экз. на 52 л. Доказательств того, что результат выполненных третьим лицом работ, переданный ответчику, является непригодным для дальнейшего использования и не имеет для заказчика потребительской ценности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание ответчика на то, что ответчик в случае несогласия с выводами экспертного учреждения не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием к третьему лицу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что в результате исполнения от имени и за счет ответчика (принципала) юридических и иных действий в рамках агентского договора № 15/17 от 13.03.2017 израсходовал 38 000 руб., оплатив стоимость услуг по проведению экспертизы.

 Доказательств исполнения обязательств в виде возмещения агенту суммы, израсходованной последним на исполнение поручения (п. 2.4.2 договора) по агентскому договору № 15/17 от 13.03.2017, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 38 000  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с открытого акционерного общества «Новосибирскнефтегазпереработка» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>) 38 000 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора № 15/17 от 13.03.2017, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина