Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А31-14502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-14502/2021
г. Кострома
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Костромской области «Эколого-биологический центр «Следово» имени Ю.П. Карвацкого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18640 руб. долга по контракту № 2021.593680 от 11.06.2021, 412 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Костромской области «Эколого-биологический центр «Следово» имени Ю.П. Карвацкого» о взыскании 18640 руб. долга по контракту № 2021.593680 от 11.06.2021, 412 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 800 руб. 27 коп. пени, 18490 руб. неустойки. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность оплачена, представил копию платежного поручения № 699 от 22.12.2021.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДНС Ритейл» (поставщик) и ГБУ ЭБЦ «Следово» (заказчик) заключен контракт № 2021.593680 от 11.06.2021.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику оборудование (товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена Контракта составляет: 18640 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте после поставки последним всего количества товара в течение 30 дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар общей стоимостью 18640 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного документа, и ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца сумма задолженности составляет 18640 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 12.06.2021 по 22.12.2021 в сумме 800 руб. 27 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.06.2021 по 22.12.2021 в сумме 18490 руб. Исходя из расчета истца, неустойка начислена на сумму задолженности 18490 руб. в размере 1% за каждый день просрочки оплаты.

20 августа 2021 года истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 699 от 22.12.2021.

Таким образом, после обращения истца с иском в суд (27.10.2021) ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, однако истец от требования о взыскании суммы основного долга в установленном статьей 49 АПК РФ порядке не отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, универсального передаточного документа и ответчиком не оспорены.

В материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 18640 руб. (платежное поручение № 699 от 22.12.2021).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18640 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 12.06.2021 по 22.12.2021 в сумме 800 руб. 27 коп.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 7.2 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. По результатам проверки расчета суд пришел к выводу, что сумма предъявленной к взысканию неустойки не превышает размер неустойки, который может быть начислен за ненадлежащее исполнение условий контракта по оплате товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 800 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.06.2021 по 22.12.2021 в сумме 18490 руб. Исходя из расчета истца, неустойка начислена на сумму задолженности 18490 руб. в размере 1% за каждый день просрочки оплаты.

Между тем, условиями контракта начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки оплаты не предусмотрено. Истцом правовое обоснование и фактические обстоятельства для начисления неустойки не указаны. За просрочку оплаты товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 800 руб. 27 коп. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в сумме 18490 руб., указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 18640 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом указанного обстоятельства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Костромской области «Эколого-биологический центр «Следово» имени Ю.П. Карвацкого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800 руб. 27 коп. пени, 1025 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова