Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А70-11881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11881/2019
г. Тюмень
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация»

о взыскании 838 083 руб. основного долга по договору поставки № ННТ124 от 07.09.2018, договорной неустойки за период с 13.01.2019 по 19.06.2019 в размере 132 417,11 руб., с продолжением начисления неустойки на фактическую сумму задолженности исходя из ставки 0,1% по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение» (далее – истец, ООО ПО «Трубное решение») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (далее – ответчик, ООО «НХК») о взыскании 838 083 руб. основного долга по договору поставки № ННТ124 от 07.09.2018, договорной неустойки за период с 13.01.2019 по 19.06.2019 в размере 132 417,11 руб., с продолжением начисления неустойки на фактическую сумму задолженности исходя из ставки 0,1% по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведен расчет договорной неустойки. Истец также просит суд взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый рабочий день, с 20.06.2019 и по день фактической уплаты долга.

Определениями от 07.08.2019, от 28.08.2019 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований.

Указанные определения суда ООО «НХК» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между ООО ПО «Трубное решение» (Поставщик) и ООО «НХК» (Покупатель) был заключен Договор поставки №ННТ124, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности, в соответствии с требованиями договора, Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью.

Номенклатура, ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки, технические характеристики поставляемого товара, а также дополнительные требования и условия к поставке, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в Спецификации №1 (пункт 1.2 договора).

Общая сумма поставки по договору определяется как стоимость всего поставленного в период действия договора товара в соответствии со Спецификациями (пункт 2.1 договора).

05.12.2018 истец выставил счет № ТР-ННАП-0081, в котором были отражены позиции товара и его стоимость.

Спецификацией №2 от 07.12.2018 стороны согласовали наименование и количество партии товара, на условиях предоставления ответчику отсрочки оплаты на срок 30 календарных дней с момента отгрузки товара на его склад.

Истец исполнил обязательства по передаче товара Покупателю на общую сумму 838 083 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.12.2018 №ТР-ННАП-0081

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и им по существу не оспорен, равно как и наличие задолженности по оплате товара в сумме 838 083 руб.

Договор поставки №ННТ124 от 07.09.2018 не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

15.04.2019 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору, а также неустойку.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО ПО «Трубное решение» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 838 083 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Факт наличия задолженности по оплате ответчиком подтвержден и по существу не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 4.3 договора, ответчику начислена договорная неустойка (пени) за период с 13.01.2019 по 19.06.2019 в сумме 132 417,11 руб.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, и, соответственно, начисление пени за период с 13.01.2019 по 19.06.2019, подлежит также начислению неустойка, из расчета 0,1% за каждый рабочий день, начиная с 20.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (630015, <...>/2; зарегистрировано 22.08.2012 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трубное решение» (625007, <...> Победы, д.38, стр.10, офис 104А) сумму в размере 992 940 (девятьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок) рублей 11 копеек, в том числе: 838 083 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят три) рубля, договорную неустойку за период с 13.01.2019 по 19.06.2019 в размере 132 417 (сто тридцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей, неустойку с 20.06.2019, начисленную на фактическую сумму задолженности в размере 838 083 руб. исходя из ставки 0,1% по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.