Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А39-10901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10901/2019
город Саранск
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству"

о взыскании 589468руб. 04коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2019, представлена копия диплома 107718 1038978 от 10.06.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" о взыскании 573806руб. 86коп. задолженности, 15661руб. 18коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 30.10.2019 и понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 24 мая 2019 года между сторонами спора заключен муниципальный контракт №0309300032119000029, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался в срок не позднее 31 мая 2019 года осуществить поставку, сборку, установку, монтаж медицинского оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) для объекта "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Проект застройки пятого микрорайона. Детский сад на 240 мест", а ответчик (Заказчик) обязался обеспечить его оплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной.

Цена Контракта составляет 568104руб. 10коп. (п.2.1 Контракта).

Истец выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме на сумму 568104руб. 10коп., что подтверждается подписанными сторонами Контракта товарными накладными №459 от 28.05.2019, №472 от 28.05.2019, №491 от 30.05.2019, №519 от 31.05.2019, №537 от 31.05.2019.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, направленную истцом в его адрес претензию от 20.08.2019 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами спора Контракт носит смешанный характер и регулируется правоотношениями на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части поставки оборудования и главы 37 ГК РФ о подряде в части выполнения работ по его сборке, установке и монтажу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки товара ответчику и выполнения предусмотренных Контрактом работ подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки, сборки, установки и монтажа медицинского оборудования, доказательств оплаты по Контракту не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 573806руб. 86коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец за просрочку оплаты по Контракту начислил ответчику неустойку за период с 20.06.2019 по 30.10.2019, предъявив к взысканию 15661руб. 18коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки ответчиком оплаты по Контракту ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Исходя из названных правовых норм и условий Контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты по Контракту подлежит удовлетворению за период с 20.06.2019 по 30.10.2019 в размере 15661руб. 18коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.08.2019, по условиям которого исполнитель ФИО3. обязалась оказать истцу юридические услуги по делу о взыскании задолженности по контракту №0309300032119000029 от 24.05.2019.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен акт приема-передачи денежных средств от 20.08.2019 на сумму 15000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2019 год, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2018г., объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 14747руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318132600000747, ИНН <***>) задолженность в размере 573806руб. 86коп., неустойку за период с 20.06.2019 по 30.10.2019 в размере 15661руб. 18коп., расходы на оплату услуг представителя 15000руб., на оплату госпошлины 14747руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин