Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А03-15290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 15290/2019
г. Барнаул
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края

о взыскании 2 997 734 руб. 12 коп., в том числе 2 850 000 руб. задолженности по договору на передачу угля из резервного запаса от 14.02.2019, 147 734 руб. 12 коп. пени за период с 25.02.2019 по 10.09.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2019 Администрация Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 2 997 734 руб. 12 коп., в том числе 2 850 000 руб. задолженности по договору на передачу угля из резервного запаса от 14.02.2019, 147 734 руб. 12 коп. пени за период с 25.02.2019 по 10.09.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного угля, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признает истца и ответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В определении от 20.09.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на передачу угля из резервного запаса, согласно которому истец, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства Крутихинского района, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля, обязался передать ответчику уголь из резервного запаса Крутихинского района Алтайского края марки ДР в количестве 1000 тонн по цене 2 850 руб. за одну тонну, на общую сумму 2 850 000 руб.

Указанный уголь предназначался для теплоснабжения объектов социальной сферы Крутихинского района Алтайского края в 2019 году.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик обязался произвести оплату угля по указанным в договоре реквизитам, путем перечисления денежных средств не позднее пяти дней с момента получения угля.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику уголь в количестве 1000 тонн на сумму 2 850 000 руб.

Ответчик уголь получил в полном объеме в размере 1000 тонн, что подтверждается актом № 2 от 19.02.2019 о приемке-передаче каменного угля, полученного от ООО «Трейд-проект-ресурс» между Администрацией Крутихинского района и ООО «Крутихинские коммунальные системы», актом № 3 от 28.02.2019 о приемке-передаче каменного угля, полученного от ООО «Трейд-проект-ресурс» между Администрацией Крутихинского района и ООО «Крутихинские коммунальные системы», актом № 4 от 12.03.2019 о приемке-передаче каменного угля, полученного от ООО «Трейд-проект-ресурс» между Администрацией Крутихинского района и ООО «Крутихинские коммунальные системы», актом № 5 от 12.03.2019 о приемке-передаче каменного угля, полученного от ООО «Трейд-проект-ресурс» между Администрацией Крутихинского района и ООО «Крутихинские коммунальные системы», актом № 6 от 21.03.2019 о приемке-передаче каменного угля, полученногоот ООО «Трейд-проект-ресурс» между Администрацией Крутихинского района и ООО «Крутихинские коммунальные системы», актом № 7 от 11.04.2019 о приемке-передаче каменного угля, полученного от ООО «Трейд-проект-ресурс» между Администрацией Крутихинского района и ООО «Крутихинские коммунальные системы», накладной № 00000002 от 19.02.2019 на отпуск материалов на сторону, накладной № 00000003 от 28.02.2019 на отпуск материалов на сторону, накладной № 00000004 от 12.03.2019 на отпуск материалов на сторону, накладной № 00000005 от 12.03.2019 на отпуск материалов на сторону, накладной № 00000006 от 21.03.2019 на отпуск материалов на сторону, накладной № 00000007 от 11.04.2019 на отпуск материалов на сторону, счетом-фактурой № 00000003 от 19.02.2019, счетом-фактурой № 00000004 от 28.02.2019, счетом-фактурой № 00000005 от 12.03.2019, счетом-фактурой № 00000006 от 12.03.2019, счетои-фактурой № 00000007 от 21.03.2019, счетом-фактурой № 00000001 от 11.04.2019, счетом № 00000002 от 19.02.2019, счетом № 00000003 от 28.02.2019, счетом № 00000004 от 12.03.2019, счетом № 00000005 от 12.03.2019, счетом № 00000006 от 21.03.2019, счетом № 00000007 от 11.04.2019

Оплату за полученный уголь ответчик не произвел, сумма задолженности составила 2 850 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате угля не исполнил, задолженность составила 2 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом угля ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором на передачу угля, актами, накладными, счетами-фактурами, счетами и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный уголь ответчик не оплатил, задолженность составила 2 850 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на передачу угля из резервного запаса от 14.02.2019 в размере 2 850 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 147 734 руб. 12 коп. пени, начисленной за период с 25.02.2019 по 10.09.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Факт несвоевременной оплаты поставленного угля ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края в пользу Администрации Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края 2 850 000 руб. задолженности по договору на передачу угля из резервного запаса от 14.02.2019, 147 734 руб. 12 коп. пени за период с 25.02.2019 по 10.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка А.А.Чайка