Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А65-28371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28371/2018

Дата принятия решения – 20 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании субсидии в сумме 1 819 000 рублей, проценты в сумме 40 827 рублей 83 копейки,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.09.2018, ФИО4 по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании субсидии в сумме 1 819 000 рублей, проценты в сумме 40 827 рублей 83 копейки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 между Государственным казенным учреждением «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан» (далее – истец, ГКУ «ЦРПП МСП РТ», учреждение) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, получатель субсидии) заключен договор № 33/ПП о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ГКУ «ЦРПП МСП РТ» предоставило ответчику субсидию в размере 1 819 000 рублей для приобретения оборудования по договору поставки № 36 от 07.06.2015, заключенному между Получателем субсидии и ООО «Фирдавил и компания», по договору поставки № 73 от 15.07.2015, заключенному между Получателем субсидии и ООО Производственно-коммерческая фирма «Иноста».

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.2.5, 4.1 Договора Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект под наименованием «Станок плазменной резки с ЧПУ IGNIS 6000 Gross; Станок ленточнопильный горизонтальный Н300», использовать полученную субсидию по целевому назначению, представить Учреждению итоговый отчет об использовании субсидии в срок до 01 мая 2017 года.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора получатель субсидии в случае не достижения по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес – проекта более чем на 20%, невозможности реализовать бизнес - проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 (десяти) банковских дней осуществить возврат суммы субсидии на расчетный счет Учреждения.

17.07.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому итоговый отчет об использовании субсидии представляется получателем субсидии в учреждение в срок до 01.05.2018 или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект, и всех показателей реализации бизнес - проекта. Отчетный период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Учреждение исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - субсидия в размере 1 819 000 рублей 00 копеек перечислена получателю субсидии, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 23.11.2015 и платежным поручением № 480040 от 23.11.2015.

Ответчиком представлен отчет о достижении фактических показателей реализации бизнес - проекта по налоговым отчислениям за отчетный период, указанный в пункте 3.2.2 договора.

Истец, посчитав, что ответчиком не выполнены условия получателем субсидии по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес – проекта более чем на 20 %) обратился 29.05.2018 в адрес ответчика с претензией № 3 о возврате полученной субсидии.

Требование истца о возврате полученной субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Судом установлено, что ответчиком выполнены условия предоставления субсидии, а именно: показатели бизнес проекта по выручке превысили на 196,07 % от запланированных показателей (12 000 000 руб. – по договору, 23 528 194,65 руб. (16 881 734,33 руб. за 2016 год и 6 646 460,32 руб. за первое полугодие 2017 года – фактически), по налоговым отчислениям имеется отклонение на 19,6 %, что является в пределах допустимых норм в 20 % (787 694 руб. – по договору, 633 171 руб. – фактически), по количеству рабочих мест выполнение договора составило 100 % (4 ед. – по договору, 4 ед. – фактически).

Довод истца о том, что у ответчика отсутствует достижения показателя по выручке от реализации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан по запросу суда представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также книги продаж ответчика за период 2016 год и 1, 2 кварталы 2017 года, из которых следует, что у ответчика стоимость продаж (реализации) составила: за 1 квартал 2016 года – 10 620 078,33 руб.; за 2 квартал 2016 года – 2 623 656 руб.; за 3 квартал 2016 года – 1 198 000 руб.; за 4 квартал 2016 года – 2 440 000 руб.; за 1 квартал 2017 года – 3 626 000 руб.; за 2 квартал 2017 года – 3 020 460,32 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка с расчетного счета ответчика, из которой усматривается, что обороты за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составили в размере 14 060 013,92 руб.

Следовательно, в отчетный период у ответчика размер полученной выручки превысил указанный в пункте 3.2.2 договора.

При таких обстоятельствах, ответчик предъявил доказательства целевого использования полученного гранта, а также выполнение взятых на себя обязательств по достижению показателей реализации бизнес-проекта в соответствии с пунктом 3.2.2 договора № 33/ПП.

Таким образом, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскать государственную пошлину с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 31 598 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов