Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А49-10799/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«15» сентября 2021 года Дело № А49-10799/2020

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензастрой-сервис уют» (ул. Вяземского, д. 25Д, г. Пенза, Пензенская обл., 440011; ОГРН <***>, ИНН <***>) к специализированному муниципальному унитарному предприятию «Пензалифт» (адрес регистрации: ул. Егорова, д. 25, г. Пенза, Пензенская обл., 440015; почтовый адрес: ул. Володарского, д. 9, оф. 309, г. Пенза, Пензенская обл., 440026 (конкурсный управляющий ФИО2); ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального имущества <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 10942 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 01.12.2020,

в отсутствие сторон (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензастрой-сервис уют» (далее по тексту – ООО «ПСС Уют») обратилось в арбитражный суд с иском к специализированному муниципальному унитарному предприятию «Пензалифт» (далее по тексту – СМУП «Пензалифт») о взыскании 28254 руб. 59 коп. – задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги по договору управления МКД от 01.04.2015 года и неустойки (пени).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 9 марта 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Определением от 18.08.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 10942 руб. 61 коп., в т.ч. 10759 руб. 00 коп. – основного долга за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, 183 руб. 61 коп. – неустойки (пени).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях указал, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 дело №А49-11680/2019 СМУП «Пензалифт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим не установлено, что СМУП «Пензалифт» имеет задолженность перед истцом по договору управления МКД от 01.04.2015 за период с 01.10.2019 по 31.04.2020. Нежилое помещение площадью 75,1 кв.м. многоквартирного дома по адресу: <...> закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, проинвентаризировано и включено в конкурсную массу.

В судебном заседании 1 сентября 2021 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо не явились.

Заслушав представителя истца, арбитражный суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв до 8 сентября 2021 года до 17 часов 50 минут. Извещение об объявлении перерыва размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание после перерыва стороны и третье лицо не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные истцом и ответчиком в суд после возбуждения производства по делу, а каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон и третьего лица о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 7 октября 2019 года возбуждено производство по делу №А49-11680/2019 о признании СМУП «Пензалифт» несостоятельным (банкротом).

Решением от 06.05.2020 г. делу №А49-11680/2019 СМУП «Пензалифт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, при условии его возникновения после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Аналогичная позиция отражена в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку денежное требование истца о внесении платы по договору управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, а также начисленной в связи с несвоевременным внесением названных арендных платежей неустойки возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве (после 07.10.2019); плата в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора должна вноситься не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, то взыскиваемая сумма 10942 руб. 61 коп. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем требования о взыскании указанной суммы задолженности подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из толкования пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания такого имущества.

Таким образом, лицо, владеющее на праве хозяйственного ведения нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы как по содержанию данного помещения (в т.ч. оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (оказанные ему коммунальные услуги)), так и по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания статей 153 и 155 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в сорный период, далее также – Правила № 354) среди коммунальных услуг выделяет также водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – МКД),- от 30.03.2015 ООО «Пензастрой-сервис плюс» (наименование изменено на ООО «ПСС Уют», о чем 07.08.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ) выбрано в качестве управляющей организации МКД (протокол от 30.03.2015 – т.1 л.д.14-18).

Этим же решением утверждены форма и условия нового договора управления МКД по адресу: <...>, в соответствии с предложением управляющей организации, суммарная цена договора.

На основании постановления администрации Железнодорожного района от 24.12.1993 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (в настоящее время – УМИ города Пензы) и СМУП «Пензалифт» заключен договор №20 от 24.03.1999 о закреплении муниципального имущества, в том числе нежилого помещения площадью 75,1 кв.м. по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения за СМУП «Пензалифт».

По акту приема – передачи от 24.03.1999 спорное муниципальное имущество передано в хозяйственное ведение ответчику.

В последующем нежилое помещение площадью 75,1 кв.м. по адресу: <...> было передано в хозяйственное ведение СМУП «Пензалифт» по акту приема-передачи от 18.09.2008 на основании постановления главы администрации города Пензы №1585 от 18.09.2008.

В период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. нежилое помещение площадью 75,1 кв.м. по адресу: <...>, находилось в пользовании ответчика, что подтверждается информацией конкурсного управляющего СМУП «Пензалифт».

1 апреля 2015 г. между ООО «ПСС Уют» (управляющей компанией) и СМУП «Пензалифт» (правообладателем помещения, площадью 75,1 кв.м. в МКД по адресу: <...>) заключен договор управления многоквартирным жилым домом (далее по тексту – Договор управления, т.1 л.д.19-26), по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательство по заданию собственников помещений в течение срока договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества (перечисленному в Приложении 2), организовать снабжение собственников помещений коммунальными услугами в соответствии с установленными нормативами и в пределах своей компетенции, а также существующих границ раздела с водоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.2 Договора управления).

Собственники помещений поручают Управляющей компании заключать от их имени договоры на оказание коммунальных услуг и иные договоры для целей управления многоквартирным домом, в том числе о возмездном использовании общего имущества, в этих целях наделяют Управляющую компанию полномочием подписывать такие договоры от имени собственников помещений (п.2.2 Договора управления).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД указаны в Приложении №1, в перечень оказываемых коммунальных услуг входят: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление, газоснабжение (при наличии) (п.2.5, 2.6 Договора управления).

Согласно подп. 3.2.2 пункта 3.2 Договора управления собственники (правообладатели) обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, плату за коммунальные услуги, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за помещение включает в себя плату за жилищные услуги, плату за коммунальные услуги и плату в фонд капитального ремонта МКД. Суммарный размер цены договора определяется на период более одного календарного года со дня принятия решения об утверждении условий договора на управление и составляет 20,00 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения (включая плату за работы и услуги, оказываемые непосредственно управляющей компанией, техническое обслуживание лифтов и вывоз ТБО). К суммарному размеру цены договора подлежит применению индекс увлечения планово-договорной стоимости работ и услуг на каждый последующий год действия управления, равный размеру ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ (п.5.1 Договора управления).

Факт выполнения ООО «ПСС Уют» в период с октября 2019 года по апрель 2020 года функций управления МКД, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, как и несение ООО «ПСС Уют» расходов по их оплате подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № ФОб-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Доказательства признания вышеназванного решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, поставленные на содержание общего имущества коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

По расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2019 года по апрель 2020 года составляет 10759 руб. 00 коп.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязанность ответчика по несению расходов на содержание общего имущества МКД и потребленные коммунальные услуги предусмотрена условиями договора, а также возложена на собственников и иных вещных владельцев помещений в МКД действующим законодательством Российской Федерации, арбитражный суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности и руководствуясь ст.ст. 209, 210, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 46, 153-155, 158 ЖК РФ, признает исковые требования ООО «Пензастрой-сервис Уют» о взыскании с СМУП «Пензалифт» задолженности по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги, поставленные на содержание общего имущества МКД, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в общей сумме 10759 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги, поставленные на содержание общего имущества МКД, истцом заявлено к ответчику требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной п.4.1 Договора управления.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 Договора управления, в случае несовременного внесения платы за оказание услуг Управляющая компания вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Сроки внесения платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД, платы за коммунальные услуги установлены подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 Договора управления - не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.1.4 Договора управления истец начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 183 руб. 61 коп.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа).

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В целях обеспечения определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3), обратил внимание судов на то, что при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день вынесения решения суда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru), с 26.07.2021 значение ключевой ставки, к которой указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У приравнено значение ставки рефинансирования, на момент принятия решения по настоящему делу составляло 6,5 % годовых.

Вместе с тем в рамках настоящего дела расчет неустойки (пени) произведен истцом в меньшем размере, т.е. исходя из ранее действовавшей ключевой ставки ЦБ РФ, равной 5,5 % годовых.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги, поставленные на содержание общего имущества МКД, в сроки, установленные Договором управления, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, принимая во внимание то, что доказательств внесения взыскиваемой платы в согласованные сторонами сроки ответчиком не представлено, а суд в силу действующих норм арбитражного процессуального законодательства не вправе при вынесении решения выходить за пределы заявленных исковых требований, на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ признает исковые требования ООО «Пензастрой-сервис Уют» о взыскании с СМУП «Пензалифт» неустойки (пени) в размере 183 руб. 61 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «ПСС Уют» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 717 от 22.10.202 – т.1 л.д.10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с специализированного муниципального унитарного предприятия «Пензалифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензастрой-сервис Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 10942 руб. 61 коп., в том числе основной долг в сумме 10759 руб. 00 коп., неустойка (пени) в сумме 183 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Г. Каденкова