Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-233875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233875/22-13-2119
г. Москва
10 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 проводит судебное заседание по делу по иску

истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, БРЯНСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ/КОМ 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" (404354, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., КОТЕЛЬНИКОВСКИЙ М.Р-Н, КОТЕЛЬНИКОВО Г., ФИО2, КОТЕЛЬНИКОВО Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 150 845 806 руб. 48 коп.

по встречному заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК"

о взыскании задолженности в размере 161 576 361,90 руб. и 600 000 долларов США

В судебное заседание явились:

От истца (АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК») - ФИО3, удостоверение № 15033 от 24.02.2016, доверенность от 13.09.2023 № 125/СД-2022

От ответчика (ООО «ЕВРОХИМ- ВОЛГАКАЛИЙ») – ФИО4, паспорт, доверенность б/н от 25.04.2023, диплом №128-БЮ от 30.06.1998, ФИО5, диплом от 27.05.2011 №10552; доверенность б/н от 25.04.2023,ФИО6, паспорт, доверенность № КТЛ-23/137 от 19.04.2023, диплом №Ю-083 от 01.07.2005,ФИО7, паспорт, доверенность № КТЛ -23/137 от 19.04.2023, диплом №8762 ОТ 02.07.2007.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" о взыскании 150 845 806 руб. 48 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" о взыскании задолженности в размере 161 576 361,90 руб. и 600 000 долларов США.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца по встречному иску об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» поддержало первоначальное исковое заявление в полном объеме с учетом уточнений, представило письменные возражения на отзыв ответчика, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

ООО «ЕВРОХИМ- ВОЛГАКАЛИЙ» первоначальные исковые требования не признало, возражало по доводам изложенным в отзыве, поддержало встречные исковые требования с учетом уточнений, представило пояснения по встречному иску.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон по первоначальным и встречным требованиям, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции № 3/KL-2021 от 16.12.2021 г. (том 2 л.д. 95-120), по условиям п. 1.1. которого Экспедитор по поручению Клиента, за вознаграждение и за счет Клиента, обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные Экспедитором услуги в порядке и сроки, установленные Договором (том 2 л.д. 96).

Договор заключался на выполнение комплекса услуг по доставке крупногабаритного оборудования, указанного в Приложении № 9 к Договору по основному маршруту: Порт Шанхай, Китай - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» либо альтернативному маршруту: - Порт Шанхай, Китай - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»; с применением ряда опционных услуг: страхование оборудования на время транспортировки, импортное таможенное оформление оборудования на территории РФ.

Согласно Приложению № 3 к Договору транспортной экспедиции основной маршрут транспортировки установлен на условиях FOB Шанхай, Китай, Incoterms 2000 - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат».

Приложением № 3 также определен предварительный поэтапный график транспортировки (оказания услуг), порядок оплаты и условия фрахтования, в соответствии с которым срок организации услуг морской транспортировки (фрахтование морского судна, разработка и согласование схем погрузки, размещение и крепление груза на судне и др.) составляет период с 06.01.2022 г. по 24.02.2022 г.; организация услуг по выгрузке груза в транзитном порту с 13.02.2022 г. по 24.02.2022 г.; организация по хранению груза в транзитном порту с 14.02.2022 г. по 24.05.2022 г.; организация услуг речной транспортировки (погрузка груза на баржи в транзитном порту, речной фрахт по маршруту транзитный порт Азов, Россия - временный причал в районе города Березники Пермского края и др.) в период с 14.04.2022 г. по 10.06.2022 г. Пунктом 2.1. установлен максимальный срок доставки всей партии груза на площадку временного хранения на территории Усольского калийного комбината с учетом выгрузки - 31 октября 2022 г.

В разделе 4 Приложения № 3 перечислены общие условия фрахтования: название судна, общий объем перевозимого груза, порт отгрузки и условия поставки - FOB Шанхай, Китай, Incoterms 2000, транзитный порт - Констанца, Румыния, период, в течение которого судно может быть поставлено под погрузку: 20 декабря 2021 года - 28 января 2022 г. Точная дата определяется перевозчиком и сообщается Экспедитором Клиенту (п. 4.5).

Дополнительным соглашением № 2 от 21 марта 2022 к Договору и Приложению № 3 стороны внесли изменения в условия экспедирования груза и его количество, а именно: порт отгрузки Шанхай (Китай) изменен на порт отгрузки Тайцан (Taicang, Китай), транзитный порт выгрузки Констанца (Румыния) заменен на транзитный порт выгрузки Хайдарпаша (Турция) или порт Тикердак (Турция) на усмотрение Экспедитора, располагающей площадкой хранения и соответствующей техникой для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по согласованию с Клиентом (п. 1.1.). Общий предварительный объем перевозимого груза скорректирован по фактической загрузке - 27 единиц груза, 1776056 метрических тонн, 22 420,73 кубических метров, не штабелируемый (п. 3.3.10(c).

Соглашение № 2 вступило в силу с даты его подписания - 21.03.2022 г. и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 27.01.2022 г. (п. 4).

Согласно п. 3 Соглашения № 2, общая стоимость услуг по Договору этапы 1, 4-7 составляет 356 917 588 (триста пятьдесят шесть миллионов девятьсот семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей. Общая стоимость услуг по Договору этапы 2-3 составляет 700 000 (семьсот тысяч) долларов США.

Истцом - Экспедитором надлежащим образом были выполнены условия Договора с Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему, а именно завершены в полном объеме с 1 по 3 этапы транспортировки груза, что подтверждается актами об оказании транспортно-экспедиционных услуг № БП-29 от 04.02.2022 г., № 121 от 19.04.2022 г., № 125 от 19.04.2022 г., счет-фактурами № БП-25 от 04.02.2022 г., № 127 от 19.04.2022 г., № 130 от 19.04.2022 г. и актом приема-передачи груза от 19.07.2022 г. Услуги транспортировки с 1 по 3 этапы приняты ответчиком без замечаний и оплачены в соответствии с п. 5.1 и п. 5.4. Договора и Соглашением № 2, о чем свидетельствуют копии платежных поручений № 908 от 08.02.2022 г.; № 1772 от 22.02.2022 г.; № 5728 от 06.05.2022 г.; № 5729 от 06.05.2022г.

В связи с неготовностью груза к погрузке, а также очередью в Порту Шанхай (Китай) в ожидании причала, в целях минимизации расходов сторонами было принято обоюдное решение на смену порта погрузки (условий поставки) сначала с FOB Порт Шанхай (Китай) на FOB Порт Чаншу (Китай), а затем на FOB Порт Тайцан (Китай), а также была изменена дата начала погрузки, что подтверждается письмом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № 5.2/131 от 17.01.2022 г., письмом № 39 от 20.01.2022 г. и Поручением Экспедитору № 004/22 оформленным 21.03.2022 г. (далее - Поручение № 004/22), с указанием условия поставки FOB Порт Тайцан (Китай) и даты загрузки с 17 по 31 января 2022 г. Кроме того, указанным поручением был изменен транзитный порт выгрузки с порта Констанца (Румыния) на порт Хайдарпаша (Турция). При этом Поручение № 004/22 Экспедитору в связи со сменой порта и датой загрузки было оформлено ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» только 21.03.2022 г., после неоднократных требований со стороны истца (письмо № 331 от 09.03.2022 г.), то есть гораздо позже самой погрузки, что является нарушением п. 2.3. и п. 4.6.1.1. Договора.

Несмотря на отсутствие оформленного поручения на замену порта отгрузки, зафрахтованное судно «UHL Fast» (IMO 9785392) было подано истцом к причалу Runhe порта Тайцан (Taicang) 27 января 2022 г. в 11:54 в полной готовности к приему груза, о чем Экспедитор уведомил Клиента письмом № 80 от 27.01.2022 г.

На дату прибытия судна к причалу Runhe груз находился на стадии оформления экспортных формальностей, по завершению которых началась подготовка к погрузке.

Погрузка груза на судно была начата 28.01.2022 г. в 12:00 LT и завершена 04.02.2022 г. в 21:20 LT, что подтверждается экспортными грузовыми таможенными декларациями от 27.01.2022 г. на 27 мест, и коносаментом от 03.02.2022 г.

Таким образом, в связи с неготовностью груза к погрузке, изменением порта и условий погрузки, отсутствием поручения Клиента Экспедитору, судно истца, ожидая погрузку, простояло по вине ответчика в период с 12 января 2022 г. 22:00 - дата подачи судна для погрузки по 04 февраля 2022 г. 21:20 - дата окончания погрузки, в связи с чем время простоя составляет 21 сутки, за вычетом 24 часов на погрузку, что подтверждается актом учета стояночного времени от 04.02.2022 г. Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Согласно ст. 129 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания. День и час подачи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения - обычаями данного порта.

Пунктом 5.1 Приложения № 3 установлено, что погрузка груза на судно производится на условиях «максимально быстро, насколько судно может принять груз». Время, потраченное судном на рейде, на ожидание причала, груза и т.д. и т.п. составляет 60 (шестьдесят) часов и 24 (двадцать четыре) часа на погрузку, после чего судно имеет право отказаться от дальнейшей перевозки получив компенсацию 100% фрахта, указанную в пункте 6.2. Период отсутствия груза для погрузки, отсутствия или неподачи барж под судно, будет считаться простоем, который компенсируется Клиентом Экспедитору из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США, за каждые полные и неполные сутки.

Ответчик оплатил истцу расходы по простою судна частично в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) долларов США за период с 15.01.2022 г. по 26.01.2022 г. (12 дней), что подтверждается актом № 6 от 26.01.2022 г. и платежным поручением № 1381 от 10.02.2022г.

Вместе с тем, ответчиком не оплачено время простоя за период с 12.01.2022 по 15.01.2022 - 2 суток и за период с 26.01.2022 по 03.02.2022 - 7 суток, итого 9 суток, в общей сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату выставления счетов 23.03.2022 г., где 1 USD = 104,0741 рублей составляет сумму в размере 46 833 345 (сорок шесть миллионов восемьсот тридцать три тысячи триста сорок пять) рублей = 10 407 410 рублей + 36 425 935 рублей, о чем ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» сообщили письмом № 286 от 25.02.2022 г.

Калькуляция стоимости простоя судна в ожидании погрузки за период с 12.01.2022 г. по 15.01.2022 г. и за период с 26.01.2022 г. по 03.02.2022 г., акты № БП-230 от 23.03.2022 г. на сумму 10 407 410 рублей и № БП-231 от 23.03.2022 г. на сумму 36 425 935 рублей, счета-фактуры № БП-270 от 23.03.2022 г. и № БП-271 от 23.03.2022 г., счета на оплату № 91 от 23.03.2022 г. и № 92 от 23.03.2022 г.

Задолженность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по оплате простоя судна составляет сумму 450 000 долларов США, в связи с чем размер неустойки за период с 29.03.2022 г. по 03.10.2023 г. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) долларов США согласно следующему расчету:

Сумма задолженности (USD):

450 000

Период просрочки:

с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (3 дня)

02.10.2022 г. по 03.10.2023 г. (367 дней) ИТОГО = 370 дней

Процент неустойки по договору:

0,1 %

ИТОГО 166 500 долларов США = 450 000 долларов США * 370 дней * 0,1%.

При выполнении условий Договора, с учетом Приложения № 3, Соглашения № 2 и Поручений № 001/21 и № 004/22 Экспедитор понес дополнительные расходы, предварительно согласованные с Клиентом, что подтверждено материалами дела.

Дополнительные расходы Экспедитора в части портовых сборов по причине замены Порта отгрузки Шанхай (Китай) на Порт отгрузки Тайцан (Taicang, Китай) в сумме 79 143 долларов США 87 центов, что по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета 31.03.2022 г., где 1 USD = 84,0851 рублей составляет сумму в размере 6 654 820 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 22 копейки, о чем истец сообщил ответчику письмом № 417 от 31.03.2022 г. с приложением подтверждающих документов (акт об оказании услуг № 05 (CN.TAG).UHL-BPL 30.03.2022 г. между АО «Белуга Проджектс Лоджистик» и UHL Chartering GmbH, invoice Chartering UHL от 30.03.2022 г. на сумму 79 143,87 долларов США, счет на оплату № 110 от 31.03.2022 г.).

Обязанность возмещения Клиентом названных расходов предусмотрена в том числе п. 3.3.10 (d) Соглашения № 2 где определено, что дополнительные расходы, возникшие в результате смены порта погрузки, подлежат компенсации Клиентом, после предоставления подтверждающих документов со стороны Экспедитора.

Требования истца компенсировать расходы, связанные с заменой порта отгрузки, ответчик оставил без удовлетворения.

Задолженность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по оплате портовых сборов по причине замены порта отгрузки и транзитного порта составляет сумму 264 878 долларов США 62 цента, в связи с чем, размер неустойки за период с 06.04.2022 г. по 03.10.2023 г. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет 97 210, 45 (девяносто семь тысяч двести десять) долларов США 45 центов согласно следующему расчету:

Сумма

задолженности

264 878,62

(USD):

Период

с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г.

Процент

просрочки:

(367 дней)

неустойки по

0,1 %

договору:

ИТОГО 97 210, 45 долларов США = 264 878,62 долларов США* 367 дней * 0,1%

Дополнительные расходы Экспедитора за погрузку оборудования с использованием СУДОВОГО крана судовладельца в Порту Тайцан (Taicang, Китай) в сумме 21 415 772 (двадцать один миллион четыреста пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля, что подтверждается актом № БП-133 от 03.02.2022 г., счет-фактурой № БП-133 от 03.02.2022 г., счетом на оплату № БП-300 от 03.02.2022 г.

Пунктом 3.3.10 (Ь) Соглашения № 2 установлено, «определить по договору следующие условия номинации причала для погрузки: Груз должен быть доставлен грузоотправителем баржами до порта Тайцан и передан Экспедитору на условиях FOB Тайцан, Китай, Incoterms 2000 (погрузка на борт судна силами и средствами грузоотправителя).

Истец обращался к ответчику с требованием дать письменное указание поставщику и грузоотправителю о заключении соглашения с агентом судовладельца на оказание услуг по погрузке груза на борт либо на оказание услуг по использованию судового крана судовладельца для погрузки (письмо № 39 от 20.01.2022 г.). Однако, договор на оказание услуг по погрузке груза на борт судна ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не заключен, грузоотправитель погрузку груза на судно не организовал. В результате, с целью сокращения расходов за простой судна, погрузка груза на судно была организована Экспедитором посредством привлечения крановой техники судовладельца.

Требования истца компенсировать расходы, связанные с погрузкой груза на борт судна, ответчик оставил без удовлетворения.

Задолженность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по оплате погрузочных работ составляет сумму 21 415 772 рублей, в связи с чем, размер неустойки за период с 09.02.2022 г. по 03.10.2023 г. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет 8 973 208 (восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи двести восемь) рублей 47 копеек согласно следующему расчету:

Сумма

задолженности (руб):

21 415 772

Период просрочки:

с 09.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (52 дня)

02.10.2022 г. по 03.10.2023 г. (367 дней) ИТОГО = 419 дней

Процент неустойки по договору:

0,1 %

ИТОГО 8 973 208,47 рублей = 21 415 772 рублей * 419 дня * 0,1%

Часть дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении Договора, были признаны ответчиком, но не оплачены:Расходы по заключению договора страхования груза № Z691L/049/T0008/22 от 30.12.2021 г. с АО «АльфаСтрахование» в размере 34 628 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) долларов США 65 центов, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты 01.02.2022 г. составляет сумму в размере 2 682 688 (два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Расходы на оплату морского сюрвейера в порту Тайцан, Китай по договору № NY-М31-0637 от 20.01.2022 г. с компанией ABL USA Inc., Dba ABL Group/Braemar Technical Services Inc., в размере 22 718 (двадцать две тысячи семьсот восемнадцать) долларов США 08 центов, что по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета 31.03.2022 г., где 1 USD = 84,0851 рублей составляет сумму 1 910 252 (один миллион девятьсот десять тысяч двести пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Расходы на оплату морского сюрвейера в порту Хайдарпаша, Турция по договору № 78/004.22 от 06.04.2022 с ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭм» в размере 1 888 030 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать) рублей.

Расходы по возмещению затрат за 3-ий месяц хранения груза в порту Хайдарпаша, Турция по договору от 22.03.2022 г. с компанией Boutros Maritime & Transport S.A. на сумму 40 000 (сорок тысяч) долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета 08.07.2022 г. составляет сумму в размере 2 450 656 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Указанные дополнительные расходы истца были признаны ответчиком письмом № 15/773 от 08.07.2022 г. и Поручением экспедитору № 005/22 от 01.07.2022 г. (п. 6.1.), согласно которым ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обязались в полном объеме компенсировать расходы Экспедитора по страхованию груза в рамках договора № Z691L/049/r0008/22 от 30.12.2021 г., и стоимость сюрвейерского обслуживания в соответствии с подтверждающими документами. Пунктом 7.4. указанного поручения установлено, что стороны договорились урегулировать дополнительные расходы в части затрат Экспедитора по страхованию и оплате сюрвейерских услуг, оплате хранения груза в порту по 10 июля 2022 г.

Обязанность Экспедитора по заключению договора страхования груза по поручению и за счет Клиента предусмотрена п. 1.2.7 и п. 4.5.3. Договора, и Приложением № 3 где указано, что в стоимость 1-го этапа Договора (морская транспортировка) услуги по организации страхования груза не включены, и оказываются Экспедитором дополнительно по поручению Клиента.

Пунктом 6.1. Поручения № 001/21 предусмотрено обязательное страхования рисков повреждения и/или утраты груза на весь период перевозки.

В пункте 7.3. Поручения № 001/21 также отмечено, что добровольное страхование груза на время перевозки в стоимость не включена и возмещается Клиентом в течение 5 банковских дней от даты счета Экспедитора. Кроме того, в названном пункте также указано, что в стоимость экспедирования не включено проведение независимого сюрвея в местах отправки/перегрузки для обеспечения выполнения условий страхования. Оплата услуг независимого сюрвея производится на возмещаемой основе в течение 5 банковских дней от даты счета Экспедитора с учетом 3% комиссии Экспедитора от стоимости услуг независимого сюрвея.

В целях страхования груза на период перевозки ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» номинировали страховую компании - АО «АльфаСтрахование», которые в свою очередь для исполнения договора страхования обязательным условием определили привлечение сюрвейерской компании - ABL USA Inc., Dba ABL Group/Braemar Technical Services Inc.

Заключение истцом договора страхования груза, а также оплата по указанному договору подтверждается страховым сертификатом № Z691L/049/T0008/22-02 от 21.03.2022 г., выданным АО «АльфаСтрахование», счетом № Z691L/049/T0008/22 от 30.12.2021 г. на сумму 34 628, 65 долларов США, платежным поручением № 374 от 01.02.2022 г.

10 февраля 2022 г. истец выставил ответчику счет на оплату № 36 о возмещении расходов по организации услуг страхования на сумму 2 682 688 рублей 44 копейки.

Задолженность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по возмещению расходов по оплате услуг страхования составляет сумму 2 682 688,44 рублей, в связи с чем, размер неустойки за периоде 18.02.2022 г. по 03.10.2023 г. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет 1 099 902 (один миллион девяносто девять тысяч девятьсот два) рубля 26 копеек согласно следующему расчету:

Сумма

задолженности (руб):

2 682 688,44

Период просрочки:

с 18.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (43 дня)

с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г. (367 дней) ИТОГО-410

Процент неустойки по договору:

0,1 %

ИТОГО 1 099 902.26 рублей = 2 682 688,44 рублей * 410 дней * 0,1%

Заключение истцом договора на оказание сюрвейерских услуг в порту Тайцан, Китай с компанией ABL USA Inc., Dba ABL Group/Braemar Technical Services Inc., а также оплата по указанному договору подтверждается договором № NY-M31-0637 от 20.01.2022 г. с приложениями к нему, актом об оказании услуг № 01 (CN).ABL-BPL от 23.03.2022 г., актом об оказании услуг № 02 (CN).ABL-BPL от 24.03.2022 r.,invoice от 24.03.2022 г. на сумму 2 500 долларов США, invoice от 24.02.2022 г. на сумму 20 218.08 долларов США, заявлением на перевод в иностранной валюте № 7 от 21.01.2022 г.

31 марта 2022 г. истец выставил ответчику счет на оплату № БП-111 о компенсации затрат на сюрвейерские услуги в порту Тайцан, Китай на сумму 1 910 252 рубля 03 копейки.

Задолженность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по возмещению расходов за оказаниесюрвейерских услуг в порту Тайцан, Китай составляет сумму 28 698 долларов США, всвязи с чем, размер неустойки за период с 08.04.2022 г. по 03.10.2023 г. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет 10 532 (десять тысяч пятьсот тридцать два) доллара США 17 центов согласно следующему расчету:

Сумма

задолженности

28 698

(USD):

Период

с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г.

Процент

просрочки:

(367 дней)

неустойки по

0,1 %

договору:

ИТОГО 10 532.17 долларов США= 28 698 долларов США * 367 дней * 0,1%.

Заключение истцом договора на оказание сюрвейерских услуг в порту Хайдарпаша, Турция с ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭм», а также оплата по указанному договору, подтверждается договором № 78/004.22 от 06.04.2022 г. с приложениями к нему, актом № 92 от 27.04.2022 г., платежными поручениями № 1608 от 08.04.2022 г. на сумму 566 409 рублей, № 1746 от 20.04.2022 г. на сумму 566 409 рублей, № 1910 от 05.05.2022 г. на сумму 755 212 рублей.

11 мая 2022 г. истец выставил ответчику счет на оплату № 176 по возмещению затрат на сюрвейерские услуги за проведение наблюдения за выгрузкой груза в порту Хайдарпаша, Турция на сумму 1 888 030 рублей.

Задолженность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по возмещению расходов за оказание сюрвейерских услуг в порту Хайдарпаша, Турция составляет 1 888 030 рублей, в связи с чем, сумма неустойки по п. 6.1. Договора за период с за период с 19.05.2022 г. по 03.10.2023 г. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет 692 907 (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот семь) рублей согласно следующему расчету:

Сумма

1 888 030

Период

с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г.

задолженности

(367 дней)

(руб):

просрочки:

ИТОГО 692 907 рублей = 1 888 030 рублей * 367 дней * 0,1%

Истцом были понесены расходы по оплате хранения груза в транзитном порту Хайдарпаша (Турция) сверх 60 календарных дней - 3-ий месяц хранения, в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США.

Заключение истцом договора на оказание услуг по экспедированию груза, в том числе его хранению, и оплата по договору подтверждается договором с компанией Boutros Maritime & Transport S.A. от 22.03.2022 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, актом об оказании услуг № 03.Strg(TR).Btrs-BPL от 10.07.2022 г., invoice от 29.06.2022 г. на сумму 40 000 долларов США, заявлением на перевод в иностранной валюте № 90 от 15.07.2022 г.

08 июля 2022 г. истец выставил ответчику счет на оплату № БП-277 по возмещению затрат по 3-му месяцу хранения груза в порту Хайдарпаша, Турция на сумму 2 450 656 рублей.

Задолженность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по возмещению затрат за 3-ий месяцхранения груза в порту Хайдарпаша, Турция составляет сумму 40 000 долларов США, всвязи с чем, размер неустойки за период с 09.07.2022 г. по 03.10.2023 г. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет 14 680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) долларов США согласно следующему расчету:

Сумма

задолженности

40 000

(USD):

Период

с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г.

Процент

просрочки:

(367 дней)

неустойки по

0,1 %

договору:

ИТОГО 14 680 долларов США = 40 000 долларов США * 367 дней * 0.1%

Как установлено п. 4.6.4. Договора, Клиент обязуется своевременно производить оплату оказанных Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 4.6.5. Договора, Клиент обязуется согласно п. 4.1.8. Договора оплачивать дополнительные расходы Экспедитора, возникшие в процессе выполнения поручения Клиента, при условии предварительного согласования данных расходов с Клиентом.

В силу п. 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Документы на возмещение понесенных истцом дополнительных расходов при оказании транспортно-экспедиционных услуг неоднократно направлялись в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Поручением № 005/22 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» заявлено Экспедитору о передаче всего груза Клиенту в порту Хайдарпаша (Турция) (п. 6.9 Поручения) вместе с оригиналом коносамента не позднее 19.07.2022 года. В поручении также указано, что Клиент берет на себя ответственность за дальнейшим маршрут экспедирования груза и сроки его реализации.

Пунктом 7.6. Поручения № 005/22 определено, что оплата завершенных процедур и компенсация Клиентом подтвержденных дополнительных расходов Экспедитора по грузу в порту Хайдарпаша производится Клиентом в течение 10 календарных дней после предоставления Экспедитором комплекта подтверждающих документов. С 10 июля 2022 г. Клиент принимает на себя все расходы по грузу, включая расходы на его хранение, перемещение и т.п., а также риски, связанные с сохранностью груза. Экспедитор обязуется закрыть вопросы, связанные с таможенным транзитом и передать груз Клиенту 19 июля 2022 г. непосредственно в порту Хайдарпаша после визуальной инспекции на количественный и качественный осмотр.

Письмом № 302 от 01.03.2022 г. Экспедитор сообщил Клиенту о том, что на основании прибрежного предупреждения Минобороны РФ о проведении специальных мероприятий с 4:00 UTC (07:00 МСК) 24 февраля 2022 г. судоходство в акватории Азовского моря было приостановлено. Также 5-м пакетом санкций от 08.02.2022 введен запрет на прием любых судов под Российским флагом в порты на территории Евросоюза.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» письмом № 15/773 от 08.07.2022 уведомило истца о своем решении отказаться от экспедирования груза на условиях договора транспортной экспедиции № 3/KL-2021 от 16.12.2021 по маршруту, предусмотренному Договором.

Вместе с тем, истец предложил ответчику урегулировать дальнейшую транспортировку груза в условиях действующих ограничений судоходства и уже зафрахтованных Экспедитором двух барж «СИММАР САН» и «С.П.А. 2», а также буксира «Гермес», во исполнении 5 этапа транспортировки груза по Договору, о чем сообщил ответчику письмами №599 от 12.05.2022 г., №613 от 13.05.2022 г., № 763 от 01.07.2022 г., №811 от 14.07.2022 г. Однако все предложения истца были оставлены ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» без ответа.

Истец по первоначальному иску считает, что в связи с односторонним отказом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от исполнения Договора, Экспедитор понес убытки, связанные с отменой фрахта и возвратом судовладельцам двух барж («СИММАР САН» и «С.П.А. 2») и буксира «Гермес», досрочным расторжением договора на экспедирование груза в порту Хайдарпаша, Турция с турецким агентом - Boutros Maritime & Transport A.S., а также иные убытки, по договорам, заключенным истцом во исполнение условий Договора транспортной экспедиции № 3/KL-2021 от 16.12.2021 г.

На дату отказа ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от исполнения Договора Экспедитор в целях реализации с 4 по 7 этап Договора произвёл нижеперечисленные работы (оказал услуги) по Договору, в связи с чем понес убытки: фрахтование БАРЖИ «С.П.А.2» по договору универсального тайм-чартера № ВБЛ/БПЛ-01 от 30.12.2021 г., заключенному истцом с ООО «Волго-Балтик Логистик» (ООО «ВБЛ»), о чем свидетельствует указанный договор, дополнительное соглашение от 12.05.2022 г., акт на ввод судна в тайм-чартер от 15.01.2022 г., акт вывода судна из тайм-чартера от 15.05.2022г.

В связи с заключением названного договора, истец понес убытки в размере 9 962 358 (девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, что подтверждается актом № 8 от 15.05.2022 г., счет-фактурой № 13 от 15.05.2022 г., счетами на оплату № 2 от 03.02.2022 г., № 18 от 12.05.2022 г., № 25 от 15.05.2022 г., платежными поручениями № 2244 от 07.06.2022 г., № 2243 от 07.06.2022 г., № 2575 от 01.07.2022 г.

Фрахтование, страхование и расторжение договора фрахтования БАРЖИ «СИММАР САН» по договору чартера на основе стандартного баржевого бербоут-чартера БИМКО БАРЖХАЙР 2008 № 22Д-0101-1 от 01.01.2022 г., заключенному истцом с ООО «Судоходная компания Морвенна», о чем свидетельствует указанный договор, акт передачи в аренду судна «СИММАР САН» от 10.01.2022 г., акт вывода из аренды судна «СИММАР САН» от 01.06.2022 г.

В связи с заключением названного договора, истец понес убытки в размере 17 152 161 рубль 20 копеек, что подтверждается счетами-фактурой № 21 от 31.01.2022 г., № 80 от 28.02.2022 г., №119 от 31.03.2022 г., № 194 от 30.04.2022 г., № 236 от 31.05.2022 г., № 250 от 01.06.2022 г., счетами на оплату № 1 от 01.01.2022 г., № 33 от 03.02.2022 г., № 65 от 01.03.2022 г., № 120 от 18.04.2022 г., № 152 от 05.05.2022 г., № 190 от 06.06.2022 г., платежными поручениями № 153 от 21.01.2022 г., № 691 от 17.02.2022 г., № 1382 от 25.03.2022 г., № 1516 от 05.04.2022 г., № 1978 от 11.05.2022 г., № 1979 от 11.05.2022 г., № 2323 от 10.06.2022 г., № 3046 от 05.08.2022 г.

Фрахтование буксир-толкач «Гермес» для буксировки и обслуживания Баржи «СИММАР САН» и Баржи «С.П.А.2» по договору рекомендованное международное океанское соглашение по буксировке Кодовое название «ТОУКОН» 2008 от 10.01.2022 г., заключенному между истцом и ООО «Управляющая компания «Река-Море».

В связи с заключением названного договора, истец понес убытки в размере 6 654 583 рубля, что подтверждается счетами-фактурой № 9 от 27.01.2022 г., № 45 от 20.06.2022 г., актами № 8 от 27.01.2022 г., № 38 от 20.06.2022 г., счетами на оплату № 4 от 12.01.2022 г., № 52 от 20.06.2022 г., платежными поручениями № 45 от 13.01.2022 г., № 2489 от 27.06.2022г.

Расходы по договору № EPJ 22015 от 27.01.2022 г., заключенному между истцом и компанией Eastern Shipping Sri. (Румыния) Порт Констанца на буксировку, хранение и наблюдение за сохранностью барж в общей сумме 27 013, 75 Евро, что по курсу ЦБ РФ на даты оплат составляет 2 116 672 (два миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 93 копейки, что подтверждается названным договором, заявкой-поручением № 02.S(RO).ESP-BPL&EuroChem; от 27.01.2022 г., invoice № 5096 от 09.03.2022 г., № 5157 от 12.04.2022 г., № 5188 от 13.05.2022 г., № 5214 от 31.05.2022 г., актами об оказании услуг № ESP.5096 от 13.04.2022 г., № ESP. 5157 от 14.04.2022 г., № ESP. 5188 от 13.05.2022 г., № ESP.5214 от 31.05.2022 г., заявлениями на перевод в иностранной валюте № 61 от 14.04.2022 г., № 62 от 14.04.2022 г., № 69 от 23.05.2022 г., № 75 от 03.06.2022 г.

Расходы по договору агентирования № ЗМА/2022 от 11.01.2022 г., заключенному истцом с ООО «Морское агентство «Река-Море» и приложения к нему, что подтверждается окончательным дисбурсментским счетом от 31.01.2022 г. в размере 500 476 (пятьсот тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Расходы связанные с расторжением договора с компанией Boutros Maritime & Transport S.A. от 22.03.2022 г. на оказание услуг по экспедированию груза, в размере 88 563,29 долларов США, что по курсу на ЦБ РФ на дату расторжения договора 10.07.2022 г. 1 USD = 61,2664 составляет сумму в размере 5 425 953 (пять миллионов четыреста двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек, и подтверждается соглашением от 10.07.2022 г. о расторжении договора транспортно-экспедиционных услуг от 22.02.2022 г., актом об оказании услуг № 02.1.03-Trmntn(TR).Btrs-BPL от 14.07.2022 г.

Расходы по Договору № БПЛ-22-20 от 10.01.2022 г., заключенному истцом с ООО «Цифровые Морские Технологии» в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается счетом № БПЛ-22-20/1 от 31.05.2022 г., платежным поручением № 2966 от 29.07.2022 г., актом сдачи-приемки работ от 31.05.2022 г.;

Расходы на покупку материалов, для строительства временного причала, в размере 253 300 (двести пятьдесят три тысячи триста) рублей, что подтверждается счетом на оплату № М1031 от 05.03.2022 г. и счет-фактурой № ПС-031400003 от 14.03.2022 г.;

Расходы в связи с заключением Договора № 4-П от 09.02.2022 г., между истцом и ФБУ «Администрация «Камводпуть» с приложением к нему и расчетом, в размере 1 602 704 (один миллион шестьсот две тысячи семьсот четыре) рубля 62 копейки;

Расходы в связи с заключением Договора оказания услуг № 06-22 от 10.05.2022 г., между истцом и ИП ФИО8 в размере 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей.

Согласно п. 12.4 Договора, при прекращении действия Договора все расчеты между сторонами по Договору должны быть произведены не позднее 15 банковских дней со дня прекращения действия Договора.

В силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом в адрес ответчика 05 сентября 2022 года была направлена претензия исх. № 18/ИП-2022 от 02.09.2022 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Приложения № 3, платеж в размере 100 % стоимости компенсации Клиентом Экспедитору ставки простоя судна производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты счета на оплату.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных Экспедитором услуг, допущенную по вине Клиента, Экспедитор имеет права взыскать с Клиента неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы задолженности.

ООО «ЕВРОХИМ- ВОЛГАКАЛИЙ», возражая против первоначальных требований, заявил встречное исковое заявление, которое мотивировано односторонним отказом АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» от исполнения договора транспортной экспедиции № 3/KL-2021 от 16.12.2021 г. и просит с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ взыскать с АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» в пользу ООО «ЕВРОХИМ- ВОЛГАКАЛИЙ» неустойку за нарушение срока выполнения 1-го этапа Договора ТЭ за период с 25.02.2022 по 11.04.2022 в размере: 16 418 209.05 руб. (Шестнадцать миллионов четыреста восемнадцать тысяч двести девять рублей. 05 копеек); в сумме в рублях в размере эквивалентном 32 200 долларов США (Тридцать две тысячи двести долларов США, 00 центов) по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Договоре ТЭ и ценой замещающей сделки в размере 143 210 696, 90 руб. (Сто сорок три миллиона двести десять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей. 90 копеек); неосновательное обогащение в рублях в размере, эквивалентном 575 350 долларов США по курсу Центрального Бака Российской Федерации на дату фактическою платежа; штраф в связи с односторонним отказом от исполнения Договора ТЭ в размере 14 321 069.69 руб. (Четырнадцать миллионов триста двадцать одна тысяча шестьдесят девять рублей, 69 копеек).

Заявляя встречные исковые требования, ООО «ЕВРОХИМ- ВОЛГАКАЛИЙ» ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Поручению экспедитору № 001/21 от 16.12.2021, что является приложением №2 к Договору. Стороны определили следующий маршрут следования груза: Порт Шанхай, Китай - Порт Константа, Румыния - Порт Кавказ, Россия - Промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат».

По мнению ООО «ЕВРОХИМ- ВОЛГАКАЛИЙ», Экспедитор с самого начала действия договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. Так, 12.01.2022 зафрахтованное Экспедитором судно прибыло в прибрежную зону вблизи акватории порта Шанхай и встало на рейд в ожидании номинаций порта и причала под загрузку. При этом, в адрес клиента было направлено уведомление о готовности, в котором экспедитор сообщал, что зафрахтованное судно готово погрузить груз в соответствии со всеми положениями и условиями, изложенными в соответствующем чартерном соглашении.

Однако, 13.01.2022 Экспедитор своим письмом № 12 сообщил Клиенту о том, что в порту Шанхай оказалась очередь на погрузку длительностью в 20 суток. В связи с данным обстоятельством и для ускорения погрузки груза Экспедитор тем же письмом № 12 от 13.01.2022 попросил Клиента согласовать изменение порта Шанхай на порт Тайцан, Китай, в результате чего согласование было оформлено Поручением экспедитору № 003/22 от 27.01.2022 с датой загрузки с 17.01.2022 по 31.01.2022.

ООО «ЕВРОХИМ- ВОЛГАКАЛИЙ» считает, что судно прибыв 12.01.2022 в акваторию порта Шанхай и отправив уведомление о готовности принять груз на самом деле не было готово к приемке груза, т.к. на следующий день сам экспедитор сообщил о длительном сроке ожидания захода в порт Шанхай. И кроме того, экспедитором не был номинирован причал, на котором должна была производиться погрузка. ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» считает такие действия ответчика по встречному иску недобросовестным поведением.

Во исполнение указанного Поручения экспедитору № 003/22 Клиент своими письмами №5.2/131 от 17.01.2022, №5.2/219 от 21.01.2022, №5.2/205 от 25.01.2022 просил Экспедитора сообщить о готовности судна к погрузке, при этом груз был готов к погрузке на борт в порту Тайцан уже 24.01.2022, что также отражено в этих письмах. Однако, судно прибыло в данный порт только 26.01.2022 в 16:50 часов, под загрузку было подано 27.01.2022, что подтверждается актом учёта стояночного времени.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», ссылаясь на предмет Договора и закрепленные в нем особенности оказания услуг, считает, что Экспедитор был обязан осуществить фрахт судна и согласовать с портом пункт погрузки (в т.ч. номинировать причал). Такие действия следовало скоординировать в том числе и во времени во избежание неблагоприятных последствий (простоя) для любой из сторон -участников данной логистической цепочки: грузоотправителя, порта, Клиента - Ответчика, Экспедитора, судовладельца. В данной же ситуации действия Экспедитора не были надлежащим образом согласованы с портом Шанхай, в котором оказалась очередь на погрузку длительностью в 20 суток. Экспедитор при должной осмотрительности и при взаимодействии с портом не только мог узнать о наличии длительной очереди под загрузку, но и был обязан это сделать.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» также ссылается на то, что Экспедитор потребовал в оплатить ему «простой судна» за период с 15.01.2022 по 26.01.2022, в противном случае Экспедитор грозился отказаться от перевозки, в связи с чем ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» было вынуждено осуществить данный платеж (платёжное поручение № 01381 от 10.02.2022 (44 880 900,00 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты), что привело, по мнению ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», к неоправданным убыткам Клиента, который был вынужден оплатить Экспедитору простой судна за период с 15.01.2022 по 26.01.2022 денежную сумму в размере 600 000 USD по счёту № 35 от 04.02.2022.

После погрузки груза в порту Тайцан, судно направилось в транзитный порт Хайдарпаша (Турция). ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» указывает в своем иске, что в транзитный порт судно прибыло уже с нарушением срока, установленного договором.

После прибытия в транзитный порт Экспедитор сообщил о невозможности исполнения обязательств по доставке оборудования в порт Азов и дальнейшей его транспортировке речным транспортом до места назначения, ссылаясь на ограничение движения судов по акватории Черного и Азовского морей. Вместе с тем, по сведениям из открытых источников и от других участников рынка морских перевозок у ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» были сведения о том, что судоходство осуществляется и перевозку груза из транзитного порта Хайдарпаша на территорию Российской Федерации осуществить возможно.

07.07.2022 груз был передан для перевозки другому перевозчику и успешно доставлен на территорию РФ в порт Азов и помещен на площадку временного хранения по причине того, что речная навигация до конечной точки уже была невозможна.

Приложением № 3 к Договору Стороны согласовали предварительный укрупнённый график транспортировки, в котором перечислены соответствующие этапы (с учётом внесённых корректировок Поручением экспедитору № 004/22 от 21.03.2022, в т.ч. по замене транзитного порта и сроков погрузки по 1 этапу):

- Организация услуг морской транспортировки, включая фрахтование морского судна, разработку и согласование схем погрузки, размещение и крепление груза на судне, морской фрахт на условиях FOB Шанхай, Китай - DAP Хайдарпаша, Турция. Срок оказания услуг по этапу: начало - с 17.01.2022 по 31.01.2022, окончание - с 13.02.2022 по 24.02.2022.

- Организация услуг по выгрузке груза в транзитном порту Хайдарпаша, Турция. Срок оказания услуг по этапу - с 13.02.2022 по 24.02.2022.

- Организация услуг по хранению груза в транзитном порту Хайдарпаша, Турция. Срок оказания услуг по этапу: начало - с 14.02.2022 по 24.02.2022, окончание - с 14.04.2022 по 25.05.2022.

- Организация услуг по оформлению разрешений на строительство временного причала и перевозку груза. Срок оказания услуг по этапу - с 20.11.2021 по 20.04.2022.

- Организация услуг речной транспортировки, включая разработку и согласование схем погрузки, размещение и крепления груза на баржах, погрузку груза на баржи в порту Хайдарпаша, Турция, речной фрахт по маршруту порт Хайдарпаша - порт Азов, Россия -временный причал в районе города Березники Пермского края, разработка ППРк на барже при выкатке груза. Срок оказания услуг по этапу: начало-с 14.04.2022 по 05.05.2022, окончание-с 20.05.2022 по 10.06.2022.

- Организация работ по строительству временного причала, реконструкции / строительству дорожного полотна, демонтажу конструкций на пути следования груза в Пермском крае. Срок оказания услуг по этапу - с 01.04.2021 по 20.05.2022.

- Организация работ по автомобильной транспортировке грузов от территории временного причала до площадки хранения груза на территории Усольского калийного комбината, включая услуги по разработке и согласованию, ПОДД, разработке ППРк на территории площадки и выгрузке груза на территории площадки. Срок оказания услуг по этапу - с 01.06.2021 по 01.07.2022.

До досрочного окончания действия Договора, т.е. до сообщения Экспедитора своим письмом № 599 от 12.05.2022 о невозможности выполнить обязательства ввиду возникновения якобы непредвиденных и непреодолимых для него обстоятельств, Экспедитор выполнил свои обязательства только в части 1, 2 и 3 этапов.

Согласно п. 6.4.1 Договора за несвоевременную доставку груза, допущенную по вине экспедитора, Клиент имеет право взыскать с Экспедитора неустойку в размере 0,1% от суммы ставки Экспедитора по соответствующему поручению за каждый день просрочки, но не более 10% суммы ставки Экспедитора по соответствующему поручению.

Ставка Экспедитора по Поручению 004/22 от 21.03.2022 составляет: 356 917 588 руб. и 700 000 USD.

01.03.2022 Экспедитор своим письмом № 302 сообщал Клиенту об ограничении морского судоходства в акваториях Чёрного и Азовского морей в связи с началом проведения с 24.02.2022 специальной военной операции Российской Федерации на территории Украины. Более того, письмом № 599 от 12.05.2022 Экспедитор сообщил Клиенту о том, что «по независящим от Сторон обстоятельствам дальнейшее выполнение транспортировки в установленных Договором срок и условиях из-за действующих ограничений невозможно, что в силу ст. 451 ГК РФ свидетельствует о невозможности достижения результатов, предусмотренных Договором».

По мнению ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», Договор фактически прекратил своё действие ещё 12.05.2022 (Письмо Экспедитора № 599), в связи с отказом Экспедитора от дальнейшего выполнения своих обязательств.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» считает, что следствием одностороннего отказа АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» от Договора стало оформление его сторонами 01.07.2022 Поручения экспедитору № 005/22, в котором предусматривалась передача груза, находящегося в транзитном порту Хайдарпаша, Турция, Клиенту с возложением на последнего всей ответственности за его дальнейший маршрут экспедирования. Далее, во исполнение Поручения экспедитору № 005/22 стороны Договора 19.07.2022 подписали соответствующий Акт приёма-передачи груза.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» считает, что ограничения на судоходство в акватории Азовского моря, которые преподносятся Экспедитором как обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), по факту не носили непреодолимый характер, поскольку могли быть преодолены иным участником гражданского оборота, осуществляющим аналогичную предпринимательскую деятельность в области морских перевозок.

А в связи с чем, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» считает действительным основанием прекращения Договора именно немотивированный отказ Экспедитора от его исполнения согласно ст. 806 ГК РФ, в связи с которым ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» было вынуждено привлечь другого перевозчика, услуги которого оказались дороже, кроме того, вследствие допущенной Экспедитором просрочки пришлось воспользоваться услугами площадки по временному хранению груза.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» считает, что учитывая, что другому участнику рынка морских перевозок удалось доставить груз через акваторию черного и Азовского моря, обстоятельство, которое Экспедитор оказывает как форс-мажор, не может быть признано таковым.

По мнению ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», Экспедитор не предпринял разумных мер, чтобы исполнить обязательство, или уменьшить негативные последствия, что привело к невозможности доставки груза по намеченному Клиентом маршруту.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Общая стоимость услуг по доставке груза из порта Хайдарпаша, Турция до порта г. Волгодонск Ростовской области в рамках договора транспортной экспедиции № 2022/07/08-1 от 07.07.2022 составила 187 254 089,90 руб., включая стоимость погрузки груза на баржи в порту Хайдарпаша - 25 654 089,90 руб., что подтверждается актом № 36 от 25.07.2022, платёжным поручением № 10290 от 05.08.2022; стоимость фрахта до г. Волгодонск™ 89 200 000 руб., что подтверждается актом № 37 от 02.08.2022, платёжным поручением № 10630 от 09.08.2022; стоимость выгрузки груза в порту г. Волгодонск для размещения на площадке временного хранения - 72 400 000 руб., что подтверждается актом № 41 от 09.08.2022, платёжным поручением № 11308 от 26.08.2022.

На основании счёта Экспедитора № 35 от 04.02.2022 Клиент оплатил последнему 600 000 USD в качестве демереджа за простой судна в период с 15.01.2022 по 26.01.2022. Данная сумма была оплачена по требованию Экспедитора в связи с тем, что, якобы, судовладелец при неполучении демереджа может задержать судно, что могло бы значительно увеличить сроки транспортировки груза. Ещё 08.07.2022 Истец по встречному иску своим письмом № 15/773 сообщил Ответчику по встречному иску следующее: «В итоге, Клиент пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении Экспедитором своих контрактных обязательств и его неспособности координировать работу, что привело к ряду дополнительных расходов, которые не были предусмотрены Договором. Таким образом, Клиент на сегодняшний день был вынужден компенсировать следующие расходы: Простой судна в размере 600 000 долларов США».

Зафрахтованное Экспедитором судно прибыло в прибрежную зону вблизи акватории порта Шанхай и встало на рейд 12.01.2022 без возможности номинации причала в ближайшее время. Это в итоге и привело как к простою судна, так и к замене порта Шанхай на порт Тайцан. Именно Экспедитор своим письмом № 12 от 13.01.2022 просил заменить порт, указав, что «на грузовых терминалах порта Шанхай очередь в ожидании причала под погрузку на текущий момент занимает не менее 20 суток...».

Относительно периода с 24.01.2022 по 26.01.2022 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ссылается на то обстоятельство, что в ответ на письмо № 1 от 13 01 2022 с предложением изменить порт загрузки со стороны Клиента были направлены письма №5.2/131 от 17.01.2022, №5.2/219 от 21.01.2022, №5.2/205 от 25.01.2022, в которых Клиент безрезультатно просил Экспедитора сообщить о готовности судна к погрузке, при этом груз был готов к погрузке на борт в порту Тайцан уже 24.01.2022 (письмо № 5.2/205 от 25.01.2022). В итоге судно прибыло в порт только 26.01.2022, а подано к причалу под загрузку 27.01.2022.

Таким образом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» считает, что с АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» подлежит взысканию 600 000 USD в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из обстоятельств, изложенных в первоначальных и встречных требованиях, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства. Таким образом, рассматривая первоначальные и встречные требования, суду необходимо установить кто отказался от договора, а также установить перечень обстоятельств, в следствие которых произошел отказ от договорных отношений одной из сторон.

Судом установлено что, согласно п. 12.1 Договора (том 2 л.д. 117), Договор вступает в силу с 16.12.2021 г. и действует до 31.12.2022 г. Окончание срока действия Договора не прекращает обязательств Сторон по Договору.

Судом также установлено, что договор заключался на выполнение комплекса услуг по доставке крупногабаритного оборудования 26 единиц (Приложении № 9 том 2 л.д. 121) по маршруту: Порт Шанхай, Китай - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат»; с услугой по страхованию оборудования на время транспортировки п. п. 1.1.1., п. 2.1. Договора (том 2 л.д. 96, 100).

Приложением № 3 к Договору транспортной экспедиции (далее Приложение № 3) (том 2 л.д. 122-126) Раздел 4 установлены общие условия фрахтования, а именно: название судна «MV UHL FAST», общий объем перевозимого груза 26 единиц, 1.854,863 метрических тонн, 22.428,00 кубических метров, груз не штабелируемый, порт отгрузки и условия поставки -FOB Шанхай, Китай, Incoterms 2000, транзитный порт - Констанца, Румыния, период, в течение которого судно может быть поставлено под погрузку: 20 декабря 2021 года - 28 января 2022 г. Точная дата определяется перевозчиком и сообщается Экспедитором Клиенту (п. 4.1.5 Договора) (том 2 л.д. 124), а также маршрут транспортировки - на условиях FOB Шанхай, Китай, Incoterms 2000 - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат».

Приложением № 3 также определен предварительный поэтапный график транспортировки (оказания услуг), порядок оплаты и условия фрахтования:

1-ый этап - услуги морской транспортировки, которые включают фрахтование морского судна; разработка и согласование схем погрузки, размещение и крепление груза на судне; морской фрахт на условиях FOB Шанхай, Китай - DAP Констанца, Румыния. При этом, страхование груза и погрузка груза на борт судна в Порту Шанхай, исполняются экспедитором по отдельному поручению клиента, длительность этапа 45 суток -ПРЕДВАРИТЕЛЬНО. Дата начала этапа с 06.01.2022 по 13.01.2022, дата окончания этапа с 13.02.2022по 24.02.2022 г. (том 2 л.д. 122).

2-ой этап - услуги по выгрузке груза в транзитном порту Констанца, Румыния, длительность этапа 5 суток. Дата начала этапа 13.02.2022, дата окончания этапа 24.02.2022 г.

3-ий этап - организация услуг по хранению груза в транзитном порту Констанца, Румыния, длительность этапа 60 суток. Дата начала этапа с 14.02.2022 по 24.02.2022, дата окончания этапа с 11.04.2022 по 24.05.2022 г.

4-ый этап - организация услуг по оформлению разрешений на строительство временного причала и перевозку груза, длительность этапа 150 дней.

5-ый этап - организация услуг речной транспортировки, речной фрахт по маршруту порт Констанца - порт Азов - временный причал в районе города Березники Пермского края, длительность 35 дней (том 2 л.д. 123). Дата начала этапа с 14.04.2022 по 05.05.2022, дата окончания этапа с 20.05.2022 по 10.06.2022 г.

6-ой этап - организация работ по строительству временного причала, дорожного полотна на пути следования груза в Пермском крае, длительность этапа 90 дней.

7 - этап - организация работ по автомобильной транспортировке грузов от территории временного причала до промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», длительность 30 дней.

Пунктом 4.1.2. Договора (том 2 л.д. 103) предусмотрена обязанность экспедитора по организации перевозки грузов.

Пунктом 4.1.4 Договора (том 2 л.д. 103) установлена обязанность экспедитора заключать соответствующие Договоры с Российскими и иностранными транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями и другими организациями на перевозку, таможенное оформление и обслуживание грузов по поручению клиента и предъявлять их по требованию клиента.

Пунктом 7.2 Приложения № 3 установлено, для целей обеспечения подачи судна в сроки отгрузки, требуемые Клиентом, стороны понимают, что на момент подписания Договора и Приложения экспедитор осуществил заказ судна и принял обязательства по оплате фрахта перед перевозчиком/судовладельцем (том 2 л.д. 125).

Во исполнение вышеназванных условий Договора истцом, до подписания Договора с ответчиком, который был подписан ими только 27.12.2021 г., для перевозки груза ответчика были зафрахтованы следующие суда:

1. по исполнению 1-го этапа Договора - организация услуг морской транспортировки, истцом был заключен договор фрахтования большегрузного судна «UHL ГА8Т» (IMO 9785392) с Перевозчиком UHL Chartering GmbH «ЮЭйчЭл Чартеринг ГмбХ» 11 ноября 2021 г.

2.по исполнению 5-го этапа Договора - организация услуг речной транспортировки, истцом были заключены следующие договоры:

- договор универсального тайм-чартера № ВБЛ/БПЛ-01 от 30.12.2021 г., заключенный с ООО «Волго-Балтик Логистик» (ООО «ВБЛ») на фрахтование БАРЖИ «С.П.А.2» (том 4 л.д. 32-51);„

- договор чартера на основе стандартного баржевого бербоут-чартера БИМКО БАРЖХАЙР 2008 № 22Д-0101-1 от 01.01.2022 г., заключенный с ООО «Судоходная компания Морвенна» на фрахтование БАРЖИ «СИММАР САН» (том 4 л.д. 63-78);

- договор рекомендованное международное океанское соглашение по буксировке Кодовое название «ТОУКОН» 2008 от 10.01.2022 г., заключенный с ООО «Управляющая компания «Река-Море» на фрахтование буксира-толкача «Гермес» для буксировки и обслуживания Баржи «СИММАР САН» и Баржи «С.П.А.2» (том 4 л.д. 101-118).

Пунктом 1.1.1. Договора установлено, что Экспедитор принимает к исполнению основной вариант маршрута доставки грузов на основании, направленного ему Клиентом заполненного и подписанного поручения Экспедитору (том 2 л.д. 96).

Согласно определениям, установленных в Договоре для целей надлежащего толкования его условий (том 2 л.д. 95), Поручение Экспедитору - документ, определяющий перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту транспортно-экспедиционных услуг по Договору. Поручение является неотъемлемой частью договора.

По условиям п.п 2.2 и 2.3. Договора, оказание услуг производится на основании поручения, которое направляется Клиентом за 50 календарных дней до планируемой даты передачи груза Экспедитору (том 2 л.д. 100).

Согласно п. 2.4 Договора в случае изменения даты передачи груза экспедитору в порту отгрузки, Клиент должен направить ему обновленное поручение не позднее, чем за 30 календарных дней до новой даты передачи груза.

Предоставление экспедитору поручения в указанный срок является обязанностью Клиента согласно п. 4.6.1 Договора (том 2 л.д. 106).

Отказ экспедитора от подписания Поручения, рассматривается как отказ от оказания услуг (п. 2.5. Договора), то есть отказ от договора.

16.12.2021г. Клиентом было выдано Поручение Экспедитору № 001/21 (далее -Поручение № 001/21) (том 2 л.д. 143), с указанием условия поставки FOB Порт Шанхай, маршрута следования - порт Шанхай (Китай) - порт Констанца (Румыния) - порт Кавказ, Россия - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», адрес загрузки Порт Шанхай (Китай) и даты загрузки с 10 по 31 января 2022 г. При этом в Поручении было указано на необходимость добровольного страхования груза на время перевозки, оплата за оформление полиса добровольного страхования груза производится на возмещаемой основе в течение 5 банковских дней от даты счета экспедитора, а также на проведение независимого сюрвея в местах отправки/перегрузки для обеспечения выполнения условий страхования, оплата которого производится на возмещаемой основе в течение 5 банковских дней от даты счета экспедитора с учетом 3% комиссии экспедитора от стоимости услуг независимого сюрвея.

Указанное поручение было принято экспедитором к исполнению с учетом гарантийного письма исх. № 15/1548 от 21.12.2021 г. (том 2 л.д. 144-146), поскольку на дату выдачи поручения Договор между истцом и ответчиком подписан не был. Договор был подписан ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» только 27.12.2022 г.

Таким образом, согласно (п. 1.1.) Договора, Приложения № 3 и Поручения № 001/21 от 16.12.2022 г. АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» должно было доставить груз по маршруту Порт Шанхай, Китай -транзитный Порт Констанца, Румыния - Порт Азов, Россия - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», расположенной в Пермском Крае, г. Березняки.

12 января 2022 г. зафрахтованное истцом судно «UHL FAST» (IMO 9785392) прибыло в Порт Шанхай (Китай) под погрузку, что подтверждается NOTICE OF READINESS (уведомления о готовности) (том 2 л.д. 147) и находилось в порту в ожидании причала и груза до 27.01.2022 г.

Поручением № 003/22 от 27.01.2022 г. маршрут следования, адрес загрузки, дата и время загрузки были изменены ответчиком: адрес загрузки Порт Тайцан, Китай, даты загрузки с 17 по 31 января 2022 г., маршрут следования Порт Тайцан, Китай - транзитный Порт Констанца, Румыния - Порт Кавказ, Россия - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», расположенной в Пермском Крае, г. Березняки (Приложение). При этом в Поручении повторно было указано на страхование рисков повреждения и/или утраты на весь период перевозки, которое оплачивается в соответствии с условиями Договора, а также на возмещение дополнительных расходов в связи с изменением клиентом порта отгрузки.

Судом установлено, что 27.01.2022г. судно «UHL FAST» (IMO 9785392) прибыло в Порт Тайцан (Китай), в тот же день поставщиком Veolia Water Technology USA груз ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» был доставлен на баржах в Порт Тайцан, Китай, что подтверждается экспортными грузовыми таможенными декларациями, выданными в Порту Тайцан 27.01.2022 г. (том 3 л.д. 57-62).

Судом также установлено, что погрузка груза производилась с 28.01.2022 г. по 03.02.2022 г., что подтверждается коносаментом от 03.02.2022 г., в котором указано, что на борт судна «UHL FAST» было погружено 27 единиц груза в порту Тайцан, порт выгрузки Констанца. Грузоотправитель Morimatsu (Jiangsu) Heavy Industry CO., LTD (Мориматцу (Цзянсу) Хэви ФИО9.,ЛТД) (том 3 л.д. 63-64).

04.02.2022 г., после погрузки, судно «UHL FAST» с грузом ответчика направилось из Порта Тайцан, Китай по дальнейшему маршруту в порт Констанца, Румыния. Согласно калькулятору расстояний и времени, примерное расстояние от Китая до Румынии составляет 15 000 километров или 8 100 морских миль, приблизительное время в пути от 31 до 41 дня (в зависимости от погоды, скорости судна и тд). Следовательно, судно должно было прибыть в порт Констанца, Румыния приблизительно в срок с 08 по 15 марта 2022 года.

Однако, во время движения судна с грузом из Китая в порт Констанца, Румыния, 24 февраля 2022 года началась специальная операция России на Украине, в связи с чем с этого дня и до 17 марта 2022 г. судоходство в акватории Азовского моря было полностью запрещено.

09 марта 2022 г. в отношении конечного бенефициара истца по встречному иску, компании «ЕВРОХИМ» Евросоюзом были введены санкции.

08 апреля 2022 г. был введен запрет на прием любых судов под Российским флагом в порты на территории Евросоюза.

По причине риска задержания и ареста груза в порту Констанцы, поскольку Румыния является членом Евросоюза, а также запретом на плавание в азовском и черном морях, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» было принято решение внести изменения в Договор, а также зафиксировать ранее произведенные изменения в условия экспедирования груза, с чем истец согласился. Данное обстоятельство ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не оспорено.

Дополнительным соглашением № 2 от 21 марта 2022 к Договору и Приложению № 3 (далее - Соглашение № 2) (том 2 л.д. 127-131) сторонами были внесены изменения в условия экспедирования груза, его количество и маршрут, а именно: порт отгрузки Шанхай (Китай) изменен на порт отгрузки Тайцан (Taicang, Китай), транзитный портвыгрузки Констанца (Румыния) заменен на транзитный порт выгрузки Хайдарпаша (Турция) или порт Тикердак (Турция) на усмотрение Экспедитора, располагающей площадкой хранения и соответствующей техникой для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по согласованию с Клиентом (п. Общий предварительный объем перевозимого груза скорректирован по фактической загрузке - 27 единиц груза, 1776056 метрических тонн, 22 420,73 кубических метров, не штабелируемый (п. 3.3.10 (с) (том 2 л.д. 130). ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» данные обстоятельства также не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соглашение № 2 вступило в силу с даты его подписания - 21.03.2022 г. и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 27.01.2022 г. (п. 4).

Пунктом 3.3.10 (d) Соглашения № 2 ответчик принял на себя обязательства по возмещению дополнительных расходов истца, возникших в результате смены порта погрузки

21.03.2022 г. ответчиком было выдано измененное Поручение Экспедитору № 004/22 (далее - Поручение № 004/22), с указанием транзитного порта выгрузки Хайдарпаша (Турция).

Поскольку в указанный период времени судно с грузом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» уже находилось недалеко от порта Констанца в Румынии, оно было вынуждено пойти по другому маршруту в порт Хайдарпаша (Турция).

В связи изменением как порта погрузки с начала с порта Шанхай (Китай) на порт Чанша (Китай), а потом на порт Тайцан (Китай), а также маршрута и транзитного порта выгрузки с порта Констанца (Румыния) на порт Хайдарпаша (Турция) между АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» и перевозчиком UHL Chartering GmbH «ЮЭйчЭл Чартеринг ГмбХ» заключались дополнения к договору фрахтования большегрузного судна «UHL FFST» от 11 ноября 2021 г., а именно: дополнительными соглашения № 1 от 21.01.2022 г., № 2 от 27.01.2022 г., № 3 от 30.03.2022 г. и № 4 от 30.03.2022 г. были внесены соответствующие изменения, в том числе установлены дополнительные расходы в размере 79 143,87 и 40 000 долларов США связанные со сменой порта, а также установлена топливная надбавка в размере 145 734,75 долларов США.

11 апреля 2022 года судно «UHL FAST» с грузом ответчика прибыло в порт Хайдарпаша, Турция, что подтверждается представленным в материалы дела сюрвейерским отчетом от 27.04.2022 г. ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭм», и является завершением 1-го этапа транспортировки груза.

Во исполнение условий Договора - этап 2 транспортировки груза, в период с 11 апреля по 17 апреля 2022 г. груз ответчика был выгружен в транзитном порту Хайдарпаша, Турция.

По условиям Договора - 3 этап транспортировки груза, груз был передан на хранение по договору транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2022 г. заключенному истцом с компанией Boutros Maritime & Transport S.A. на 3 месяца (том 3 л.д. 144-150, том 4 л.д. 110).

Следовательно, Истцом - Экспедитором надлежащим образом были выполнены условия Договора заключенного с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», с Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему, а именно завершены в полном объеме с 1 по 3 этапы транспортировки груза, что подтверждается актами об оказании транспортно-экспедиционных услуг № БП-29 от 04.02.2022 г., № 121 от 19.04.2022 г., № 125 от 19.04.2022 г. (том 2 л.д. 7-9), счет-фактурами № БП-25 от 04.02.2022 г., № 127 от 19.04.2022 г., № 130 от 19.04.2022 г. (том 2 л.д. 10-12).

Услуги транспортировки с 1 по 3 этапы приняты ответчиком без замечаний и оплачены в соответствии с п. 5.1 и п. 5.4. Договора и Соглашением № 2, о чем свидетельствуют копии платежных поручений № 908 от 08.02.2022 г.; № 1772 от 22.02.2022 г.; № 5728 от 06.05.2022 г.; № 5729 от 06.05.2022 г. (том 2 л.д. 14-17).

Поручением № 005/2022 от 01.07.2022 г. (том 3 л.д. 89) и письмом № 15/773 от 08.07.2022г. (том 3 л.д. 86-88) ответчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения Договора. В связи с чем АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» по акту приема-передачи груза от 19.07.2022 г. передало ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» груз в порту Хайдарпаша (Турция) с коносаментом от 03 февраля 2022 г. и актом сюрвейра ABL Group (том 2 л.д. 138).

Названными документами ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» также принял на себя обязательство урегулировать дополнительные расходы Экспедитора в части затрат по страхованию и оплате сюрвейерских услуг, а также оплате хранения груза в порту по 10 июля 2022 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не были возмещены дополнительные расходы и убытки АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК», связанные с исполнением Договора, Приложений и Дополнений к нему, АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» считает, что неправомерное действие, выраженное в неисполнения обязательство по возмещению расходов явилось недобросовестным поведением ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в следствии отказа последнего от договора.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», напротив считает, что именно АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» отказалось от договора, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, встречном иске и неоднократно представленных письменных пояснениях.

Изучив доводы, изложенные во встречном иске, отзыве и позициях ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от 02.12.2022 г. и 13.07.2023 г., суд приходит к выводу, что они противоречивы, не доказаны, в нарушение ст. 65 АПК РФ, направлены на иное толкование условий Договора.

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что АО «БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК» не были представлены документы, подтверждающие оплату понесенных им дополнительных расходов по Договору, неправильно рассчитана сумма иска, поскольку расходы были понесены истцом в иностранной валюте, неустойка неправомерна, поскольку ее взыскание не предусмотрено Договором, а убытки не могут быть взысканы, так как по мнению ответчика по первоначальному иску, истец отказался от договора., полностью опровергаются обстоятельствами дела и доказательствами, представленными истцом в материалы дела, противоречат нормам материального права.

Относительно расчета суммы иска истцом было подано заявление об уточнение размера исковых требований а порядке ст. 49 АПК РФ, которое было принято судом.

Довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» относительно взыскания ставки за простой судна судом рассмотрен и отклонён.

В своих возражениях на иск ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ссылается на то, что отнесение истцом периода с 12.01.2022 по 28.01.2022 к простою судна, который подлежит оплате ответчиком ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», противоречит условиям Договора, и является следствием ненадлежащей координации экспедитором АО «Белуга Проджектс Лоджистик» действий судовладельца и порта погрузки. В обоснование своей позиции ответчик приводит иное, отличное от истца толкование Договора, и ссылается на ст. 406 ГК РФ.

Названные доводы ответчика не соответствуют закону, в том числе правилам международной перевозки «Инкотермс 2000» и портовым обычаям, а также опровергаются условиями Договора, и доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Пунктом 5.1 Приложения № 3 (том 2 л.д. 125) установлено, что погрузка груза на судно производится на условиях «максимально быстро, насколько судно может принять груз». Время, потраченное судном на рейде, на ожидание причала, груза и т.д. и т.п. составляет 60 (шестьдесят) часов и 24 (двадцать четыре) часа на погрузку, после чего судно имеет право отказаться от дальнейшей перевозки получив компенсацию 100% фрахта, указанную в пункте 6.2. С момента постановки судна к причалу баржи с грузом должны быть готовы к погрузке вблизи судна и подаваться под судно под погрузку немедленно после выгрузки груза с предыдущей баржи по указанию экспедитора или по указанию судовладельца.

Период отсутствия груза для погрузки, отсутствия или неподачи барж под судно, будет считаться простоем, который компенсируется Клиентом Экспедитору из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США, за каждые полные и неполные сутки.

Таким образом, в указанном пункте четко дано определение ПРОСТОЯ - это период отсутствия груза для погрузки, отсутствия или неподачи барж под судно.

Принимая во внимание приведенный пункт Договора, судно может ожидать груза или причала не более 60 часов, в случае неподачи груза в указанный срок, судно имеет право отказаться от договора.

Во исполнение условий п. 1.2.1. Договора по организации подачи транспортных средств (том 2 л.д. 97), п. 1.2.5 Договора (том 2 л.д. 98) об уведомлении грузополучателя о продвижении груза и подходе к порту назначения, истцом 12 января 2022 г. в 22:00 LT была организована подача зафрахтованного им судна «UHL FAST» (IMO 9785392) в Порт Шанхай (Китай) под погрузку, что подтверждается NOTICE OF READINESS (уведомления о готовности) за подписью капитана морского судна «UHL FAST» от 12.01.2022 г. порт Шанхай/Китай (том 2 л.д. 147, нотариально заверенный перевод представлен в материалы дела). Как дословно следует из названного уведомления «сообщаем вам, что морское судно UHL FAST прибыло в Шанхай 12.01.2022 г. в 22:00 по местному времени (14:00 по Гринвичу) и во всех отношениях готово к погрузке своего груза в соответствии со всеми положениями, условиями и исключениями, содержащимися в основном договоре морской перевозки/Букингноте».

Письмом № 11 от 13.01.2022 г. Экспедитор - истец сообщил Клиенту - ответчику о том, что судно «UHL Fast» (IMO 9785392), прибыло в Порт Шанхай (Китай) 12 января 2022 г. в 22:00 по местному времени и готово к приему груза. (том 2 л.д. 148).

Согласно п. 4.6.1.3 Договора (том 2 л.д. 106) клиент обязуется предоставить экспедитору полную информацию о свойствах груза, его объеме, маршрутах и т.д., необходимую для обеспечения перевозки и выполнения экспедитором обязанностей по Договору.

Вместе с тем, такая информация ответчиком АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не предоставлялась.

Письмом №12 от 13.01.2022 г. АО «Белуга Проджектс Лоджистик» отметило, что по состоянию на 13.01.2022 г. в 4:36 АМ товар к отгрузке не готов, и в нарушение п. 4.6.1.3. Договора информация о готовности/дате готовности груза у экспедитора отсутствует. АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в очередной раз напомнил ответчику о санкциях, предусмотренных ст. 5.1. Приложения № 3 к Договору, в виде потери судна и денежных средств за фрахт, за просрочку времени ожидания судном груза более 60 часов. В целях недопущения указанной ситуации, отсутствии информации о дате готовности груза, очередью на грузовых терминалах порта Шанхай в ожидании причала под погрузку не менее 20 суток АО «Белуга Проджектс Лоджистик» просило согласовать изменение порта отгрузки с Шанхая на Тайцан (том 2 л.д. 148-150).

Следовательно, доводы ответчика ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что он не получил надлежащих документов и сведений, подтверждающих подачу судна в порт Шанхай (Китай) и уведомление о готовности судна к погрузке, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Сведения о движении судна на регулярной основе направлялись в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и грузоотправителю посредством электронной почты, доказатеьств обратного ответчиком по первоначальному иску в мтаериалы дела не представлено.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49, при толковании условии договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования 5.1 Приложения № 3 к Договору, только отсутствие груза для погрузки, отсутствия или неподачи барж под судно, будет считаться простоем.

Доказательствами отсутствия груза в порту по прибытию судна в порт являются следующие документы:

- отчет капитана судна «UHL FAST» от 04.02.2022 г., с подробным описанием ежедневной работы (том 3 л.д. 65-66), из которого следует, что судно прибыло в порт Шанхай (Китай) 12.01.2022 г. в 21:00, о чем в этот же день передало уведомление о готовности к погрузке. Кроме того, из указанного отчета также следует, что 26.01.2022 г. судном получено подтверждение о замене порта погрузки на порт Тайцан, куда судно пришло 27.01.2022 г. Однако погрузка груза началась только 28.01.2022 г., когда прибыли от грузоотправителя баржи с грузом, и прошли таможенное оформление. Погрузка была завершена 04.02.2022 г., с нарушением установленных п. 5.1 Приложения № 3 сроков. Как следует из представленного отчета с 12.01.2022 г. и по 26.01.2022 г. судно в порту Шанхай ожидало причала (нотариально заверенный перевод представлен в материалы дела).

- отчет независимого сюрвейера «COSCO SHIPPING Logistics (Xiamen) CO» от 05.02.2022 г. (том 3 л.д. 22-49), в соответствии с которым, по прибытию судна «UHL FAST» в Порт Шанхай (Китай) 12.01.2022 г., груз к погрузке подготовлен не был и отсутствовал в порту. Как следует из отчета, по состоянию на 13.01.2022 г. груз к отправке готов не был, погрузка груза на баржи завершилась только 23.01.2022 г. Баржи прибыли в Порт Тайцан 28.01.2022 г., в этот же день началась погрузка груза на судно «UHL FAST». При этом важно отметить, что в отчете указано на то обстоятельство, что корабль прибывает в район якорной стоянки в Шанхае 12.01.2022 г. (нотариально заверенный перевод представлен в материалы дела).

Для составления отчета, сотрудники указанной компании посещали производство грузоотправителя Morimatsu (Jiangsu) heavy industry Co., Ltd (Мориматцу (Цзянсу) Хэви ФИО9., ЛТД). и выдали соответствующее заключение с фотоотчетом и графиком грузоотправителя о подготовке, отгрузке на баржи и отправке груза с указанием дат и времени.

Указанный отчет был проведен независимым сюрвейером «COSCO SHIPPING Logistics (Xiamen) CO» («Коско Шиппинг Логистикс (Сямынь) Ко., ЛТД.) в рамках заключенного с истцом договора об оказании услуг от 04.01.2022 г. в целях контроля за погрузкой груза на борт судна (том 3 л.д. 1-15). Согласно заказа-поручения от 04.01.2022 г. истец поручил «Коско Шиппинг Логистикс (Сямынь) Ко., ЛТД. «выезд на площадку завода-изготовителя, контроль готовности груза к отправке, визуальный контроль качества упаковки, предоставление письменного отчета, фото; выезд в порт и визуальный контроль хода погрузки на судно, визуальный контроль качества упаковки, пересчет количества грузовых мест, предоставление письменного отчета, фото (том 3 л.д. 16-17). Как следует из названного поручения, грузоотправителем являлась компания Morimatsu (Jiangsu) heavy industry Co., Ltd (Мориматцу (Цзянсу) Хэви ФИО9., ЛТД)., адрес загрузки порт Тайцан, Китай, маршрут следования Тайцан, Китай - Констанца, Румыния. Оказание услуг по названному договору подтверждается актом об оказании услуг № 01 (CN). COSCO-BPL от 31.03.2022 г.(том 3 л.д. 19), invoice от 30.03.2022 г. на сумму 8000 долларов США (том 3 л.д. 18). Оплата истцом услуг независимого сюрвейера «COSCO SHIPPING Logistics (Xiamen) CO» подтверждается заявлением на перевод в иностранной валюте № 60 от 13.04.2022 г. (том 3 л.д. 20-21) и дебет авизо на сумму 8 000 долларов США на счет от 13.04.2022 г.

- расчетом возмещения ущерба за задержку судна - разбивка от перевозчика UHL Chartering GmbH по Договору фрахтования. Согласно расчету, судно «UHL FAST» прибыло в порт Шанхай (Китай) 12.01.2022 г. в 21:00, о чем в этот же день передало уведомление о готовности к погрузке (нотариально заверенный перевод представлен в материалы дела). Поскольку обязанность доставить груз лежала на грузоотправителе Morimatsu (Jiangsu) Heavy Industry CO., LTD (Мориматцу (Цзянсу) Хэви ФИО9., ЛТД), что подтверждается Поручением № 001, который доставлял груз до судна баржами, с которых производилась погрузка на судно, то по прибытии в порт (доставке груза на баржах) грузоотправителю необходимо было предоставить в порту таможенным органам документы на груз и получить разрешение на погрузку на судно. Как следует из документа, 27.01.2022 г. судно ожидало таможенной очистки груза, 28.01.2022 г. и 01.02.2022 г. судно ожидало разрешение на закрепление барж рядом с судном от управления безопасности мореплавания, что свидетельствует о том, что только в этот день 27.01.2022 г., груз был доставлен в порт.

- расписка помощника капитана судна «UHL FAST» в принятии груза от 03.02.2022 г. и от 30.01.2022 г. грузоотправитель Morimatsu (Jiangsu) heavy industry Co., Ltd (Мориматцу (Цзянсу) Хэви ФИО9., ЛТД) передал в порту Тайцан (Китай) для грузополучателя в порту Констанца (Румыния) 27 единиц груза. При этом как указано в замечаниях, выявленных на корабле в дополнение к расписке помощника капитана о приемке груза, п. 7 «груз загружен на борт на риск и за счет продавца/грузоотправителя/получателя, без какой-либо ответственности со стороны перевозчика за любые повреждения и/или ущерб, каким бы образом они не были вызваны, нотариально заверенный перевод прилагается. Указанный документ также подтверждает, что груз загружался силами истца, в связи с чем расходы по погрузке груза на борт подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

- обстоятельство доставки баржи с грузом в порт только 27.01.2022 г. подтверждается также экспортными грузовыми таможенными декларациями, выданными в Порту Тайцан 27.01.2022 г. грузоотправителю после прохождения таможенной очистки груза (том 3 л.д. 57-62). Важно отметить, что порт доставки в названных декларациях указан Констанца, Румыния.

- декларация экспортного груза, где указан порт погрузки Тайцан, Китай, порт выгрузки Констанца, Румыния, а также дата окончания погрузки груза на судно «UHL FAST» 04.02.2022 г. (нотариально заверенный перевод представлен в материалы дела).

- накладная «ХЭВИЛИФТВОЙ» (коносамент) от 03.02.2022 г., в котором указано, что на борт судна «UHL FAST» было погружено 27 единиц груза в порту Тайцан, порт выгрузки Констанца. Грузоотправитель Morimatsu (Jiangsu) Heavy Industry CO., LTD (Мориматцу (Цзянсу) Хэви ФИО9., ЛТД). Впоследствии, в связи с изменениями внесенными в Договор, была выдана другая накладная (коносамент), где в качестве порта выгрузки указан порт Хайдарпаша (том 3 л.д. 63-64) (нотариально заверенные переводы коносаментов представлены в материалы дела).

Ссылка ответчика на_письмо № 5.2/131 от 17.01.2022 г. также является подтверждением того, что груз в порту на указанную дату отсутствовал (том 3 л.д. 50-51). Кроме того, как следует из названного письма между сторонами решался вопрос об изменении условий поставки с FOB - порт Шанхай на FOB - порт Тайцан, что является изменением существенных условий Договора (п.п. 1.1 и 2.1), Приложения № 3, что в соответствии с условиями Договора (п. 2.3; п. 2.4; п. 2.6) требует от ответчика выдачи нового Поручения не позднее чем за 30 дней.

Как уже неоднократно упоминалось, все Поручения клиента экспедитору № 001/22 от 16.12.2021 г., № 003/22 от 27.01.2022 г., № 004/22 от 21.03.2022 г., № 005/22 от 01.07.2022 г. оформлялись ответчиком с существенным нарушением сроков, установленных п.п. 2.2., 2.3., 2.4 Договора.

Таким образом, в связи с неготовностью груза к погрузке, а также очередью в Порту Шанхай (Китай) в ожидании причала, в целях минимизации расходов сторонами было принято обоюдное решение на смену порта погрузки (условий поставки) сначала с FOB Порт Шанхай (Китай) на FOB Порт Чаншу (Китай), а затем на FOB Порт Тайцан (Китай), а также была изменена дата начала погрузки, что подтверждается письмом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № 5.2/131 от 17.01.2022 г. (том 3 л.д. 50-51), письмом № 39 от 20.01.2022 г. (том 3 л.д. 52-53), Поручением Экспедитору № 003/22 от 27.01.2022 г., с указанием условия поставки FOB Порт Тайцан (Китай) и даты загрузки с 17 по 31 января 2022 г.

27 января 2022 г. в 11:54 зафрахтованное судно «UHL Fast» (IMO 9785392) было подано истцом к причалу Runhe порта Тайцан (Taicang) в полной готовности к приему груза, о чем Экспедитор уведомил Клиента письмом № 80 от 27.01.2022 г. (том 3 л.д. 56).

С учетом изложенного, вопреки доводам ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», именно ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» отвечает за простой судна, поскольку груз не был готов к погрузке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, иные доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в том числе о том, что АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не был предоставлен причал для погрузки, что привело к простою судна, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для дела, по изложенным выше обстоятельствам и полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Таким образом, сталийное время - это время, в течении которого судно должно совершить погрузку или выгрузку.

Согласно п. 6.5. Приложения № 3, общее свободное/нормативное время на погрузку, которое исключается из периода простоя и составляет 24 часа.

В своих возражениях от 13.07.2023 г. (лист 2 последний абзац) ответчик признает, что обязанность по погрузке несет он.

Как следует из материалов дела, погрузка груза производилась с 28.01.2022 г. по 03.02.2022 г., то есть полных 7 дней, вместо указанных в Договоре 24 часа.

При указанных обстоятельствах простой судна, связанный ТОЛЬКО с превышением срока на погрузку груза будет составлять 6 (шесть дней).

В торговом мореплавании демередж - это плата, причитающаяся морскому перевозчику за превышение сталийного времени, то есть времени, отведенному на грузовые операции судна в порту (погрузка/выгрузка), если сталийное время вышло, то простой.

Следовательно, демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и их размеры (Определение ВАС РФ от 23.01.2014 N ВАС-19487/13 по делу N А73-15742/2012).

Статьей 132 КТМ РФ предусмотрено, что размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Пунктом 6.3. Приложения № 3 установлено, что ставка простоя: 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США в сутки в порту отгрузки. Простой в порту погрузки оплачивается за полные и неполные сутки.

Пунктом 6.4 Приложения № 3 предусмотрено, что платеж в размере 100 % стоимости компенсации Клиентом Экспедитору ставки простоя судна производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты счета на оплату.

Таким образом, истец и ответчик, Приложением № 3 к Договору установили обязанность Клиента (ответчика) оплатить Экспедитору (истцу) простой судна из расчета 50 000 долларов США в сутки.

Следовательно, доводы ответчика о том, что норм об ответственности за несоблюдение скорости погрузки не предусмотрено, противоречат как Договору, так и нормам материального права. Все указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, представленными АО «Белуга Проджектс Лоджистик», а довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» об обратном несостоятелен и не подтверждены материалами дела в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 7.4 Приложения № 3, общее время временного окна на ожидание судном причала (право на отход судна) со стороны экспедитора составляет 72 (семьдесят два) часа. В случае непредоставления причала (по любым причинам) или груза клиент оплачивает экспедитору неустойку в сумме 95% от стоимости фрахта плюс комиссия экспедитора 3% (том 2 л.д. 126).

Таким образом, экспедитор, может ожидать груза или причала 72 часа, в случае неподачи груза, именно Клиент, в данном случае ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», оплачивает экспедитору неустойку.

Следовательно, время ожидание причала входит в сталийное время (время под погрузку) и составляет согласно п. 5.1. Приложения № 3 всего 60 часов и 24 часа на саму погрузку, а ожидание причала за пределами сталийного времени будет является ПРОСТОЕМ, и должно быть оплачено ответчиком (п.п. 6.3; 6.4 Приложения № 3).

Следовательно, довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что судно не отказалось от перевозки, в связи с чем, данная часть п. 5.1. Приложения № 3 не применяется, противоречит как Договору, так и обстоятельствам дела.

Согласно п. 4.5. Приложения № 3, период, в течение которого судно может быть поставлено под погрузку: 20 декабря 2022 г. - 28 января 2022 года. Точная дата определяется перевозчиком и сообщается экспедитором клиенту.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, названные условия Договора были выполнены истцом полностью, что подтверждено материалами дела, опровергающий доказательств в материалы дела не представлено.

Как уже указывалось выше, NOR - уведомление о готовности было подано 12 января 2022 г., когда судно «UHL FAST» (IMO 9785392) прибыло в Порт Шанхай (Китай) и было готово к приему груза (том 2 л.д. 147), о чем АО «Белуга Проджектс Лоджистик» сообщило ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» письмом № 11 от 13.01.2022 г. (том 2 л.д. 148).

В соответствии с «Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», FOB - «Free on Воагс1»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Согласно термину FOB, от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.

Следовательно, обязательным условием для погрузки груза является номинация порта погрузки, подготовка груза - таможенная очистка для экспорта и размещение в порту отгрузки. Указанные обязательства лежат на продавце/грузоотправителе, которым АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не является.

Как следует из документов, продавцом/поставщиком груза является компания Veolia Water Technology USA, грузоотправителем - компания Morimatsu (Jiangsu) Heavy Industry CO., LTD (Мориматцу (Цзянсу) Хэви ФИО9., ЛТД).

Пунктом 3.3.10 (b) Соглашения № 2 установлено, «определить по договору следующие условия номинации причала для погрузки: Груз должен быть доставлен грузоотправителем баржами до порта Тайцан и передан Экспедитору на условиях FOB Тайцан, Китай, Incoterms 2000 (погрузка на борт судна силами и средствами грузоотправителя) (том 2 л.д. 130).

Таким образом, вопреки доводам ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», изложенным в возражениях, ни АО «Белуга Проджектс Лоджистик», ни перевозчик не отвечают за номинацию причала в отсутствии груза в порту и прохождения всех таможенных формальностей, за доставку груза и оформление таможенных формальностей отвечают только поставщик и грузоотправитель, с которыми контактирует исключительно ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в связи с чем ссылка ответчика на п. 5.2. Приложения № 3 несостоятельна.

Кроме того, в целях разъяснения вопроса о номинации причала, истец обратился с запросом к перевозчику/судовладельцу UHL Chartering GmbH «ЮЭйчЭл Чартеринг ГмбХ» «COSCO SHIPPING», который доставлял груз ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Из письменного разъяснения перевозчика следует, что из-за загруженности причалов судами в Китае местные порты/терминалы при предоставлении причала руководствуются следующим: 1. Груз должен прибыть в порт и быть готовым к погрузке до постановки судна к причалу; 2. Груз прошел таможенное оформление/получил готовность до постановки судна к причалу; 3. Для включения судна в очередь на постановку к причалу обязательно наличие как груза, так и судна; 4. В отношении местных Китайских портов и терминалов, невозможно получение разрешения судну на постановку к причалу, если груз не готов к погрузке/еще не присутствует на терминале.

Исходя из изложенного, перед тем, как судно встанет к причалу, баржи с грузом уже должны находится в порту, а документы на груз переданы продавцом/поставщиком для оформления, только после этого, судовладельцу предоставят причал. Погрузка груза невозможна без его таможенного оформления. Таким образом алгоритм предоставления причала следующий: доставка груза на баржах - оформление груза - предоставление причала - постановка судна к причалу для погрузки.

Следовательно, довод ответчика о том, что компенсация простоя судна начисляется с момента постановки судна к причалу, не может быть принят во внимание, поскольку за номинацию причала отвечает грузоотправитель, которым истец не является.

Согласно переписки состоявшейся между истцом и ответчиком 03.11.2021 г. по электронной почте, АО «Белуга Проджектс Лоджистик», при согласовании условий договора, уведомил ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»о том, что нотис о готовности подается на рейде, отсчет времени на погрузку начинается с момента подачи нотиса о готовности, а не с момента постановки судна к причалу. О данном риске ответчик был предупрежден заранее. Из указанной переписки также следует, что в порту Шанхай в последнее время затор, и отправитель должен обеспечить быструю постановку судна к причалу, и именно отправитель должен указать причал погрузки.

Названные условия полностью согласуются в том числе с обычаями работы портов в Китае, что подтверждается ответом перевозчика UHL Chartering GmbH «ЮЭйчЭл Чартеринг ГмбХ» «COSCO SHIPPING», о котором указывали выше.

Исходя из изложенного, ссылка ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на нарушение АО «Белуга Проджектс Лоджистик»п. 1.2.1. Договора (обследование маршрута перевозки), в связи наличием очереди в порте Шанхай, о чем АО «Белуга Проджектс Лоджистик» сообщил ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» только 13.01.2022 г., п. 4.5 Приложения № 3 (период постановки судна под погрузку), а также на просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ) несостоятельна.

Следовательно, довод ответчика о том, что неготовность груза к погрузке до постановки судна к причалу, за который отвечает истец, не образует никакого нарушения, противоречит Договору, нормам материального права, обычаям делового оборота, и обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку груз не был готов к погрузке, баржи с грузом в порту отсутствовали, именно по этой причине, судно находилось в Порту, но не могло стоять у причала.

Судно находилось в порту в ожидании причала и груза до 27.01.2022 г., что подтверждается отчетом капитана судна «UHL FAST» от 04.02.2022 г. (том 3 л.д. 65-66).

Баржи с грузом прибыли в Порт Тайцан 27.01.2022 г., после чего грузоотправитель проходил таможенную очистку груза, о чем свидетельствуют экспортные грузовые таможенные декларации, выданные 27.01.2022 г. грузоотправителю (том 3 л.д. 57-62).

Погрузка груза производилась с 28.01.2022 г. по 03.02.2022 г. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства и подтвержденные материалами дела, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не представлено.

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» относительно правовой природы ставки простоя также не основаны на законе, и противоречат друг другу.

Так в возражениях ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от 02.12.2022 г., они указывают на то, что возмещение простоя является не расходами, а убытками истца и подлежат возмещению с соблюдений требований ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В возражениях ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от 13.07.2023 г., они указывают на то, компенсация простоя является договорной неустойкой, санкцией в виде определенной денежный суммы, выплачиваемой ответчиком за нарушение обязательства ст. 394 ГК РФ, в связи с чем, нормы КТМ РФ о демередже в данном случае не применимы, так же как и ст. 406.1 ГК РФ.

Указанные доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» несостоятельны по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, истец и ответчик, Приложением № 3 к Договору установили обязанность Клиента (ответчика) оплатить Экспедитору (истцу) простой судна из расчета 50 000 долларов США в сутки (п.п. 6.3; 6.4 Приложения № 3).

Таким образом, компенсация за простой судна подлежит оплате в соответствии с условиями Договора, и по своей природе является заранее оцененными убытками применительно к положениям ст. 406.1 ГК РФ, поскольку ставка за простой в размере 50 000 долларов США в сутки установлена Договором и Приложением № 3 к нему п. 5.1., п. 6.3, п. 6.4, то есть является договорной.

В связи с изложенным, вопреки доводам ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», у АО «Белуга Проджектс Лоджистик» отсутствует обязанность предоставлять доказательства того, что расходы в соответствующем размере понесены или должны быть понесены, выплачены или истребуются у него судовладельцем Судна по договору фрахтования в связи с простоем.

Тем не менее, факт простоя судна зафиксирован в расчете возмещения ущерба за задержку судна - разбивка, предоставленным перевозчиком UHL Chartering GmbH по Договору фрахтования, где указаны даты простоя с 12.01.22 - 26.01.22 и 27.01.22 - 04.02.22.

Таким образом, возмещение простоя прямо предусмотрено Договором.

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», изложенные в возражениях от 13.07.2023 г. о том, что истец, своим бездействием фактически отказался от Договора, поскольку не приступил к 5 -му этапу Договора, о чем, сообщил ответчику письмами № 599 от 12.05.2022 г., № 6/3 от 13.05.2022 г., № 763 от 01.07.2022 г., противоречат как условиям Договора, так и обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1.1.1, п. 1.1.2., п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4., п. 2.6. Договора, Экспедитор (истец) может оказывать услуги ТОЛЬКО на основании выданного Клиентом (ответчиком) Поручения, которое устанавливает перечень и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с определениями, установленными в Договоре для целей надлежащего толкования его условий (том 2 л.д. 95), Поручение экспедитору - документ, определяющий перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг по Договору.

Пунктом п. 2.5. Договора предусмотрено, что отказ экспедитора от подписания Поручения, рассматривается как отказ от оказания услуг, то есть отказ от договора.

Следовательно, АО «Белуга Проджектс Лоджистик» обязано действовать строго в рамках данного ему поручения.

16.12.2021 г. Клиентом (ответчиком) было выдано Поручение Экспедитору № 001 на доставку груза по маршруту порт Шанхай (Китай) - порт Констанца (Румыния) – порт Кавказ, Россия - промышленная площадка ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», на условиях FOB с датой отгрузки груза в период с 10 по 31 января 2022 года.

Однако, в период исполнения Поручения № 001 от 16.12.2021, возникли обстоятельства, как-то: отсутствие груза в порту, очередь на причал, задержка погрузки, начало специальной операции на Украине, запрет на судоходство в азовском и черных морях, санкции, при которых выполнение транспортировки груза, по условиям и маршруту, указанном в Поручении № 001 не представлялось возможным. В связи с чем, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» неоднократно изменялись как Поручения, так и условия Договора, как указывалось выше.

Все оформленные Клиентом (ответчиком) дополнительные Поручения Экспедитору (истцу) на доставку груза были связаны с изменением маршрута и условий доставки груза, вследствие введенных ограничений на первоначальном маршруте доставки груза, и являются инструкциями Клиента в отношении груза по правилам п. 6 ст. 3 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Все дополнительные Поручения ответчика, связанные с изменением условий экспедирования, маршрута, количества груза, были направлены АО «Белуга Проджектс Лоджистик» с существенным нарушением сроков, установленных п. 2.3, п. 2.4 Договора. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, все Поручения ответчика - № 001 от 16.12.2021 г.; № 003 от 27.01.2022 г.; № 004 от 21.03.2022 г. были приняты, подписаны и исполнены истцом, что подтверждается актами об оказании транспортно-экспедиционных услуг № БП-29 от 04.02.2022 г., № 121 от 19.04.2022 г., № 125 от 19.04.2022 г. (том 2 л.д. 7-9), счет-фактурами № БП-25 от 04.02.2022 г., № 127 от 19.04.2022 г., № 130 от 19.04.2022 г. (том 2 л.д. 10-12).

Кроме того, в связи с указанными изменениями, менялись также и сроки выполнения этапов перевозки по Договору:

1 -ый этап - морская перевозка из порта Шанхай, Китай до порта Констанца, Румыния, дата начала этапа с 06.01.22 по 13.01.22, дата окончания этапа с 13.02.22 по 24.02.22 г.

В период исполнения 1 -го этапа перевозки, ответчиком был изменен порт погрузки и маршрут перевозки, о чем было сказано выше, что значительно увеличило сроки перевозки. Кроме того, по причине неготовности груза, длительности погрузки, фактически перевозка началась позднее на 20 ДНЕЙ.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, фактически перевозка была осуществлена из порта Тайцан, Китай в порт Хайдарпаша, Турция в период с 04.02.22 г. по 11.04.22 г.

2-ой этап - услуги по выгрузке груза в транзитном порту Констанца, Румыния. Дата начала этапа 13.02.2022, дата окончания этапа 24.02.2022 г.

В связи с изменением ответчиком маршрута перевозки, фактически выгрузка груза производилась в порту Хайдарпаша, Турция, в период с 11.04.22 по 17.04.22.

3-ий этап - организация услуг по хранению груза в транзитном порту Констанца, Румыния. Дата начала этапа с 14.02.2022 по 24.02.2022, дата окончания этапа с 11.04.2022 по 24.05.2022 г.

В связи с изменением ответчика маршрута перевозки, фактически хранение груза производилась в порту Хайдарпаша, Турция, в период с 17.04.22 по 19.07.22.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд призодит к выводу, что ответственность за сдвиг сроков лежит только на ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», так как истец обязан был исполнять Поручения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», иначе это бы расценивалось как отказ АО «Белуга Проджектс Лоджистик» от Договора.

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»о том, что АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не преступил к исполнению 5-го этапа договора -речная перевозка, в связи с чем «якобы отказался от Договора, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указывалось выше, во исполнение 5-го этапа Договора, а также п. 7.2 Приложения № 3 истцом, были зафрахтованы БАРЖА «С.П.А.2» (том 4 л.д. 32-51); БАРЖА «СИММАР САН» (том 4 л.д. 63-78) и буксир-толкач «Гермес» для буксировки и обслуживания Баржи «СИММАР САН» и Баржи «С.П.А.2» (том 4 л.д. 101-118).

Из представленных в суд АО «Белуга Проджектс Лоджистик» доказательств следует, что названные баржи и буксир были под Российским флагом, и находились в ожидании перевозки груза ответчика в Порту Азов, Ростовской области (буксир-толкач «Гермес»), в Порту Аксай, ФИО10 (БАРЖА «С.П.А.2»), и в порту Констанца, Румыния (БАРЖА «СИММАР САН»).

Однако, в период, когда судно с грузом ответчика направлялось из Китая в Румынию, 24 февраля 2022 г. началась специальная операция России на Украине, в связи с чем, на основании прибрежного предупреждения Минобороны РФ о проведении специальных мероприятий с 4:00 UTC (07:00 МСК) судоходство в акватории Азовского и частично Черного моря было полностью запрещено, о чем истец уведомил ответчика письмом № 302 от 01.03.2022 г. (том 4 л.д. 302). Доказатлеьства представлены в материалы дела.

09 марта 2022 г. Евросоюзом были введены санкции в отношении ряда Российских компаний и их бенефициарных владельцев. В результате чего, компания «ЕВРОХИМ» также упоминалась в санкционном списке Евросоюза по причине персональных санкций в отношении ее бенефициара. Учитывая, что груз принадлежал компании, упомянутой в санкционных списках, существовал риск отказа судовладельца от доставки данного груза в Румынию или задержания груза, его ареста в порту Констанцы, что кстати и произошло с другим грузом компании ЕВРОХИМ», который был задержан вместе с судном Smew 22.03.2022 г. в порту Котка властями Финляндии, в связи с санкциями Евросоюза.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку Румыния является членом Евросоюза, существовал риск задержания и ареста груза в порту Констанцы, где согласно Договора (3-ий этап) должен был находится на хранении груз ответчика, ответчик 21 марта 2022 настоял на заключении дополнительного соглашения с истцом, которым изменил маршрут следования судна с порта Констанца, Румыния на порт Хайдарпаша, Турция (том 2 л.д. 127-131), что также подтверждается Поручением №004/22 от этой же даты (том 3 л.д. 55), оформленного с нарушением п. 2.3. и п. 4.6.1.1., которое истец принял к исполнению.

Таким образом, в связи с тем, что 21.03.2022 г. ответчик изменил транзитный порт разгрузки с Констанца, Румыния на Хайдарпаша, Турция, истец вынужден был расторгнуть договора фрахтования ББС - буксира «ГЕРМЕС», баржи «С.П.А.2» и баржи «Симмар Сан», заключенные в целях исполнения 5-го этапа транспортировки груза ответчика.

Кроме того, 8 апреля 2022 г. пятым пакетом санкций был введен запрет на прием любых судов под Российским флагом в порты на территории Евросоюза, в связи с чем, зафрахтованные истцом баржи и буксир, которые находились под Российским флагом не смогли выйти из Ростовской области.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что расторжение истцом договоров фрахтования ББС до направления ответчиком письма № 15/773 от 08.07.2022 г., с требованием передать им груз и расторгнуть договор, свидетельствует об отказе истца от исполнения договора транспортной экспедиции, несостоятельны, и противоречат материалам дела.

11 апреля 2022 г. груз был доставлен АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в транзитный Порт Хайдарпаша, Турция, и согласно условиям Договора (этап 3) поставлен на хранение, о чем свидетельствует отчет независимого сюрвейера ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭм».

С этого времени истец и ответчик пытались найти приемлемые пути доставки груза в Россию, поскольку обстоятельства изменились настолько, что не позволяли доставить груз по маршруту и в срок, указанный в Договоре, Приложении № 3 и Соглашении № 2 к нему, о чем ответчику было доподлинно известно.

Невозможность в этот период времени доставить груз по маршруту и в сроки, согласованными истцом и ответчиком в Договоре, была обусловлена частичным закрытием навигации в Черном и Азовском морях.

В еженедельном бюллетене Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации (далее бюллетень) вып. 11/22 приведены тексты навигационных предупреждений (ПРИП), объявленных с 20.02.2022 по 26.02.2022, в соответствии с которыми в регионах Новороссийск и Таганрог (азовское и черное море) в связи с проведением антитеррористических мероприятий с 24.02.2022 г. всем судам в азовском море плавание запрещено (ПРИП 90/22; ПРИП 27/22); всем судам в северо-западной части черного моря плавание запрещено (ПРИП 91/22; 94/22; 96/22; ПРИП 28/22; 29/22; 30/22).

Полный запрет на плавание судов в азовском море (ПРИП 90/22; 27/22) был отменен только 17 марта 2022 г. (бюллетень 14/22). Вместе с тем, как указано в этом же бюллетене, с 17 марта 2022 г., в связи с проведением антитеррористических операций судам и кораблям в регионах Новороссийск и Таганрог был установлен частичный запрет на плавание в азовском море (ПРИП 115/22; 39/22), который действует ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ, что подтверждается бюллетенем 29/23.

Кроме того, запрет на плавание в северо-западной части черного моря (ПРИП 91/22; 94/22; ПРИП 28/22; 29/22) продолжал действовать, и был отменен только в период с 17 июля по 23 июля 2022 г. (бюллетень 32/22).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, навигация в указанный период в районе азовского моря и частично в районе черного моря была приостановлена, что не позволяло истцу доставить груз по маршруту, указанному в Договоре.

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что режим судоходства в азовском море не изменялся и судоходство осуществлялось в обычном режиме, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Ссылка ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на ответ от 24.05.2023 г. №№ ВБЛ-23.077/07, в соответствии с которым, перевозчик ООО «Волго-Балтик Логистик» (ООО «ВБЛ») в период с 22 июля 2022 г. по 08 августа 2022 г. осуществил перевозку груза из порта Хайдарпаша, Турция через Азовское и Черное море в Российскую Федерацию, город Волгодонск (речной порт на реке Дон), не может быть принята во внимание, поскольку как указывалось выше, именно в этот период времени, 22 июля 2023 г. был отменен запрет на плавание в Черном море в районах Новороссийска и Таганрога (бюллетень 32/22) , что позволило ООО «ВБЛ» осуществить перевозку.

Ссылка ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на ответ пограничного управления ФСБ РФ по Ростовской области от 06.04.2023 г. № 21/301/7-2081 также не состоятельна, поскольку касается только пограничного контроля судов, а не запрета либо возможности передвижения судов в акватории черного и азовского морей.

После 24 февраля 2022 года страховые компании настаивали на дополнительном страховании рисков (доплата по уже действующим договорам страхования превышала десятикратный размер от их начальной стоимости), либо массово отказывали в страховании груза большой стоимостью (стоимость груза ответчика составляла 39 350 734, 11 доллара США), о чем вопреки возражениям ответчика, истец ему сообщил.

Как следует из письма ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от 10.06.2022 г. № 1512265 о продлении пребывания на таможне, судно «UHL FAST» с грузом, принадлежащим ответчику прибыло в Порт Хайдарпаша. Однако, «в настоящее время мы не можем перевезти груз из-за геополитической ситуации, минных рисков и очень высокой стоимости груза, поскольку мы не можем найти приемлемую страховую компанию для страхования перевозки груза в Черном море. Поскольку это ситуация, находящаяся вне нашего контроля, и груз не покрывается ни одной страховой компанией, мы просим вас продлить время пребывания на таможне на 1 год с 26.06.2022 г.». Указанное письмо было составлено и отправлено ответчиком ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» до его одностороннего отказа от исполнения Договора заключенного с истцом.

Кроме того, вопреки доводам ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», АО «Белуга Проджектс Лоджистик» была полностью исполнена обязанность по страхованию груза ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», что подтверждается страховым сертификатом № Z691L/049/T0008/22-02 от 21.03.2022 г., выданным АО «АльфаСтрахование» (том 3 л.д. 90-91), счетом № Z691L/049/T0008/22 от 30.12.2021 г. на сумму 34 628, 65 долларов США (том 3 л.д. 92), платежным поручением № 374 от 01.02.2022 г. (том 3 л.д. 93). Вместе с тем, расходы истца по заключению договора страхования в размере 34 628,65 долларов США, ответчик до сих пор не компенсировал. Указанные расходы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не оспаривались.

Следовательно, доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что АО «Белуга Проджектс Лоджистик» отказался доставлять груз, тем самым отказался от договора опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и Договором.

В связи со сложившейся ситуацией, в период хранения груза в Турции, АО «Белуга Проджектс Лоджистик» неоднократно обращался к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с предложением изменить условия Договора в части изменения маршрута и срока доставки груза, предлагая ответчику несколько вариантов доставки груза, с использованием уже зафрахтованных Экспедитором во исполнение Договора с ответчиком двух барж «СИММАР САН» и «С.П.А. 2», а также буксира «Гермес», во исполнении 5 этапа транспортировки груза по Договору, о чем сообщил ему письмами № 599 от 12.05.2022 г. (том 4 л.д. 19-20), № 613 от 13.05.2022 г. (том 4 л.д. 21-22), № 763 от 01.07.2022 г. (том 4 л.д. 23-27), № 811 от 14.07.2022 г. (том 4 л.д. 2831)

Направление истцом указанных писем подтверждает наличие у него намерения продолжать действие Договора. Однако все предложения АО «Белуга Проджектс Лоджистик» были оставлены ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» без ответа.

Поскольку АО «Белуга Проджектс Лоджистик», действуя разумно и осмотрительно, запросил у ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» согласие на изменение маршрута и пункта доставки груза, а ответчик в согласовании изменений условий договора, вызванного независящими от сторон обстоятельствами, отказал, невозможность доставки груза по Договору связано с действиями и бездействием самого ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Пунктом 12.3 Договора установлено, что досрочное расторжение Договора возможно по соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и Договором.

Вместе с тем, с заявлением о расторжении договора или об отказе от договора АО «Белуга Проджектс Лоджистик» к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не обращался, следовательно, соглашение об изменении или расторжении сторонами подписано не было.

В силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Пунктом 5 ст. 6 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции Клиент или Экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов от суммы понесенных Экспедитором или Клиентом затрат.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из приведенных норм, закон прямо указывает на то, какие действия должна совершить сторона, отказавшаяся от исполнения договора, для квалификации действий сторон как отказ от Договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, именно ответчиком были совершены действия, направленные на отказ от исполнения Договора, а именно:

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» письмом № 15/773 от 08.07.2022 письменно уведомило истца о своем решении отказаться от экспедирования груза на условиях договора транспортной экспедиции № 3/KL-2021 от 16.12.2021. Как дословно следует из названного письма «АО «МХК ЕвроХим» была проведена очная встреча с АО «Белуга Проджектс Лолжистик» в офисе Клиента 30.06.20022 по текущему статусу Договора и незакрытым вопросам. На данной встрече было объявлено решение Клиента о расторжении Договора на оставшийся объем работ...» (том 3 л.д. 86-88).

Таким образом, именно ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в письменном виде уведомил истца об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора.

Поручением № 005/22 от 01.07.2022 г. ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» заявил Экспедитору о передаче всего груза Клиенту в порту Хайдарпаша (Турция) (п. 6.9 Поручения) вместе с оригиналом коносамента не позднее 19.07.2022 года (том 3 л.д. 89). В поручении также указано, что Клиент берет на себя ответственность за дальнейшим маршрут экспедирования груза и сроки его реализации.

Следовательно, именно ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» совершил действия, направленные на односторонний отказ от услуг истца по экспедированию груза, что подтверждается выданным истцу Поручением № 005.

При этом, пунктом 7.6. Поручения № 005/22 определено, что оплата завершенных процедур и компенсация Клиентом подтвержденных дополнительных расходов Экспедитора по грузу в порту Хайдарпаша производится Клиентом в течение 10 календарных дней после предоставления Экспедитором комплекта подтверждающих документов. С 10 июля 2022 г. Клиент принимает на себя все расходы по грузу, включая расходы на его хранение, перемещение и т.п., а также риски, связанные с сохранностью груза. Экспедитор обязуется закрыть вопросы, связанные с таможенным транзитом и передать груз Клиенту 19 июля 2022 г. непосредственно в порту Хайдарпаша после визуальной инспекции на количественный и качественный осмотр.

Таким образом, указание ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о сдаче груза из экспедирования по Договору в порту Хайдарпаша с последующей доставкой груза посредством другого экспедитора по другому маршруту является односторонним отказом клиента от услуг экспедитора и от дальнейшего исполнения договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 N Ф05-2850/2020 по делу N А40-180464/2019).

Согласно акта приема-передачи груза от 19.07.2022 г. (том 2 л.д. 138) АО «Белуга Проджектс Лолжистик» передал ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» груз в порту Хайдарпаша (Турция) с коносаментом от 03 февраля и актом сюрвейра ABL Group.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что АО «Белуга Проджектс Лолжистик» отказался от договора полностью несостоятельны и не подтверждены доказательствами, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Ссылка ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на форс-мажор, не может быть принята во внимание, поскольку ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» самостоятельно отказался от дальнейших услуг истца по экспедированию груза.

По этим же причинам не может быть принято во внимание указание ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на то, что позднее груз был доставлен иной компанией - ООО «ТРАК-СЕРВИС».

Кроме того, как следует из представленных ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» документов, груз был доставлен ООО «ТРАК-СЕРВИС» по маршруту Хайдарпаша, Турция - г. Волгодонск, Ростовская область.

Однако, согласно Договору, заключенному между истцом и ответчиком, груз должен быть доставлен до г. Березники Пермского края, то есть совсем по иному маршруту и за другую цену. При этом обращаем внимание суда, что от г. Волгодонска Ростовской области до места доставки груза г. Березняки Пермского края более 2000 км, соответственно доводы ответчика о том, что иной экспедитор доставил груз полностью некорректны. Важно отметить, что как указывалось выше, истец предлагал ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» изменить условия договора и доставить груз точно по такому же маршруту, только намного дешевле, на что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не ответил.

Пунктом 12.4 Договора (том 2 л.д. 117) при прекращении действия Договора все расчеты между сторонами по Договору должны быть произведены не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней со дня прекращения Договора.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку истец при исполнении условий Договора действовал исключительно в пределах Поручения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», то дополнительные расходы, которые понес в истец процессе выполнения его инструкций, лежат на ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

В возражениях на иск, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» приводит противоречивые доводы, относительно взыскания убытков, вместе с тем, возмещение убытков при одностороннем отказе от услуг экспедирования, прямо предусмотрено ст. 806 ГК РФ, п. 5 ст. 6 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 15 ГК РФ.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ссылается на то, что в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков должно быть отказано, поскольку истец, своим бездействием отказался от договора.

Указанная позиция противоречит обстоятельствам дела, представленным в суд доказательствам, о чем указано выше.

Иные доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» направлены на то, что понесенные истцом убытки не связаны с отказом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от договора.

Вместе с тем, как следует из текстов договоров, представленных истцом в материалы дела, они были заключены исключительно во исполнение условий Договора транспортной экспедиции № 3/KL-2021 от 16.12.2021 г., поскольку содержат полную и достоверную информацию относительно груза ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», маршрута перевозки, и полностью согласуются с этапами транспортировки, указанными в Приложении № 3 к Договору.

Соответственно, доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», о том, что убытки, понесенные истцом, не связаны с отказом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от Договора, полностью противоречат доказательствам, представленным истцом в материалы дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях АО «Белуга Проджектс Лоджистик» отсутствуют признаки недобросовестного поведения при исполнении договора с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», которые могли бы явиться следствием убытков, о взыскании которых ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» заявляет во встречном иске. Напротив, АО «Белуга Проджектс Лоджистик» предприняло все необходимые меры для исполнения договора с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и достижения конечного результата. Дополнительно о добросовестном поведении АО «Белуга Проджектс Лоджистик» свидетельствует то обстоятельство, что не смотря на согласованные сторонами в разделе 11 договора условиях о соблюдении законов о санкциях, принимая во внимание, что имели место обстоятельства, изложенные выше, истец по первоначальному иску продолжал совершать действия и предпринимать меры направленные на исполнение договора, и не отказался от его исполнения после введения персональных санкций в отношении бенефициара ответчика по первоначальному иску. Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены изложенными обстоятельствами и многочисленными доказательствами, представленными в материалы дела, все расчеты требований истца по первоначальному иску проверены, признаны обоснованными. Положение о моратории истцом при расчете штрафных санкций учтено. Встречное исковое заявление ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и представленные доказательства судом рассмотрены, довод об отказе АО «Белуга Проджектс Лоджистик» от договора признан несостоятельным по изложенным выше основаниям, а в связи с чем, встречные требования, связанные с доводом об отказе АО «Белуга Проджектс Лоджистик» от договора судом признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. А в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано в полном объеме.

Не могут повлиять на выводу суда и доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ввиду следующего.

На дату отказа ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от исполнения Договора истец в целях реализации с 4 по 7 этап Договора произвёл нижеперечисленные работы (оказал услуги), о чем изложено выше. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в возражениях на то, что начало 5-го этапа по Договору установлено 14 апреля 2022 г., а договоры по фрахтованию барж и буксира были заключены в январе 2022 г., в связи с чем, убытки по фрахтованию не могут быть возложены на ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», противоречат условиям Договора и обстоятельствам дела.

Договор транспортной экспедиции № 3/KL-2021 от 16.12.2021 г. был подписан ответчиком 27 декабря 2021 г.

Фрахтование барж и буксира в январе 2022 г., были произведены АО «Белуга Проджектс Лоджистик» при строгом соблюдении условий Договора (п. 7.2 Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью Договора).

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что договоры фрахтования барж и буксира были расторгнуты истцом до ОТКАЗА ответчика от экспедиторских услуг истца 08 июля 2022 г., что по мнению ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» тоже свидетельствует об отсутствии у АО «Белуга Проджектс Лоджистик» убытков, связанных с фрахтованием, противоречат обстоятельствам дела.

Как уже указывалось выше, дополнительным соглашением № 2 от 21 марта 2022 и Поручением №004/22 от этой же даты, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» изменил маршрут следования судна с порта Констанца, Румыния на порт Хайдарпаша, Турция, в связи с чем, АО «Белуга Проджектс Лоджистик» вынужден был расторгнуть договора фрахтования ББС - буксира «ГЕРМЕС», баржи «С.П.А.2» и баржи «Симмар Сан», заключенные в целях исполнения 5-го этапа транспортировки груза ответчика.

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что договор с компанией Boutros Maritime & Transport S.A. от 22.03.2022 г. на оказание услуг по экспедированию груза В Порту Хайдарпаша (Турция) (расторгнутый соглашением от 10.07.2022 г. о расторжении договора транспортно-экспедиционных услуг от 22.02.2022 г. (том 5 л.д. 12-22) не содержит размера компенсации за его расторжение не может быть принят во внимание, при наличии в материалах дела соглашения о расторжении договора с указанием размера компенсации. Как следует из названного соглашения п. 1.2., договор расторгается так как владелец груза ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» решил назначить другую транспортную компанию для выполнения перевозки из порта Хайдарпаша до конечного пункта назначения. Компенсация за расторжение договора составляет сумму в размере 88 563,29 долларов США, подтверждается актом об оказании услуг № 02.1.03-Trmntn(TR).Btrs-BPL от 14.07.2022 г. (том 5 л.д. 23).

Довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о неправомерности заявленных расходов по Договору № БПЛ-22-20 от 10.01.2022 г., заключенному истцом с ООО «Цифровые Морские Технологии» для разработки и согласованию документа «Обоснование перевозки нестандартных грузовых мест на баржах "С.П.А.2" и "Симмар Сан" по маршруту п. Хайдарпаша - п. Усолье» (том 5 л.д. 24-27) несостоятелен, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о неправомерности заявленных расходов на покупку материалов, для строительства временного причала, в размере 253 300 рублей, что подтверждается счетом на оплату № М1031 от 05.03.2022 г. (том 5 л.д. 31) и счет-фактурой № ПС-031400003 от 14.03.2022 г. (том 5 л.д. 32-33) опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о неправомерности заявленных расходов, связанных с заключением Договора № 4-П от 09.02.2022 г., между истцом и ФБУ «Администрация «Камводпуть» с приложением к нему и расчетом, на выполнение русловых изыскательных работ на участке р. Яйва (том 5 л.д. 34-41) в размере 1 602 704, 62 рублей, несостоятелен, поскольку, работы, перечисленные в указанном договоре, в том числе место проведения названных работ - участок р. Яйва, полностью согласуются с Договором транспортной экспедиции, заключенному между истцом и ответчиком.

Довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о неправомерности заявленных расходов, связанных с заключением Договора оказания услуг № 06-22 от 10.05.2022 г., между истцом и ИП ФИО8 на подготовку документации в целях оформления подъездной дороги, расположенной в Березниковском лесничестве (том 5 л.д. 42-44) в размере 351 000 рублей, несостоятелен, работы, перечисленные в указанном договоре, в том числе место проведения названных работ - Березники, полностью согласуются с Договором транспортной экспедиции, заключенному между истцом и ответчиком.

С требованием о возмещении указанных убытков, в том числе по фрахту ББС - буксира «ГЕРМЕС», баржи «С.П.А.2» и баржи «Симмар Сан», во исполнение 5-го этапа Договора, истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе письмом № 763 от 01.07.2022 г. (том 4 л.д. 23-27), письмом № 811 от 14.07.2022 г. (том 4 л.д. 28-31). Однако ответа от ответчика получено не было.

На основании изложенного, требования АО «Белуга Проджектс Лоджистик» о взыскании с ответчика штрафа за односторонний отказ от исполнения договора в размере 3 241 258, 89 рублей; в размере 2 701,37 Евро; в размере 8 856,32 долларов США, заявлено также правомерно, в соответствии с п. 5 ст. 6 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Законом и Договором прямо предусмотрено возмещение Клиентом (ответчиком) расходов Экспедитора (истца) понесенных им в интересах клиента.

АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в материалы дела были представлены оригиналы всех платежных документов, подтверждающих оплату истцом заявленных ко взысканию дополнительных расходов.

Пунктом 4.5.4 Договора закреплено право экспедитора производить расчеты с организациями за услуги, связанные с транспортировкой грузов Клиента и выставлять Клиенту счета в покрытие этих расходов с учетом вознаграждения экспедитора (том 2 л.д. 105).

Согласно определениям, установленных в Договоре для целей надлежащего толкования его условий (том 2 л.д. 95-96), Дополнительные расходы - расходы Экспедитора, которые не предусматриваются условиями выполнения Поручения, но могут возникнуть в результате действия/бездействия Клиента и/или государственных органов. Виды дополнительных расходов, размеры которых устанавливаются Сторонами в Поручении: штрафы за сверхнормативные простои и хранение всех видов транспортных средств, задействованных в перевозке. Прочие виды дополнительных расходов оговариваются сторонами индивидуально для каждого поручения.

Пунктом 4.6.5 Договора установлено, что согласно п. 4.1.8 Договора клиент обязан оплачивать дополнительные расходы экспедитора, возникшие в процессе выполнения поручения клиента, при условии предварительного согласования данных расходов с клиентом (том 2 л.д. 107).

Как установлено п. 4.6.4. Договора, Клиент обязуется своевременно производить оплату оказанных Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в порядке и на условиях, установленных Договором.

При выполнении условий Договора, с учетом Приложения № 3, Соглашения № 2 и Поручений № 001/21, № 003/22 и № 004/22 Экспедитор понес дополнительные расходы, предварительно согласованные с Клиентом, и как следствие подлежащие возмещению, которые в том числе были признаны ответчиком. Все понесенные расходы со ссылками на представленные доказательства указаны выше.

Между истцом и компанией ABL USA Inc., Dba ABL Group/Braemar Technical Services Inc. 20 января 2022 года был заключен договор № NY-М31-0637 на оказание услуг по морскому гарантийному сюрвею комплекта груза в порту Тайцан, Китай (том 3 л.д. 95-123). Согласно указанного договора, в обязанности сюрвейера входило инспектирование перемещения и крепления груза на различных этапах транспортировки, проверка судна, погрузки груза в Китае и направление в адрес истца сертификата и акта о погрузке, креплению и готовности груза к транспортировке.

Полное выполнение АО «Белуга Проджектс Лоджистик» условий указанного договора, в том числе оплата услуг сюрвейера подтверждается актом об оказании услуг № 01 (CN).ABL-BPL от 23.03.2022 г. (том 3 л.д. 124), актом об оказании услуг № 02 (CN).ABL-BPL от 24.03.2022 г. (том 3 л.д. 125), invoice от 24.03.2022 г. на сумму 2 500 долларов США (том 3 л.д. 126), invoice от 24.02.2022 г. на сумму 20 218.08 долларов США (том 3 л.д. 127), заявлением на перевод в иностранной валюте № 7 от 21.01.2022 г. (том 3 л.д. 128-129).

В материалы дела АО «Белуга Проджектс Лоджистик» были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающихе оплату суммы в размере 28 698 долларов США компании ABL USA Inc., Dba ABL Group/Braemar Technical Services Inc.

Вместе с тем, по неясным причинам, указанные дополнительные расходы были признаны ответчиком только частично, в сумме 22 718,08 долларов США.

АО «Белуга Проджектс Лоджистик» также был заключен договор № 78/004.22 от 06.04.2022 с ООО«МАРИНЕКС-АйТиЭм» на оказание услуг по сюрвейерскому обслуживанию (том 3 л.д. 131-135). Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному договору, в обязанности сюрвейера входило круглосуточное проведение наблюдения за выгрузкой груза в порту Хайдарпаша, Турция (том 3 л.д. 136-138).

Исполнение условий названного договора в полном объеме и оплата по нему подтверждается актом № 92 от 27.04.2022 г. (том 3 л.д. 139), платежными поручениями № 1608 от 08.04.2022 г. на сумму 566 409 рублей, № 1746 от 20.04.2022 г. на сумму 566 409 рублей, № 1910 от 05.05.2022 г. на сумму 755 212 рублей (том 3 л.д. 140-142).

Дополнительные расходы АО «Белуга Проджектс Лоджистик» по затратам на сюрвейерские услуги за проведение наблюдения за выгрузкой груза в порту Хайдарпаша, Турция на сумму 1 888 030 связанные были признаны ответчиком.

АО «Белуга Проджектс Лоджистик» был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2022 г. с приложениями, на оказание услуг по экспедированию груза, в том числе его хранению с компанией Boutros Maritime & Transport S.A. (том 3 л.д. 144-150, том 4 л.д. 1-10).

Исполнение условий названного договора в полном объеме и оплата по нему подтверждается актом об оказании услуг № 03.Strg(TR).Btrs-BPL от 10.07.2022 г. (том 4 л.д. 11), invoice от 29.06.2022 г. на сумму 40 000 долларов США (том 4 л.д. 12-13), заявлением на перевод в иностранной валюте № 90 от 15.07.2022 г. (том 4 л.д. 14-15).

Пунктом 3 Соглашения № 2 указано, что стоимость услуг по этапу 3 включает все расходы по транзитному хранению всего груза в портовой зоне транзитного порта (в данном случае порт Хайдарпаша (Турция) на срок от 1 до 60 календарных дней. Хранение груза сверх данного срока компенсируется Клиентом до 15 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем хранения груза в соответствии с документами, подтверждающими фактические расходы, понесенные Экспедитором (том 2 л.д. 128).

Дополнительные расходы истца за 3-ий месяц хранения груза в порту Хайдарпаша, Турция на сумму 40 000 долларов США были признаны ответчиком по первоначальному иску.

Согласно п. 2.6.2 Договора, в случае, если изменение маршрута доставки с основного на альтернативный будет запрошено Клиентом позднее, чем за 30 суток до даты окончания промежуточного хранения в морском порту перевалки, согласно графику перевозки, то стоимость услуг доставки может быть изменена экспедитором на сумму понесенных им документально подтвержденных дополнительных затрат, связанных с необходимостью изменения маршрута перевозки, а также затрат, понесенных экспедитором на работы по подготовке и обеспечению перевозки по основному маршруту (том 2 л.д. 100-101).

Обязанность возмещения Клиентом названных расходов предусмотрена в том числе п. 3.3.10 (d) Соглашения № 2 (том 2 л.д. 127-131), где определено, что дополнительные расходы возникшие в результате смены порта погрузки подлежат компенсации Клиентом, после предоставления подтверждающих документов со стороны Экспедитора.

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что ссылка истца на п. п. 3.3.10 (d) Дополнительного Соглашения № 2 от 21.03.2022 г. безосновательна, поскольку как следует из п. 4 соглашения оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.01.2022 г., а смена порта произошла ранее в период с 13.01.22 г. по 17.01.2022 г. ПОЛНОСТЬЮ противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно ПОРУЧЕНИЮ ОТВЕТЧИКА № 003/22 от 27.01.2022 г., в соответствии с которым был изменен маршрут следования, Порт загрузки и дата загрузки.

Таким образом, вопреки доводам ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», указанные дополнительные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.5.5. Договора установлено, что экспедитор имеет право по согласованию сторон выполнять другие поручения Клиента с возмещением расходов в порядке, установленном Договором и Приложениями к нему (том 2 л.д. 105).

В подтверждение выполнения указанных услуг истец направил ответчику акт БП-133 от 03.02.2022 г. (том 3 л.д. 83), счет-фактуру № БП-133 от 03.02.2022 г. (том 3 л.д. 84) и счет на оплату БП-300 от 03.02.2022 г. на сумму 21 415 772 рублей (том 3 л.д. 85).

Дополнительные расходы истца были согласованы с ответчиком и частично признаны им, в том числе письмом № 15/773 от 08.07.2022 г. (том 2 л.д. 19) и Поручением экспедитору № 005/22 от 01.07.2022 г. (п. 6.1.) (далее Поручение № 005/22), согласно которым ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обязались в полном объеме компенсировать расходы Экспедитора по страхованию груза в рамках договора № Z691L/049/T0008/22 от 30.12.2021 г., и стоимость сюрвейерского обслуживания в соответствии с подтверждающими документами. Пунктом 7.4. указанного поручения установлено, что стороны договорились урегулировать дополнительные расходы в части затрат Экспедитора по страхованию и оплате сюрвейерских услуг, оплате хранения груза в порту по 10 июля 2022 г.

При изложенных обстоятельствах, ссылка ответчика на п. 2.10, п. 4.1.8. Договора не может быть принята во внимание, поскольку сделана без учета изменений, внесенных в Договор Дополнительным соглашением № 2 от 21.03.2022 г., Приложением № 3 от 16.12.2021 г., а также Поручений № 001 от 16.12.2021 г. и № 3 от 27.01.2022 г.

Дополнительные расходы истца, понесенные им при исполнении договора, обусловлены непосредственным указанием ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», согласованы с ним, что подтверждается Поручениями ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и перепиской сторон, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с условиями Договора и п. 2 ст. 5 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о том, что неустойка за нарушение срока компенсации расходов Договором не предусмотрена, полностью противоречит условиям Договора, а также нормам материального права (п. 2 ст. 5, П. 1 ст. , п. 2 ст.10 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о недействительности ПРИП №115/22 и №39/22 по ограничению судоходства в Азовском и Черном морях, что по мнению Ответчика является доказательством несоблюдения «Белуга Проджектс Лоджистик» сроков выполнения 4-го и 5-го этапов Договора, несостоятельны.

Между тем, существенные обстоятельства, влиявшие на условия доставки данного груза лишь в части обусловлены действием ПРИП на маршруте транспортировки, что подтверждается следующим.\

- 04.02.2022 в 21:20 завершена погрузка груза на борт судна «UHL FAST» в порту Тайцан, судно вышло назначением в порт выгрузки - Констанцы с ориентировочным сроком прибытия 15.03.2022;

- 24.02.2022 ПРИП № 90/22 ограничено судоходство в Черном и Азовском морях (с 17.03.2022 ПРИП № 115/22);

- 01.03.2022 резолюция Европарламента о закрытии портов Евросоюза для Российских судов, где последний или следующий порт захода которых находится в РФ;

-09.03.2022 Евросоюзом введены санкции в отношении бенефициарных владельцев компании «ЕВРОХИМ», что исключало доставку груза в порт Констанцы и требовало согласования нового транзитного порта.

Именно по причине санкций в отношении компании «ЕВРОХИМ», и связанных с этим рисков задержания груза в порту Констанцы, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» принято решение о замене транзитного порта и доставке груза в порт Хайдарпаша, Турция (Поручение экспедитору № 004/22 от 21.03.2022, Дополнительное соглашение № 2 от 21.03.2021 к Договору). Данное обстоятельство не оспорено.

- 14.03.2022 письмом № 337 Истец запросил у ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» подтверждение пункта выгрузки груза - ответ не получен;

-21.03.2022 оформлено Поручение экспедитору № 004/22 от 21.03.2022 о груза в транзитный порт Хайдарпаша и подписано Дополнительное соглашение 5fc | 21.03.2021 к Договору;

-30.03.2022 судовладельцем согласованы условия о доставке груза в транзитный порт Хайдарпаша (дополнения № 3 от 30.03.2022 к договору ч перевозки с UHL Chartering GmhH);

-11.04.2022 судно «UHL FAST» с грузом прибыло в порт Хайдарпаша. п^ выгрузка груза с сюрвейерским осмотром (отчет от 06.04.2022 г. ООО «МАР АйТиЭм»);

- с 17.04.2022 по 19.07.2022 услуги хранения груза в транзитном Хайдарпаша в рамках выполнения 3 этапа договора (п.6.8. Поручения Экспе^ №004/22 от 21.03.2022 и ДС № 2 от 21.03.2021);

- 16.05.2022 Истец направил Ответчику посредством электронной почты прося перевозки груза с разделом «Обоснование перевозки нестандартных грузовых мест ; транспортировки груза барже-буксирным составом (ББС);

- 10.06.2022 решение ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о продлении на 1 год срока хранения груза транзитной зоне Хайдарпаша (уведомление № 15/2265), приобщено к материалам дел судебном заседании 17.07.2023;

- 30.06.2022 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» заявлен отказ от исполнения договора транспор1 экспедиции (уведомление № 15/733 от 08.07.2022).

В уведомлении Ответчика № 15/733 от 08.07.2022 четко обозначено, что отказ or исполнения договора действует с 30.06.2022.

- 01.07.2022 оформлено поручение № 005/22 от 01.07.2022 о передаче груза пса ответственность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»;

- 19.07.2022 подписан акт приема-передачи, согласно которому груз поступил в распоряжение ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

По условиями Договора между Истцом и Ответчиком предусмотрена проектная транспортировка груза, который относиться к категории «Уникальные! крупногабаритные тяжеловесные грузы (УКТГ)» (ст.1 РД 31.11.21.24-96 Правил безопасности морской перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов).

Доставка такого груза предусматривает инженерные расчеты, изучение ветроволновой обстановки в районе планируемого маршрута, подготовку и согласование в РМРС проекта обоснования перевозки нестандартных грузовых мест на барже, включающего план перехода и показатели буксиров, проекты крепления и раскрепления груза.

Именно категорией груза обусловлено указание в договоре конкретного маршрута транспортировки, специальных условий по фрахту, ББС и подготовительных мероприятий, а также предусмотрены отдельные этапы исполнения договора, изменение которых допускается только по согласованию сторон.

Введение с 24.02.2022 ПРИП на маршруте доставки груза, в силу п. 4.1.3 договора обязывало Истца уведомить Ответчика о таких рисках и затребовать дальнейшие инструкции в отношении груз.

Маршрут доставки груза предполагал заход барже-буксирного состава с грузом в ту часть акватории, в отношении которой опубликованы запреты судоходства по ПРИП №115/22 и № 39/22, а Истец, обязан был проявить должную осмотрительность для обеспечения сохранности груза в силу специфики оказываемых услуг, положений ФЗ от № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 19 Правил № 554, п. 4.6.3. и п.5.7. ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2003 №148-ст.).

Вопреки доводам ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», он не рассматривал оформление страхового покрытия на груз в части военных рисков «по причине высокой стоимости груза», а выбрал вариант долгосрочного хранения груза в течение 1 года в транзитной зоне Хайдарпаша (Турция), что подтверждается уведомлением Ответчика №15/2265 от 10.06.2022 г. Доказательств отбратного не представлено.

Данное уведомление также в полной мере опровергает позицию Ответчика пояснений от 02.10.2023 по встречному иску о том, что препятствий в страховании рисков не имелось.

В силу п. 5 ст. 4 Закона №87-ФЗ экспедитор не имеет права заключать от имени договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором гранам экспедиции.

По поручению № 001/21 от 16.12.2021 Истцом уже оформлен договор страх №Z691L/049/r0008/22 от 30.12.2021 в АО «АльфаСтрахование» на условиях, согл с Ответчиком, и с указанием Ответчика в качестве выгодоприобретателя.

Дополнительное страхование груза было возможно только при соответствующего поручения Ответчика с подтверждённым им лимитом и сто... страхования.

Такое поручение ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» оформлено не было, а 10.06.2022 заявлено о продлении срока хранения груза в порту Хайдарпаша. Представленный ответ ПАО«ИНГОССТР на адвокатский запрос не опровергает доводы Истца, а является информационным письмом о том, что в тот период факты страхования груза от военных рисков имели место. Страховые условия в каждом конкретном случае определяются индивидуально, исходя из категории и стоимости грузов, определением лимитов ответственности и страховик рисков.

Кроме того, п. 7.2 и 7.3 Поручения № 004 от 21.03.2022 г. ответчиком подтверждев» хранение груза в порту Хайдарпаша, Турция, оплата которого входит в стоимость 3-го этап транспортировки.

Как уже неоднократно указывалось, все Поручения ответчика (клиента) носят обязательный характер для истца (экспедитора). Отказ от исполнения поручения свидетельствует об отказе от Договора.

В связи с чем, истец не мог не исполнить поручение ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» или выйти за его пределы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответственность клиента, использующего услуги экспедитора в связи с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, строится на началах риска. Возможны различные нарушения договора транспортной экспедиции со стороны клиента, нарушение обязательств по направлению уведомлений, предоставлению информации экспедитору.

Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривают ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением данной обязанности.

Важность своевременного предоставления необходимой информации бесспорна, так как при нарушении данной обязанности создается невозможность надлежащего выполнения или даже вообще выполнения своих обязательств экспедитором, который может нести, в связи с этим дополнительную ответственность перед иными участниками перевозочного процесса.

Ответчик ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», уведомленный о наличии рисков доставки и сохранности груза при перевозке по маршруту доставки в апреле-мае 2022 года, устранился от решения каких-либо вопросов доставки груза, не ответил ни на одно письмо, не рассмотрел ни одного альтернативного предложения Истца по доставке груза.

На весь период исполнения договора Истец фрахтовал в интересах необходимый тип ББС для обеспечения доставки груза в связи с наличием обязательств перевозке грузов.

Все действия Истца, вплоть до одностороннего отказа ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от исполнения договора, были направлены на обеспечение сохранности груза, поддержание постоянной готовности к отправке при достижении необходимых согласований страховых рисков, альтернативных вариантов доставки из-за препятствий на маршруте, входящих в зону ответственности экспедитора.

Вследствие отсутствия письменных инструкций ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с указаниями о дальнейшей доставке груза в апреле-мае 2022 года в сложившейся обстановке Истец не имел возможности определить даты, на которые должны быть оформлены документы по баржебуксирному составу для движения из порта Хайдарпаша или организовать доставку груза альтернативными маршрутами.

Только 10.06.2022 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» объявил свое решение организовать долгосрочное хранение груза в порту Хайдарпаша, что исключало использование Истцом альтернативные вариантов доставки груза в навигацию 2022 года, в том числе на Волгодонск.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом обязательств, предусмотренных Договором, а также доказательств, свидетельствующих об отказе истца от Договора.

Требование и доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о взыскании денежных средств по замещающей сделке также не обоснованы, безосновательны и не подлежат удовлетворению, поскольку судом ранее установлено, что действия АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не носили противоправный или недобросовестный характер при исполнении договорных обязательств.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются обстоятельствами, изложенными в ходе рассмотрения требований и возражений, материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску принятых на себя обязательств, а также доказательства того, что именное ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» отказался от исполнения договора, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях (бездействие) со стороны АО "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК", способствовавших причинению убытков ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. Доказательств неправомерного поведения АО "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" истцом по встречному иску в материалы дела не представлено, а в связи с чем в удовлетворении встречного иска судом отказано в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>) денежные средства в размере 783 576,62 (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) долларов США 62 цента, и 25 986 490 (двадцать пять миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 40 копеек, в том числе:

450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) долларов США за простой судна,

264 878, 62 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь долларов и шестьдесят два цента) долларов США за смену порта погрузки,

21 415 772 (двадцать один миллион четыреста пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рублей за погрузку оборудованием судовладельца (погрузочные краны),

2 682 688 (два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 44 коп. по заключению договора страхования груза,

28 698 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) долларов США за оплату морского сюрвейера в порту Тайцан, Китай,

1 888 030 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать) рублей за оплату морского сюрвейера в порту Хайдарпаша, Турция,

40 000 (сорок тысяч) долларов США за хранение груза в порту Хайдарпаша, Турция (3-й месяц).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>) неустойку в общей сумме 288 922,62 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) долларов США 62 цента, и 10 766 017,73 (десять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч семнадцать) рублей 73 копейки, в том числе:

166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) долларов США за простой судна за период с 29.03.2022 г. по 03.10.2023 г.,

97 210, 45 (девяносто семь тысяч двести десять долларов и сорок пять центов) долларов США за смену порта погрузки за период с 06.04.2022 г. по 03.10.2023 г.,

8 973 208 (восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи двести восемь) руб. 47 коп. за погрузку оборудованием судовладельца за период с 09.02.2022 г. по 03.10.2023 г.,

1 099 902 (один миллион девяносто девять тысяч девятьсот два) руб. 26 коп. за страхование груза за период с 18.02.2022 г. по 03.10.2023 г.,

10 532,17 (десять тысяч пятьсот тридцать два доллара и семнадцать центов) долларов США за оплату морского сюрвейера в порту Тайцан, Китай за период с 08.04.2022 г. по 03.10.2023 г.,

692 907 (шестьсот девяносто две тысяч девятьсот семь) рублей за оплату морского сюрвейера в порту Хайдарпаша, Турция за период с 19.05.2022 г. по 03.10.2023 г.,

14 680 долларов США за хранение груза в порту Хайдарпаша, Турция (3-й месяц) за период с 09.07.2022 г. по 03.10.2023 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>) убытки в размере 32 412 588 (тридцать два миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка; 27 013,75 (двадцать одна тысяча тринадцать) Евро 75 евроцентов; 88 563,29 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) долларов США 29 центов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>) штраф за односторонний отказ от исполнения договора в размере 3 241 258 (три миллиона двести сорок одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 89 копеек; 2 701,37 (две тысячи семьсот один) Евро 37 евроцентов; 8 856,32 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) долларов США 32 цента.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова