Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А07-2231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2231/2020
г. Уфа
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.К.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМЕЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 560руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМЕЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости непоставленного товара по договору поставки №07-2017 в размере 70 560руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822руб.

Определением суда от 11.02.2020 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 15.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

Заявлений и ходатайств на судебное заседание от представителей сторон не поступило.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 11.02.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 10.08.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450106, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 474 414 29 вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту – поставщик, ответчик) и ТОРГОВОЙ КОМПАНИЕЙ «КАМЕЛОТ» (далее по тексту –покупатель, истец) заключен договор поставки № 07-2017, согласно которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с 2.1. договора поставщик поставляет (передает) товары покупателю отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. Под партией товаров в настоящем договоре понимается количество (объем) и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю.

Согласно пункта 2.2 договора, заказ на каждую партию товаров оформляется Покупателем в произвольной письменной форме и направляется в адрес Поставщика посредством факсимильной либо электронной связи.

Поставщик, в соответствии с полученным от Покупателя Заказом, оформляет счет и передает его в адрес Покупателя по факсимильной или электронной связи.

Покупатель акцептует (утверждает) полученный счет поставщика оттиском своей печати и подписью уполномоченного лица покупателя. Акцептованный (утвержденный) покупателем счет передается поставщику по факсимильной или электронной связи и является неотъемлемой частью настоящего договора. Получение поставщиком утвержденного покупателем счета свидетельствует о согласовании сторонами заказа и согласии сторон с условиями поставки товаров (партии товара) (п.п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цены товаров согласовываются и указываются сторонами в товарных накладных. Согласно п. 3.2. договора товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течении 2 (двух) банковских дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

По соглашению сторон, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» обязалось поставить товар: «бумага туалетная Любимая 30 м. штрих код 612737350011, в количестве 67200 шт., по цене 3,15 руб.» в адрес Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камелот».

По электронной почте Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» выставил Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камелот» счет на оплату товара № 43 от 13 августа 2019 года на сумму 211 680 руб. (двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

26 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камелот» оплатил вышеуказанный счет платёжным поручением №764 от 26.08.19 на сумму 211 680 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 764 от 26.08.2019 г. ( л.д.21).

По соглашению сторон условие поставки предварительно оплаченного товара является поставка три раза (равными тремя частями по 22400 шт.): «бумага туалетная Любимая 30 м. штрих код 612737350011, в количестве 67200 шт., по цене 3,15 руб».

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» было выполнено 2 поставки по 22400 шт. бумаги, то есть поставка товара была осуществлена два раза.

Первая поставка подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 63 от 23.08.2019 года (л.д.22), вторая поставка подтверждается товарной накладной № 67 от 24.09.2019 года (л.д.23).

Однако третья поставка товара в количестве 22400 шт. бумаги на сумму 70 560 руб. нет. поставщиком не осуществлена. Обязательство поставки товара на сумму 70 560 руб. не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой осуществить поставку товара на сумму 70 560 руб., либо вернуть указанную сумму в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии (л.д.18-19). Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком возврат указанных сумм произведен не был, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению № 764 от 26.08.2019 г. произведена оплата товара на сумму 211 680 руб. согласно выставленному счету на оплату № 43 от 13.08.2019 г.

Из представленной в материалы дела доказательств, а именно товарной накладной № 63 от 23.08.2019 г. на сумму 70 560 руб., товарной накладной № 67 от 24.09.2019 г. на сумму 70 560 руб. поставка товара осуществлена на сумму 141 120 руб.

Разница между произведенной истцом оплатой и поставленным ответчиком товаром составляет 70 560 руб.

Получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств поставки продукции или возврата денежных средств истцу на заявленную сумму в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованным, подлежат удовлетворению в заявленном размере 70 560 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМЕЛОТ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМЕЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 70 560руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2822 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов