Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-181888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181888/22-170-1635
г. Москва
26 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (115573, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ГК КАМЕНЬ" (119361, <...>, ЭТАЖ/КОМН. 7/713, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>,,)

о взыскании денежных средств в размере 77 604 руб. 93 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.10.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК КАМЕНЬ" (далее ответчик) о о взыскании денежных средств в размере 77 604 руб. 93 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, конттрасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК КАМЕНЬ» заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ТУ-10/11/21.

Истец ссылается на то, что в результате исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 740 77,35 (Семьдесят четыре тысячи семьдесят семь рублей 35 копеек), что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Претензия от 12.07.2022 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 5.6. договора сторонами согласована ответственность в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки обязательств. Сумма процентов по состоянию на 01.08.2022 г. составила 3527,58 руб.

УПД №894/1 от 27.04.2022 г. 43807,35 руб.*0,05%*96 дней = 2099,40 руб.

УПД №895/1 от 28.04.2022 г. 10965,00 руб.*0,05%*95 дней = 520,84 руб.

УПД №896/1 от 29.04.2022 г. 19305,00 руб.*0,05%*94 дня = 907,34 руб.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, ходатайства не заявил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

От ответчика отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения между договора об оказании юридических услуг, факт перечисления денежных средств и доказательна исполнения обязательств в рамах заключенного договора.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вмете с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 779, 781, 785,790 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 123, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 181 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК КАМЕНЬ" в пользу ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" денежные средства в размере 77 604 руб. 93 коп., из которых: основной долг в размере 74 077 руб. 35 коп., неустойка в размере 3 527 руб. 58 коп., а также 3 104 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ГК КАМЕНЬ" в пользу ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 74 077 руб. 35 коп., начиная с 02.08.2022 г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,05% за каждый день просрочки, но не более 3 880 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина