Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А72-1155/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1155/2020
г. Ульяновск
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде, с использованием аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФЕНИКС", 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ЧАС. ПОМ. 299, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2003, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАСТАР-СП", 432072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01/30-20 от 30.01.2020г.;

от ответчика – не явились, извещены, уведомление с почтовым идентификатором № 43290244892027, отчёт о публикации судебных актов, телефонограмма от 19.03.2020г.);

установил:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "АВИАСТАР-СП" о взыскании основного долга в сумме 18 411 843 руб. 76 коп., неустойки в сумме 630 053 руб. 08 коп., госпошлины в размере 118 209 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку не обеспечили, при таких обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в отсутствие указанного лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность признается, также ответчик просит рассмотреть вопрос о возможности снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

Отзыв судом приобщен к материала дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Учитывая тот факт, что определением от 11.02.2020 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного, судебного заседания, от ответчика поступил отзыв, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал, что основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 14.06.2019 г. между ООО «НПО Феникс» (Поставщик) и Акционерным обществом «Авиастар-СП» (Покупатель) был заключен договор на поставку № 17705596339150004071/412.078.

Согласно п. 2.1 договора Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок Покупателю цинк и свинец, указанный в спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

На основании согласованной между предприятиями спецификации №1 ООО «НПО «Феникс» обязалось поставить Цинк Ц0 ГОСТ 3640-94 в количестве 50 056 кг. и Свинец С1 ГОСТ 3778-98 в количестве 75 945 кг. общей стоимостью 25 826 034 руб. включая НДС 20%.

Вместе с тем, как указано в п.7.10 Договора поставки отступление от согласованного в спецификации количества товара допускается в пределах +/- 10%, расчеты при этом производятся за фактическое количество поставленной продукции.

Согласно п.4.4. Договора поставки расчет за товар производится Покупателем по цене, указанной в Спецификации к Договору, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в размере 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя, а также после подписания Сторонами договора товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В рамках договора была поставлена продукция по товарным накладным № 964 от 05.07.2019г., № 978 от 09.07.2019г., №1021 от 15.07.2019г., № 1090 от 26.07.2019г., № 1140 от 07.08.2019г., №1262 от 02.09.2019г., №1401 от 23.09.2019г. на общую сумму 28 107 288 руб.

АО «Авиастар-СП» частично оплатил товар на сумму 9 695 444,24 руб.

Задолженность составила 18 411 843,76 руб.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора поставки, в случае просрочки оплаты товара Покупателем, поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем установленного по договору срока исполнения обязательств по оплате до даты фактической оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора. Размер штрафных санкций не должен превышать 10% от цены Договора.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом частичной оплаты продукции и согласно условиям Договора на сумму 630 053,08 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия 19.12.2019 г.

Ответа на претензию не последовало.

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 18 411 843,76 руб. подтверждается договором на поставку № 17705596339150004071/412.078 от 14.06.2019 г., спецификацией №1, товарными накладными № 964 от 05.07.2019г., № 978 от 09.07.2019г., №1021 от 15.07.2019г., № 1090 от 26.07.2019г., № 1140 от 07.08.2019г., №1262 от 02.09.2019г., №1401 от 23.09.2019г.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил в суд отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2019 по 03.02.2020 в размере 630 053,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет в суд не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец возразил по заявленному ходатайству, указав, что оно является необоснованным, применена договорная неустойка.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Надлежащих доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Договор подписан сторонами. Доказательств того, что ответчик был вынужден согласиться с этим размером неустойки (пени) вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а истец этим воспользовался, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАСТАР-СП", 432072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФЕНИКС", 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ЧАС. ПОМ. 299, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2003, ИНН: <***>, основной долг в сумме 18 411 843 (восемнадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 76 коп., неустойку в сумме 630 053 (шестьсот тридцать тысяч пятьдесят три) руб. 08 коп., госпошлину в размере 118 209 (сто восемнадцать тысяч двести девять) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г.Пиотровская