Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А20-5221/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5221/2017
г. Нальчик
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПро", с.Янтарное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 857 042 рублей 64 копеек,

третье лицо: временный управляющий ООО "АгроПро" ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПро" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №1 от 18.11.2015 к договору поручительства <***>/6 от 24.07.2013 в размере 2 857 042 рублей 64 копеек, из которых: 2 817 230 рублей 75 копеек - основной долг, 39 811 рублей 89 копеек - пени.

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 37 285 рублей.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "АгроПро" ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АгроПро", публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) и организацией "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" заключено дополнительное соглашение №1 от 18.11.2015 к договору поручительства <***>/6 от 24.07.2013, во исполнение обязательств ответчика в части возврата суммы основного долга перед банком по кредитному договору <***> от 23.07.2013.

Согласно пункту 1.5 договора поручительства заемщик оплачивает единовременно не менее 25 процентов платы за поручительство за один год, остальное равными долями в течение срока действия договора поручительства одновременно с уплатой процентов по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.6 договора поручительства, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за предоставление поручительства заемщик уплачивает поручителю пеню в размере 0,3% от суммы текущих неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.8 договора поручительства в случае, если заемщик, выбравший способ оплаты поручительства – единовременно не менее 25 процентов платы за поручительство за один год, остальное равными долями в течение срока действия договора поручительства, одновременно с уплатой процентов по кредитному договору, допустит нарушение по оплате вознаграждения за предоставленное поручительство, поручитель имеет право требовать досрочного единовременного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате оставшейся суммы вознаграждения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за предоставление поручительства, истец направил ответчику претензию от 30.10.2017 №1223, и требование от 07.11.2017 №1260 о погашении задолженности.

Учитывая, что ответчик не ответил на указанные письма, задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Учитывая пункт 3 статьи 423 ГК РФ, из содержания которого следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, а также исходя из смысла статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330-332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), не зависимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет начисления пени, суд находит его правильным и поскольку действительно имеет место просрочка исполнения обязательства, то обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде уплаты в бюджет 37 285 рублей государственной пошлины следует возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроПро", с.Янтарное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по дополнительному соглашению №1 от 18.11.2015 к договору поручительства <***>/6 от 24.07.2013 в сумме 2 857 042 рублей 64 копеек, из которых: 2 817 230 рублей 75 копеек - основной долг, 39 811 рублей 89 копеек - пени и 37 285 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья А.Ю. Маирова