Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А65-40921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40921/2017

Дата принятия решения – 09 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Ойл Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СНК", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 735 957 руб. 79 коп. основного долга, 45 159 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Ойл Сервис», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СНК», г. Санкт-Петербург (далее по тексту - ответчик), о взыскании 5 735 957 рублей 79 копеек суммы долга, 45 159 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими средствами.

Истец исковые требования поддерживает, представил копии актов № 44 от 20.06.2017 г., № 47 от 31.07.2017 г., № 48 от 31.07.2017 г., № 53 от 21.08.2017 г., № 54 от 31.08.2017 г., № 57 от 04.09.2017 г. (счета-фактуры, реестры), подлинники представлены на обозрения суда.

Суд приобщил к материалам дела копии указанных документов.

Истец пояснил, что по акту № 57 от 04.09.2017 г. срок не наступил для обращения в суд на момент подачи настоящего иска.

Истец заявил, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 642 790 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 5 093 167 рублей 14 копеек долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) 18.05.2017 г. был заключен договор № СП-10134-17 на оказание услуг по закачке технологического раствора в нагнетательные скважины на месторождениях генерального заказчика.

Согласно пункта 2.2. договора, услуги оказываются силами и средствами подрядчика в соответствии с локальными нормативными актами генерального подрядчика.

Срок оказания услуг с 25.05.2017 г. по 31.10.2017 г. (пункт 2.3. договора).

Место оказания услуг : Западно-Усть-Балыкское и Узунское месторождения (пункт 2.4. договора).

Согласно пункта 2.4. договора, объем работ на период указанный в пункте 2.3. составляет 20 скважин/операций.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 532 282 рубля.

Согласно пункта 4.1. договора, операция считается принятой после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами по настоящему договору. Подрядчик обязуется предоставлять заказчику счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, другие первичные документы и реестры оказанных услуг за отчетный месяц, подписанные сторонами, или факсимильные/сканированные копии в течение 3-х рабочих дней после выполнения операции, а при выполнении операции менее чем за 3 дня до окончания отчетного месяца, не позднее последнего числа месяца.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, оплата стоимости за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60, но не ранее 30 календарных дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исходя из предмета и условий договора № СП-10134-17 от 18.05.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на возмездное оказание услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании актов о приемке оказанных услуг : № 44 от 20.06.2017 г., № 47 от 31.07.2017 г., № 48 от 31.07.2017 г., № 53 от 21.08.2017 г., № 54 от 31.08.2017 г., обязательства истцом были выполнены на сумму 7 858 617 рублей 69 копеек.

Ответчиком оплата произведена частично на сумму 2 765 450 рублей 55 копеек, при этом, с нарушением сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца от 13.11.2017 г., с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком не оспаривается, что представленные истцом акты подтверждают оказанные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 5 093 167 рублей 14 копеек долга подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.08.2017 г. по 29.11.2017 г., в размере 45 159 рублей 20 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 159 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СНК", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Ойл Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 093 167 руб. 14 коп. долга, 45 159 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 692 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Ойл Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 7 635 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев