Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-20272/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20272/2025

Дата изготовления мотивированного решения –  02 сентября 2025 года.

Дата резолютивной части – 18 августа 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ю1", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростфранч", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 66 666 руб. 66 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 180 руб. 60 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю1", г.Воронеж, обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Ростфранч", г.Казань о  взыскании 66 666 руб. 66 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 180 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

От истца поступили заправишваемые документы, СД-диск с исходным файлом фотографии, письменные возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит уменьшить размер компенсации до 4 444 руб. 

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18 августа 2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец направил заявление о составление мотивированного решения.

Суд письмом от 21 августа 2025 года известил истца о том, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывается истцом и следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем rfranch.ru является ООО "РОСТФРАНЧ" (ИНН <***>, юридический адрес: 420054, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), г.о. Город Казань, <...> зд. 10А, офис 3А).

На сайте rfranch.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://rfranch.ru/edinyiy-vizovyiy-tsentr/, размещено фотографическое произведение "Загран паспорт", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1. В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy.

ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №896533 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Истец указывает, что при использовании указанного фотографического произведения на странице сайта http://ckt-kzn.ru/massazh-shei/, были нарушены права правообладателя.

Факт доведения произведений до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 896533-5-12 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав. Ответчик на претензию ответил, но компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 -11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Один из основных международных принципов авторского права - презумпция авторства. В российском законодательстве эта презумпция закреплена статьей 1257 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Ответчиком факт использование спорного произведения на сайте не оспаривался.

Статьей 1274 ГК РФ и пунктом 98 постановления N 10 предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений.

Бремя доказывания правомерного использования результата интеллектуальной деятельности лежит на ответчике.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015 содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- обязательное указание автора; - обязательное указание источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

- Условие об указании имени автора не соблюдено.

Ответчиком при размещении фото не указано имя автора фотографии, не указана ссылка на автора фото ни в тексте статьи, ни под используемым фото, указание на источник цитирования отсутствует.

Ответчиком не указано ссылки на надлежащий источник заимствования, в котором автором фото размещена фотография.

Читателю при просмотре статьи не становится очевидно ясно, из какого источника ответчик взял фото для иллюстрации статьи.

Таким образом, ответчик не выполнил требования, установленные для свободного использования произведения.

Сайты стоковой продажи фотографий, такие как www.shutterstock.com; stock.adobe.com; www.alamy.com авторы используют для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия).

Тот факт, что на сайтах стоковой продажи фотографий указано на возможность бесплатной загрузки изображения, не свидетельствует о том, что автором предоставлена свободная лицензия на право использования изображения неопределенному кругу лиц.

Бесплатная загрузка фотографий на сайтах стоковой продажи возможна только при заключении лицензионного соглашения (неисключительной лицензии) и при оформлении бесплатного пробного периода платной подписки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал совершенное им нарушение прав истца, выразившейся в использовании его фотографии в интернет сети. Представлен контррасчет размера компенсации, из которого следует, что  стоимость права использования спорного объекта интеллектуальной собственности тем способом и в том объеме, в котором его использовал ответчик составляет 2 222 руб. 20 коп. (33 333 руб./60 мес. * 4 мес.), то есть, двукратный размер стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель составляет 4 444 руб. 40 коп. Считает, что нарушение со стороны ответчика носит малозначительный характер.

Арбитражный суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Защита исключительных авторских прав на произведение осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой ГК РФ"). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ в общем размере 66 666,66 руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 66 666.66 рублей.:

- за доведение до всеобщего сведения изображения – компенсацию в размере 33 333,33 руб. x 2 = 66 666,66 руб.

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представил: лицензионный договор №896533-68-3-ДУ от 01.02.2024г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Баньков», платежное поручение №39 от 02.02.2024г. на сумму 30 000 рублей; лицензионный договор №896533-110-1-ДУ от 08.04.2024г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «ДЖИ ЭМ ЭС ХОСПИТАЛ», платежное поручение № 805 от 09.04.2024г. на сумму 35 000 рублей; лицензионный договор №896533-54-1-ДУ от 11.06.2024г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "ИНТЕРНЕТ-РЕШЕНИЯ", платежное поручение №236 от 11.06.2024г. на сумму 35 000 рублей.

Изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 30 000 руб., исходя из следующего расчета: (30 000,00 + 35 000,00 + 35 000,00) / 3 = 33 333,33 руб.

Пункт 3 статьи 1301 ГК РФ не содержит указания, что стоимость права использования произведения, должна определяться только ценой на конкретную фотографию, в указанной норме определено, что стоимость права использования определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, из указанной нормы не следует что лицензионное соглашение в отношении спорного произведения, может являться единственным допустимым доказательством цены, взимаемой за правомерное использование произведения.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использование по лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает, что стоимость сделок по данным договорам определяет среднюю стоимость права использования спорного результата интеллектуальной деятельности.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора, исходя из степени вины ответчика, пришел к выводу о возможности определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации до суммы в размере 6 000 руб. за нарушение исключительного права за доведение до всеобщего сведения изображения в силу следующих оснований.

Как отмечено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленном" им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования).

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населённый пункт); иные обстоятельства.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации речь не идет о произвольном уменьшении размера компенсации, переходе на иной способ расчета: суд вправе определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и иной размер компенсации по сравнению с заявленным размером.

Проанализировав положения вышеуказанных договоров, суд установил, что срок предоставления лицензии - срок действия исключительного права (пункты 1.4 договоров).

Таким образом, плата по договору произведена на срок всей жизни автора фотографии и 70 лет после его смерти.

При этом, договор доверительного управления, заключенный между автором фото и истцом действует 5 лет, то есть лицензиар (истец) представил лицензиатам неисключительную лицензию на право использования спорного фотоизображения, по меньшей мере, на 5 лет.

Как следует из скриншотов, фиксирующих нарушение исключительных прав, правонарушение выявлено истцом 24.04.2025.

На момент рассмотрения дела в суде, спорное фотографическое произведение удалено с сайта ответчика, то есть, ответчик незаконно пользовался спорным объектом интеллектуальной собственности несколько месяцев.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составляет 3 000 руб.

Двукратный размер стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составит 6 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер компенсации является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Суд учитывает, что взыскание компенсации является средством восстановления прав, а не обогащения правообладателя, в связи с чем, определение компенсации, исходя из срока использования фотографического произведения направлено именно на восстановление прав правообладателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие грубого характера нарушений, принимая также во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд полагает, что компенсация в размере 6 000 руб. за нарушение исключительных прав истца в отношении использованной фотографии путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростфранч", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ю1", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. компенсации, 16,25 руб. почтовые расходы, 900 руб. расходы по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев