Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А69-646/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-646/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ул. ЗАВОДСКАЯ, д.2, корп.А, г.КЫЗЫЛ, Республика ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <...>, город Ак-Довурак, Тыва Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.03.2012г. № 1120 за период с 01 по 31 декабря 2018 года в сумме 632 239,10 рублей; неустойки, начисленную на 18.04.2019г. в сумме 18 446,51 рубля; неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 632 239,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.03.2012г. № 1120 за период с 01 по 31 декабря 2018 года в сумме 632 239,10 рублей; неустойки, начисленную на 18.04.2019г. в сумме 18 446,51 рубля; неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 632 239,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, справки от 28.02.2007 г. № 45 и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 г. № 59, с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва АО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.

05 марта 2012 года. между ОАО «Тываэнергосбыт» и МУМППЖКХ г.Ак-Довурака был заключен договор энергоснабжения № 1120 (далее – договор № 1120).

Предметом договора указана поставка электрической энергии Потребителю на объекты:

- Станция водозабора фидер 9, расположенный по адресу: <...> метров от трассы М-161, с присоединенной мощностью 162 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 162 кВт;

- Станция водозабора фидер 21, расположенный по адресу: <...> метров от трассы М-161, с присоединенной мощностью 162 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 162 кВт;

- Баня, расположенная по адресу: <...> с присоединенной мощностью 5 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 5 кВт;

- Гостиница, расположенная по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 15 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 15 кВт;

- КНС № 5, расположенная по адресу: <...>«а», с присоединенной мощностью 115 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 115 кВт;

- КНС № 6, расположенная по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 50 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 50 кВт;

- КНС № 7, расположенная но адресу: Республика Тыва. <...>. 10, «а», с присоединенной мощностью 30 кВт. в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 30 кВт;

- КНС № 8, расположенная но адресу: <...>, с присоединенной мощностью 55 кВт. в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 55 кВт;

- КНС № 9, расположенная по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 30 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 30 кВт;

- Станция № 2 подъема, расположенная по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 24 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 24 кВт;

- Магазин «Сантехника», расположенный но адресу: <...> с присоединенной мощностью 5 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 5 кВт;

- АБК, расположенное по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 76 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 76 кВт:

- Торговый центр «Жасмин», расположенный по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 20 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 20 кВт;

- ШТФ, расположенное по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 60 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 60 кВт.

12 апреля 2017г. стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 1120, согласно которого из договора исключены следующие точки поставки:

- Магазин «Сантехника», расположенный но адресу: <...>, № прибора учета 083601;

- Торговый центр «Жасмин», расположенный по адресу: <...>, № прибора учета 454611.

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела схему расчета за потребленную электроэнергию, расчет задолженности, расчет неустойки, счет-фактуру № 47917 от 31.12.2018г. на сумму 632 239,10 рублей, акт приема-передачи электроэнергии № 47917, акт снятий показаний приборов учета.

Претензией № 1454/11 от 25.01.2019г. истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Посчитав, что ответчик свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 632 239,10 рублей не выполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 05.03.2012г. N 1120 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за декабрь 2018 года электроэнергии на общую сумму 632 239,10 рублей.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворяются судом в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, стороны предусмотрели, что Потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. От 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, насчитанной до 18.04.2019г. в размере 18 446,51 рубля, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 632 239,10 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от невыплаченной задолженности в сумме 632 239,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019г. по день фактической уплаты суммы долга, признано судом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины и о взыскании этих расходов с ответчика.

Судом истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 16 014 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака, зарегистрированного 26.11.2002г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 668050, <...> пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.03.2012г. № 1120 за период с 01 по 31 декабря 2018 года в сумме 632 239,10 рублей; неустойку, начисленную на 18.04.2019г. в сумме 18 446,51 рубля; неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 632 239,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 16 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЛ.К-Б. Маады