Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-25417/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года Дело № А40-25417/17-11-231

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО» (125480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 27.11.2014 г.)

Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 21.06.2005 г.)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в пользу ГБУ г. Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО» 76 212 руб. 58 коп. задолженности за период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г., в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» 87 471руб. 36коп. – пени за период с 11.10.2015г. по 01.12.2016г. на основании договора №75-1/06 от 23.05.2006г., договора №1/2016 от 25.11.2016г. и соглашения №4-П от 01.12.2016 к договору №1/2016 от 25.11.2016г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО», Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в пользу ГБУ г. Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО» 76 212 руб. 58 коп. задолженности за период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г., в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» 87 471руб. 36коп. – пени за период с 11.10.2015г. по 01.12.2016г. на основании договора №75-1/06 от 23.05.2006г., договора №1/2016 от 25.11.2016г. и соглашения №4-П от 01.12.2016 к договору №1/2016 от 25.11.2016г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, представил отзыв.

Решением суда от 19.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

От истца ООО «КОМПАНИЯ «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» 30.05.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» было создано путем реорганизации в форме преобразования, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.11.2014 г. регистрационный номер №'<***>, расположено по адресу: ул. Героев ФИО1, д.7, копр.5. <...>. В соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. .\Г°7-Ф3 «О некоммерческих организациях», постановлениями правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. №1075-1717 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы» и от 21 декабря 2010 г. №1076-ПП «О порядке осупцествления органами исполнительной власти города Москвы и полномочий учредителя государственных учреждений города Москвы», в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Северо-западного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства и во исполнения постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 года № 146 -ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы. Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика «Северное Тушино» подлежит преобразованию в Государственное бюджетное учреждением города Москвы «Жилищник района Северное Тушино», при этом Государственное бюджетное учреждением города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» становится полным правопреемником по всем правам и обязанностям Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика «Северное Тушино».

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (далее - Истец-1) предоставило Архангельской КЭЧ района коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором № 75-1/06 от 23.05.2006 г. (далее - Договор).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.09.2011 Архангельская КЭЧ района (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, при этом правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>).

Согласно п. 1.1 Договора Истец-1 обязуется обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Истец-1 свои обязанности выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги в порядке и на условиях действующего законодательства и Договора в сроки, оговоренные сторонами. Срок платежа определен п. 6.1. Договора - ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Однако, Ответчик свое обязательство с октября 2015 г. не исполнило в связи с чем образовалась задолженность перед Истцом-1. за период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 76 212,58 рублей.

В соответствии с п.6.5. Договора при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате указанных услуг в установленный Договором срок, Истец вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени, исчисленная таким образом, за период с 11.10.2015 по 01.12.2016 г. составляет 87 471,36 рублей.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг», заключив Договор № 1/2016 от 25.11.2016 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг» (далее - Истец 2) на оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консатгинг» принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (далее -«Должники») на территории района Северного Тушино города Москвы.

Согласно п.1.2. Договора № 1/2016 от 25.11.2016 г. все поручения Заказчика (Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Тушино») и обязательства Исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг») в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора № 1/2016 от 25.11.2016 г. стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1. Соглашения № 4-П от 01.12.2016 г. к Договору № 1/2016 от 25.11.2016 г. ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» поручает ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг» произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Ответчика по договору № 75/1-06 от 23.05.2006 г. заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, основного долга, сформированного за период октября 2015 г.по ноябрь 2016 г. составляет 76 212,58 рублей и неустойки (пени, процентов),рассчитанной за период с 11.10.2015 - 01.12.2016 г. составляет 87 471,36 рублей.

В соответствии с п.1.3. Соглашения № 4-П от 01.12.2016 г. к Договору №1/2016 г. от 25.11.2017г. в качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Ответчика по договору № 75/1-06 от 23.05.2006 г.. заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.10.2015 -01.12.2016 г. составляет 87 471,36 рублей.

Согласно Соглашению № 4-Ц от 01.12.2016 г. об уступке прав (цессии) к договору №1/2016 г. от 25.11.2016 г. Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по договору № 75/1-06 от 23.05.2006 г.. заключенному между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.10.2015 - 01.12.2016 г. составляет 87 471,36 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Изложенные в исковом заявлении доводы Истца признаны судом необоснованными в силу следующего.

В исковых требованиях Истцы ссылаются на Договор № 75/1-06 от 25.11.2006 г., однако действие данного Договора прекращено.

Следовательно, у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России НЕ ВОЗНИКЛА ОБЯЗАННОСТЬ по уплате расходов по Договору на представление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Более того, по общему правилу, сформулированному в ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если многоквартирный дом управляется управляющей организацией, то собственники помещений плату за жилищно-коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Исключение составляет случай, когда собственники помещений на общем собрании примут решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). Аналогичное правило закреплено и в п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Иными словами, вне зависимости от того, с кем заключен договор на поставку коммунального ресурса: с управляющей компанией или непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она, в силу закона, является исполнителем коммунальных услуг и абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Так как собственники нежилых помещений в многоквартирном доме имеют такие же права и обязанности, как и собственники квартир, расчет размера платы за коммунальные услуги производится для них на общих основаниях.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В нарушение требований ст. 157 ЖК РФ не представлены доказательства объема потребления коммунальных услуг, не доказан расчет стоимости платы за поставленные услуги, а именно, как рассчитана данная стоимость: на основании показаний приборов учета или по нормативу.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводыоб обоснованности и правильности расчета задолженностиявляются неправомерными.

В обоснование своих исковых требований, Истцом-1, как управляющей организацией, не представлены договоры на оказание услуг с различными специализированными организациями.

В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания Истцом-1 в спорный период коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют двусторонне подписанные акты приема-передачи энергии с приложением счетов-фактур и счетов, а также платежные документы но оплате оказанных исполнителями и принятых Истцом-1 услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с тем, что Истцом-1 не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат, требования являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ указывается, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалы дела не содержат доказательств направления Ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по нежилому помещению с расчетом платы за коммунальные и эксплуатационные услуги или единого платежного документа с подробным расчетом по нежилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

Ввиду того, что Истцы в адрес Ответчика каких-либо платежных документов не направляли, соответственно взыскание неустойки необоснованно.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 1064, 1082 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина