Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А65-32484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32484/2022

Дата принятия решения – 31 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 14.03.2023, 20.03.2023, 24.03.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРС", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Выбери-Медиа", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за оказанные услуги по договору №43-04/2021 от 09.04.2021 в размере 31 574,00 руб., неустойки в размере 11 177,20 руб. за период с 13.04.2021 по 01.04.2022, почтовых расходов на сумму 448,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.02.2023 (14.03.2023, 20.03.2023),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРС", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Выбери-Медиа", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по договору №43-04/2021 от 09.04.2021 в размере 31 574,00 руб., неустойки в размере 11 177,20 руб. за период с 13.04.2021 по 01.04.2022, почтовых расходов на сумму 448,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением суда от 29 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 31.01.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.03.2023 на 14 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил копию приложения №1 к договору, ходатайство об изменении суммы иска в части неустойки, просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату в размере 5367,58 руб. за период с 2.10.2022 по 20.03.2023 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Изменение предмета заявленных требований в части неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ в размере, указанном в ходатайстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2023 на 09 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Истец не явился, извещен.

Определением суда от 31.01.2023 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Истец не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №43-04/2021 от 09.04.2021.

В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационного материала (далее – РИМ), организации изготовления РИМ, дополнительного монтажа, а также срочной доставки в соответствии с условиями договора и приложений к нему. В соответствии с п.2.1. Договора стоимость услуг период размещения и демонстрации РИМ, адреса расположения Рекламных конструкций, на которых размещаются РИМ Заказчика, основные условия дополнительного монтажа (смены сюжета) или изготовления РИМ, а также срочной доставки РИМ, определяются сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

В рамках Договора сторонами было заключено Приложение № 1 от 09.04.2021 на демонстрацию видеоролика заказчика в период с 12.04.2021 по 11.05.2021 на сумму 31 574,00 руб.

Документы сторонами подписаны электронным способом, о чем имеются соответствующие отметки АО ПФ «СКБ КОНТУР».

Согласно п.5.3 Договора если в срок, отведенный пунктом 5.2. Договора для подписания и передачи Исполнителю Акта или мотивированного отказа в приемке поименованных в Акте услуг (и/или работ), Заказчик не направит Исполнителю ни подписанный Акт, ни мотивированный отказ в приемке поименованных в Акте услуг (и/или работ), такой Акт считается подписанным Заказчиком без претензий и подтверждает надлежащее исполнение обязательств Исполнителя по Договору, услуги (и/или работы), поименованные в таком Акте, подлежат оплате Заказчиком в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №543 от 24.11.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 31 574 руб. и неустойки.

В материалы дела к претензии приложена почтовая опись, почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора признается судом соблюденным.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 11.05.2021 №90.

Указанный универсальный передаточный документ подписан ответчиком посредством электронного сертификата через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены обоснования неисполнения истцом предъявленных к оплате услуг, доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании 31 574 руб. долга в силу ст. ст. 309, 779 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 5367,58 руб. за период с 2.10.2022 по 20.03.2023.

Сторонами согласовано, что в случае просрочки Заказчиком исполнения предусмотренного Договором денежного обязательства Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа, согласно п.6.2. Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.6.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с моменты вынесения решения по день его фактической оплаты, заявлено правомерно. Таким образом, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению из расчета 0,1% не уплаченной в срок суммы, начиная с 21.03.2023.2023 по день его фактической оплаты.

Истцом понесены почтовые издержки в общем размере 448,88 руб. Фактическое несение расходов подтверждено почтовой квитанцией. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и документально подтверждёнными, а потому подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенному требованию.

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выбери-Медиа", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРС", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 31 574 руб., неустойку за несвоевременное оплату в размере 5367,58 руб. за период с 2.10.2022 по 20.03.2023 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по дату фактической исполнения оплаты задолженности, почтовые расходы на сумму 448,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов