Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А76-33855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33855/2023
24 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод», г. Миньяр Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 97 258 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2023, личность установлена паспортом, ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.05.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод», г. Миньяр Челябинской области, о взыскании 97 258 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 исковоезаявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.03.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 17.05.2024 был объявлен перерыв до 31.05.2024 до 11 час. 10 мин., затем до 06.06.2024 до 09 час. 40 мин., затем до 20.06.2024 до 10 час. 35 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерывов ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие отвечтика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 97 258 руб.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ООО «Биянковский щебеночный завод» 16.03.2023 со станции Биянка Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭД473971, до станции Водинская Куйбышевской железной дороги, в вагоне №60186723, отправлен груз: «Щебень марки Пл1-Пл3; фракция 45-63».

19.03.2023 на станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги обнаружен вагон № 60186723, следующий по отправке №ЭД473971, с превышением  грузоподъёмности вагона. По данному факту составлен акт общей формы № 5/683 от 19.03.2023.

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Ульяновск-Центральный КБШ ж.д., оказалось: вес брутто 96500 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 72500 кг, грузоподъемность 69500 кг. По документу значится: вес брутто 93300 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 69300 кг. Масса нетто у вышеуказанного вагона с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составляет 70345 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 1045 кг, перегруз трафаретной грузоподъемности составил 845 кг.

Штраф, предусмотренный статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), за превышение трафаретной грузоподъемности, составил 97 185 руб. Данный штраф ответчиком оплачен в добровольном порядке.

Согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных мест также количество грузовых мест. Обязанность определения массы груза, погрузка которых осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя, и именно последний несёт ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных   железнодорожных  накладных.  

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 УЖТ РФ.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 УЖТ РФ.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Данная позиция отражена в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно перевозочному документу № ЭД473971 провозная плата за перевозку груза составила 19 376 рублей, провозная плата за вес нетто 70 345 кг (с учетом рекомендаций МИ3115-2008) составила 19 437 рублей, т.е. произошло занижение провозной платы в размере 61 рубль, с учетом НДС 20 % – 73 рубля.

Штраф за  искажение сведений о массе нетто у вагона №  60186723  составляет 97 185 рублей, исходя из, следующего расчета: 19 437 рублей (тариф за фактический перевезенный груз) х 5 = 97 185 рублей (сумма штрафа), где: 5 – пятикратный размер штрафа согласно статье 98 УЖТ РФ.

В адрес ответчика была направлена претензия № 14246/КБШ ТЦФТО от 24.07.2023, которая осталась без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных мест также количество грузовых мест. Обязанность определения массы груза, погрузка которых осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 43 от 18.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 23 июня 2003 года № 4817, при обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Факты искажения обществом сведений о массе груза в вагоне подтверждены представленными в дело доказательствами.

ООО «Биянковский щебеночный завод» 16.03.2023 со станции Биянка Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭД473971, до станции Водинская Куйбышевской железной дороги, в вагоне №60186723, отправлен груз: «Щебень марки Пл1-Пл3; фракция 45-63».

19.03.2023 на станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги обнаружен вагон № 60186723, следующий по отправке №ЭД473971, с превышением  грузоподъёмности вагона. По данному факту составлен акт общей формы № 5/683 от 19.03.2023.

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Ульяновск-Центральный КБШ ж.д., оказалось: вес брутто 96500 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 72500 кг, грузоподъемность 69500 кг. По документу значится: вес брутто 93300 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 69300 кг. Масса нетто у вышеуказанного вагона с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составляет 70345 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 1045 кг, перегруз трафаретной грузоподъемности составил 845 кг.

Штраф, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ, за превышение трафаретной грузоподъемности, составил 97 185 руб. Данный штраф ответчиком оплачен в добровольном порядке.

Согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных мест также количество грузовых мест. Обязанность определения массы груза, погрузка которых осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя, и именно последний несёт ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных   железнодорожных накладных.  

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 УЖТ РФ.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Данная позиция отражена в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно перевозочному документу № ЭД473971 провозная плата за перевозку груза составила 19 376 руб., провозная плата за вес нетто 70 345 кг (с учетом рекомендаций МИ3115-2008) составила 19 437 руб., т.е. произошло занижение провозной платы в размере 61 руб., с учетом НДС 20 % – 73 руб.

Штраф за искажение сведений о массе нетто у вагона №  60186723  составляет 97 185 руб., исходя из, следующего расчета: 19 437 руб. (тариф за фактический перевезенный груз) х 5 = 97 185 руб. (сумма штрафа), где: 5 – пятикратный размер штрафа согласно статье 98 УЖТ РФ.

Имеющийся в материалах дела коммерческий акт, подтверждает факт искажения сведений о грузе, который составлен в соответствии со статьей 119 УЖТ и пунктом 6 Правил.

Таким образом, факт искажения наименования груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 27, 98, 119 УЖТ, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, правовыми позициями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд признает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в сумме 97 185 руб., и добор провозной платы в размере 73 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, с учетом его уточнения, составляет 3 890 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 890 руб. и подтверждается платежным поручением № 149721 от 13.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 890 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод», г. Миньяр Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, ОГРН: <***>, штраф в размере 97 185 руб., добор провозной платы в размере 73 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 890 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.