Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-59548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59548/2021
04 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800095930)

о взыскании задолженности в размере 107 700 руб. 00 коп., убытков в размере 3 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 руб. 51 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Кабельный центр «Восток» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 107 700 руб. 00 коп., убытков в размере 3 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.12.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

13.01.2022 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 26.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 28.01.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кабельный центр «Восток» (покупатель) заключен договор поставки №КПП-366 от 06.08.2021.

Сторонами подписана спецификация №1 от 06.08.2021 на сумму 215 400 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2 спецификации форма оплаты: 50% предоплата и 50% оплата по факту получения продукции в ТК «Экспресс-Авто» г. Екатеринбург.

Продавцом выставлен счет на оплату № 1195 от 05.08.2021 на следующие товары: кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1,5 ГОСТ тпж 1,34 в количестве 3000 м на сумму 90 600 руб. 00 коп., кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1,5 ГОСТ тпж 1,76 в количестве 3000 м на сумму 124 800 руб. 00 коп.. Всего к оплате с учетом НДС - 215 400 руб. 00 коп.

ООО «Кабельный центр «Восток» осуществило предоплату по счету на оплату № 1195 от 05.08.2021 г. в сумме 107 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 768 от 12.08.2021.

В соответствии с п. 10 спецификации срок отмотки и отгрузки 1-2 дня (то есть до 14.08.2021). Поставка осуществлена с нарушением сроков на два месяца, товар поставлен 12.10.2021.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, кабель ВВГнг-LS 3x2,5 был поставлен в количестве 300 м, покупатель заказывал 3000 м, кабель ВВГнг-LS 3x1,5 поставлен в количестве 300 м вместо 3000 м. На маркировке кабеля и на бирках отсутствует производитель, заявленный в спецификации, «Алюр». Диаметр токопроводящей жилы (ТПЖ) не соответствует заявленному: кабель ВВГнг-LS 3x2,5 фактически 1,344, заявлено 1,76, кабель ВВГнг-LS 3x1,5 фактически 1,097, заявлено 1,34.

Поскольку товар не был поставлен в срок, согласованный в спецификации, в претензии от 07.09.2021 истец просил вернуть средства, перечисленные за данный товар, в размере 107 700 руб. 00 коп. Требование ответчиком не исполнено.

После получения товара истцом в адрес ответчика 15.10.2021 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и забрать товар. Ответа на претензию не последовало.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 16.11.2021 в сумме 2 093 руб. 51 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны поставщика покупателем понесены транспортные расходы по получению некачественного товара в сумме 3 480 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 1 ст. 466 если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик доказательств поставки товара согласно условиям спецификации не представил. Ответчик ссылается на частичную передачу товара, однако согласно приведенным нормам истец вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Таким образом, требование о взыскании 107 700 руб. 00 коп. удовлетворено.

Вместе с тем, согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Суд, руководствуясь данной правовой позицией с целью недопущения возникновения у покупателя неосновательного обогащения, обязывает покупателя возвратить поставщику полученный 12.10.2021 товар.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в п. 5.4 договора предусмотрена неустойка. За просрочку поставки, недопоставку продукции в установленные спецификацией сроки при уплате предоплаты за неё покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Как разъяснено в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно расчету суда неустойка за период с 15.08.2021 с 12.10.2021 на сумму 215 400 руб. и за период с 13.10.2021 по 16.11.2021 на сумму 107 700 руб. составляет 16 478 руб. 10 коп. Данная сумма превышает расчет по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд исходит из заявленных истцом требований.

Учитывая, что товар не был поставлен в согласованном количестве, а качество товара не соответствует условиям договора, суд приходит к тому, что на сумму предварительной оплаты начисляются проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает расчет истца, произведенный с 05.08.2021, ввиду того, что предварительная оплата перечислена ответчику 12.08.2021. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период с 12.08.2021 по 16.11.2021 в размере 1 959 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом доказательства несения убытков не представлены. Экспедиторская расписка, на которую ссылается истец, к материалам дела им не приобщалась. Требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257 руб. 87 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 15, 309, 310, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800095930) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 107 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 16.11.2021 в размере 1 959 руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 257 руб. 87 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кабельный центр «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800095930) товар на сумму 107 700 руб. 00 коп.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева