Решение от 23 января 2024 г. по делу № А42-9834/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9834/2023
город Мурманск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Лифт» (пр. Кирова, д. 23, к. 2, <...>; ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ» (Мурманское шоссе, д. 17/10, помещ. 3, г. Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 308 000 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Лифт» (далее – истец, ООО «Интер Лифт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «Инвест ЖКХ») задолженности по договору на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов и ЛДСС от 01.06.2020 № 07/20 согласно счету от 28.02.2023 № 87 в размере 308 000 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 14.11.2023 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на ненаправление в его адрес счета на оплату от 28.02.2023 № 87 и акта от 28.02.2023 № 84, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, несоответствие суммы задолженности, указанной в счете на оплату, приложенном к исковому заявлению, и в счете, указанном в претензии.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.01.2024 принята резолютивная часть решения.

18.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено.

01.06.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 07/20 (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской связи и сигнализации), согласно Приложения № 1, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2021 № 824, требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, требованиями Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 743 от 24.06.2017 и технической документацией завода-изготовителя на лифты. Заказчик принимает на себя обязательства принимать и оплачивать выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренными в настоящем договоре.

Стоимость работ, порядок приемки и сдачи выполненных работ определен сторонами в разделе 4 Договора.

Настоящий договор вступает в силу с 01.06.2020 и действует в течение 12 месяцев (до 31.05.2021) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункты 5.1 Договора).

Договор по окончании срока его действия считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит об изменении его условий или расторжении (пункт 5.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021).

Оказав в феврале 2023 года предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счет от 28.03.2023 № 87 и направил от 28.02.2023 № 84.

Счет ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 308 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.03.2023 исх. № 02/03 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания предусмотренных Договором услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на ненаправление в адрес ООО «Инвест ЖКХ» счета на оплату от 28.02.2023 № 87 и акта от 28.02.2023 № 84 судом не принимается, поскольку доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг ответчиком не представлены, в связи с чем на взыскание задолженности по договору данные обстоятельства не влияют.


Довод ответчика о ненаправлении в его адрес претензии судом также не принимается, поскольку представленной в материалы дела квитанцией подтверждается факт направления указанного документа в по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора.

Счет от 28.02.2023 № 87 был скорректирован истцом с учетом установленной решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2023 № А42-2084/2023 стоимости услуг по спорному договору (7 000 руб. за один лифт).

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, то требование о взыскании задолженности в размере 308 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 612 от 03.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 9 160 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Лифт» задолженность в размере 308 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 160 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Ю. Алексина