Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А55-24729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года

Дело №

А55-24729/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акрис63"

о расторжении договоров и взыскании 703 008 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.02.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акрис63" о расторжении договоров №174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017 и взыскании денежных средств в размере 1 227 324 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договоры №174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017 заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «АИС» и обществом с ограниченной ответственностью «Акрис63», а также взыскать с ответчика 703 008 руб. 48 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований.

Письменных возражений относительно предъявленных требований ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АИС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Акрис63" заключены договоры №174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017.

Так, согласно п.1.1 договоров 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "АИС" (далее – истец, заказчик) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью "Акрис63" (далее – ответчик, исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, предусмотренных условиями договоров и указанных в приложениях к договорам.

Согласно п. 2.1 договоров 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017 ответчик обязался выполнить работы качественно и в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Как указал истец, оплата по договорам заказчиком произведена путем внесения денежных средств в размере 605 500 руб. в кассу исполнителя, что подтверждается платежными документами – квитанциями к кассовым ордерам № 44, 45, 46, 47, 41,42, 143 от 03.11.2017, подлинники которых исследовались судом в процессе рассмотрения дела. В нарушение условий договоров ответчик работы не произвел, акт выполненных работ не представил.

Ввиду неисполнения условий договора ответчиком, истец вручил последнему претензию от 12.04.2018 с требованием произвести работы или возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность. уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства частичного или окончательного выполнения работ по договорам 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017 не представлены, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих не исполнить принятые на себя обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 605 500 руб. задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено п. 6.1 договоров №174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017 каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив противоположную сторону о расторжении договора не позднее, чем за две недели до начала очередного этапа предстоящих работ.

Поскольку уведомлений об одностороннем расторжении договоров от ответчика истцу не направлялось, а этапы предусмотренных работ так и не были начаты, истец обратился с требованием о расторжении договоров в судебном порядке.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а истец в полной степени лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора, требование о расторжении договоров №174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017 следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга подлежат начислению с момента предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договоров не направлялось, договоры расторгнуты по решению суда, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 508 руб.48 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договоры №174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 17.10.2017 заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «АИС» и обществом с ограниченной ответственностью «Акрис63».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акрис63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИС" 605 500 руб. задолженности, а также 56 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АИС" из федерального бюджета 8 213 руб. уплаченной платежным поручением №169 от 02.10.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1