Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А27-18068/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18068/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ВБД Груп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

с участием:

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 26.12.24, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л:

акционерное общество "ВБД Груп" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., а также почтовых расходов в размере 140 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Ответчик против исковых требований не возразил, отзыв не представил.

19 сентября 2024 истец уточнил требования в части взыскания компенсации, просил взыскать компенсацию в размере 339 544 руб., что составляет двукратный размер стоимости проданных ответчиком контрафактных товаров.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

24.04.2023 года на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт использования произведения графики — 3D модель «Чебурашка» посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 24.04.2023.

На скриншотах осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в карточках товаров указаны данные ИП ФИО1, что подтверждает факт продажи товара именно ответчиком.

На предлагаемых к продаже товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с произведением графики — 3D модель «Чебурашка».

Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.

Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику — АО «ВБД Груп».

В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, предлагаемый к продаже и реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Совокупность доказательств – заверенные скриншоты осмотра сайта контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 24.04.2023 – подтверждает факты предложения к продаже товара от имени ответчика.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком произведения графики — 3D модель «Чебурашка». Ответчиком на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/ предлагался к продаже товар, с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с охраняемым объектом интеллектуальной собственности, исключительное право на который принадлежит истцу.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Визуальное восприятие изображений, нанесенных на товар, отражает сходство до степени смешения с произведением графики — 3D модель «Чебурашка».

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных имущественных прав осуществляется в форме реализации товара с использования изображения, сходного до степени смешения с указанным произведением графики.

Доказательств правомерности использования ответчиком произведения графики — 3D модель «Чебурашка» в материалы дела не представлено.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот спорных товаров, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ расчета компенсации, исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Компенсация рассчитана истцом на основании сведений о количестве и стоимости реализованного контрафактного товара.

По данным сайта mpstats.io выручка ответчика от реализации спорного товара за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составила 169 772 руб. Двукратный размер стоимости контрафактных товаров составил 339 544 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Суд признает размер компенсации обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 140 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями от 11.07.2024 и 04.09.2024, как и расходы на получение выписки из ЕГРИП, подтвержденные копией запроса в Федеральную налоговую службу, а также чеком от 04.06.2024, подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании 5 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, подтвержденное копией договора поручения № 06-02/2023 от 06.02.2023, актом №16 от 26.04.2023, платежным поручением №17498 от 05.09.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ВБД Груп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 339 544 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 140 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 7 791 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко