Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А43-11131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11131/2020

г. Нижний Новгород 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-154),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Активресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г.Дзержинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУМИНВЕСТ», ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД ДЗЕРЖИНСК, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 616 129руб.62коп.

При участии в заседании представителей:

в отсутствие сторон

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в связи с отсутствие сторон

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Активресурс» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Трейд», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУМИНВЕСТ» о взыскании 20 616 129руб.62коп. неустойки за период по состоянию на 19.03.2020, а также неустойку с 20.03.2020 по день оплаты долга.

Судебное заседание начато 12.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2020, после перерыва слушание дела продолжено в отсутствие сторон.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.04.2016 между ООО «Буминвест» (поставщик) и ООО «Бумага-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 60/19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять товар, указщанный в товарных накладных и оплатить ее стоимость поставщику.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2019 в случае нарушения покурателем сроков оплаты партии товара поставщик вправе предъявиь покупателю пени в размере 0,25% от стоимости неоплаченной партии за каждый день просрочки обязательств до момента выполнения обязательства по оплате в полном объеме.

Во исполнение указанного договора, на основании поставщик осуществил в адрес покупателя отгрузку товара, что подтверждается товарными накладными за период с 14.04.2019 по 31.12.2019.

Оплату товара ответчик произвел частично, что подтверждается платежными поручениями за период с 08.10.2019 по 27.12.2019.

Кроме того, соглашениями о зачете требований №1 от 30.09.2019 и №2 от 31.12.2019 произведен зачет взаимных обязательств на сумму 9 003 397руб. 99коп. и 4 192 327руб. 85коп. соответственно.

По состоянию на 18.03.2020 задолженность ответчика составила 18 246 153руб. 62коп., что подтверждается также двусторонним актом сверки.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2020 ООО «АКТИВРЕСУРС» (Истец, Кредитор) приобрело у ООО «БУМИНВЕСТ» (Первоначальный кредитор) требование к ООО «БУМАГА-ТРЕЙД» (Ответчик, Должник), вытекающее из договора №60/19 от 01.04.2019 на сумму 38 862 283,24руб., из которых 18 246 153,62 руб. - сумма основного долга по договору, а 20 616 129,62 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на дату осуществления уступки права (требования).

Право требования перешло к цессионарию 19.03.2020, в день подписания акта приема-передачи документов в соответствии с п. 1.4 договора уступки.

Цедент уведомил должника об уступке 19.03.2020, что подтверждается подписью Должника о получении на уведомлении.

Претензией № 1 от 20.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием выплатить основной долг и неустойку. Ответчик в ответе на претензию №50 от 30.03.2020 основной долг в размере 18 246 153,62 руб., и неустойку в размере 20 616 129,62 руб. признал, но от уплаты отказался, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Договор уступки права требования (цессии) от 19.03.2020 в полной мере отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, задолженность по оплате составила 18 246 153руб. 62коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными. На товарных накладных имеются штамп организации (покупателя) и подпись ответственного лица. Факт получения товара и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем требование о взыскании долга истцом не заявляется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период по состоянию на 19.03.2020 в сумме 20 616 129руб. 62коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, ответчик ходаттайства о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период по состоянию на 19.03.2020 в сумме 20 616 129руб. 62коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки начиная с 20.03.2020 по день оплаты долга из расчета 0,25% за каждый день просрочки обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, что составляет 126 081руб. 00коп.

руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумага-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г.Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Активресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск 20 616 129руб. 62коп неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга (18 246 153руб. 62коп.) взыскать начиная с 20.03.2020 по день оплаты из расчета 0,25% за каждый день просрочки, а также 126 081руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1