Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А05-11623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11623/2017
г. Архангельск
23 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 250 корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анфен" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Розы Люксембург д. 37 кв. 66)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...> д .31, корп. 1, оф. 27).

о взыскании 1 197 руб. 27 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.11.2017г.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анфен" о взыскании 16 171 руб. 28 коп,, из них 15 464 руб. 67 коп. долга за потребленную электроэнергию в мае 2017 года, 706 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 24.08.2017, а также 80 руб. судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга 15 464 руб. 67 коп., просив взыскать 1 197 руб. 27 коп. неустойки за период с 20.06.2017г. по 19.10.2017г., а также 160 руб. судебных издержек. Уточнение цены иска принято судом.

Ответчик в представленном отзыве от 20.11.2017г. подтвердил оплату долга платежным поручением № 183 от 19.10.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, своих представителей для участи в заседании не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор №1-20663 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Расчетным периодом является один календарный месяц, что зафиксировано в пункте 6.1 договора.

Согласно пункту 6.3.3 окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора в мае 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017 №05-0-0000045/16 на сумму 93 154 руб. 56 коп.

26.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2017 об уплате задолженности за май 2017 года в размере 15 464 руб. 67 коп.

На момент судебного заседания сумма долга за поставленную электрическую энергию в мае 2017 года была погашена, что подтверждается представленным платежным поручением № 183 от 19.10.2017г. и отказом истца от суммы основного долга.

Истец считая, что долг погашен с нарушением срока оплаты, в уточнении исковых требований просит взыскать неустойку в размере 1 197 руб. 27 коп. за период с 20.06.2017 по 19.10.2017.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем следующего содержания: Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчёта истца следует, что неустойка начислена на сумму долга 15 464 руб. 67 коп. с 20.06.2017 по 19.10.2017 с применением 1/130 ключевой ставки 8,25%, её размер составил 1 197 руб. 27 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки и размера учетной ставки, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 160 руб. Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела (списки внутренних почтовых отправлений № 1194 от 23.08.2017г. и № 1412 от 26.09.2017г.) подтверждается факт несения истцом почтовых расходов в сумме 160 руб. и они взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 15 464 руб. 67 коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анфен" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 1 197 руб. 27 коп. неустойки, 160 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков