Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А13-12227/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-12227/2016
город Вологда
20 апреля 2017 года


Резолютивная часть судебного акта оглашена 20 апреля 2017 года.

В полном объеме судебный акт изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сделай сам» (ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию г.Череповца «Водоканал» о взыскании 4052 руб. 14 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 от МУП г.Череповца - ФИО3 по доверенности от 09.12.2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сделай сам» (далее - Общество) о взыскании 7482 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в декабре 2015 года, январе 2016 года, и с апреля по июнь 2016 года электрическую энергию.

Определением суда от 23 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Череповца «Водоканал» (далее - Предприятие).

Определением суда от 30 января 2017 года муниципального унитарного предприятия г.Череповца «Водоканал» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 21 марта 2017 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 4052 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в декабре 2015 года, январе 2016 года, и с апреля по июнь 2016 года электрическую энергию в связи с уточнением примененного тарифа при расчете платы.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики возражают против удовлетворения иска, считая себя ненадлежащими ответчиками по мотивам, изложенным в отзывах каждого из них.

Представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в отзыве. Возражений против арифметической правильности произведенных истцом начислений не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Компании и Предприятия, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Предприятия, в иске к Обществу надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>, который на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.03.2014 находится на обслуживании Предприятия.

Общество является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения площадью в размере 783,2 кв. м, находящегося в данном доме.

Компанией (поставщик) и Предприятием (покупатель) 25.03.2014 заключен договор N 5977/3 энергоснабжения многоквартирного дома, в соответствии с которым поставщик с 06.02.2014 обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся на обслуживании покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию.

Дополнительным соглашением от 30.05.2014 N 08/14 приложение 2.1 "Перечень средств расчетного учета покупателя и места их установки" к договору дополнено расчетными точками учета электрической энергии, и с 01.05.2014 многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в перечень объектов электроснабжения названного договора.

Общество и Предприятие 25.12.2014 заключили договор управления многоквартирным домом, действие которого стороны распространили на правоотношения с 01.05.2014 (пункт 9.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Предприятие обязалось заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами в необходимых количествах, в том числе на электроснабжение.

До выбора управляющей организации отношения с Компанией Общество урегулировало самостоятельно, путем заключения 23.04.2014 договора энергоснабжения N 6097/3, по условиям которого Компания (поставщик) обязался осуществлять поставку электрической энергии для обеспечения ОДН многоквартирного дома, а Общество (потребитель) приняло обязательство оплачивать электроэнергию и услуги по ее передаче. Действие договора стороны распространили с 01.02.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств перед Компанией по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности по состоянию на 08.07.2015 в размере 2 791 063 руб. 36 коп., Компания в порядке пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), письмом от 08.07.2015 N 20-07/10754 уведомила Предприятие о расторжении с 01.08.2015 договора энергоснабжения многоквартирного дома от 25.03.2014 N 5977/3 в одностороннем порядке.

Компания, полагая, что с 01.08.2015 она является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению объектов (в том числе по поставке электрической энергии на ОДН), договор в отношении которых расторгнут, выставила Обществу счета-фактуры на оплату электроэнергии на ОДН за период декабрь 2015 года - январь 2016 года, апрель - июнь 2016 года на сумму 7 482 руб. 26 коп..

Кроме того, Компания впоследствии также выставила за указанный выше период счета Предприятию

Отсутствие со стороны Общества и Предприятия оплаты данных счетов-фактур послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе освещение помещений общего пользования.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил N 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

На основании абзаца второго названного пункта Правил, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 7.1 данной нормы (в редакции, действовавшей на момент заключения Обществом с Предприятием договора управления) установлена возможность для собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом указанных норм, суд считает, что в связи с выбором Предприятия в качестве управляющей организации многоквартирного дома, включением спорного дома в перечень точек поставки электрической энергии по договору от 25.03.2014 N 5977/3, заключением Обществом и Предприятием договора управления многоквартирным домом, исходя из законодательного предписания о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организации, договор энергоснабжения от 23.04.2014 N 6097/3, заключенный Обществом с Компанией, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ прекратил свое действие невозможностью исполнения.

Прекращение обязанности управляющей организации предоставлять соответствующую коммунальную услугу возможно в следующих случаях: смена управляющей организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением условий и порядка, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Неисполнение управляющей организацией указанной обязанности по иным причинам не является основанием для переложения этой обязанности на ресурсоснабжающую организацию, получения ею статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирных жилых домов квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений и взыскание с неплательщиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.

Таким образом, реализация права ресурсоснабжающей организации на расторжение договора в связи с наличием у управляющей организации задолженности, позволяющего ресурсоснабжающей организации до определенного в Правилах N 124 момента осуществлять функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги, в том числе на основании пункта 53 Основных положений, возможна только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности по состоянию на 08.07.2015 в размере 2 791 063 руб. 36 коп., Компания в порядке пункта 53 Основных положений письмом от 08.07.2015 N 20-07/10754 уведомила Предприятие о расторжении с 01.08.2015 договора энергоснабжения многоквартирного дома от 25.03.2014 N 5977/3 в одностороннем порядке и известила потребителей о их переходе на обслуживание Компании.

Вместе с тем, договор энергоснабжения, заключенный Компанией с Предприятием, нельзя признать расторгнутым.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А13-172/2016 (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016).

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в частности поставленные на общедомовые нужды, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по заявленным Компанией требованиям является Предприятие, а не Общество. В иске Компании к Обществу следует отказать.

Расчет исковых требований судом проверен, арифметическая правильность начисления платы за электрическую энергию Предприятием не оспорена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты Предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и удовлетворяются судом за счет Предприятия. В иске к Обществу надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с Предприятия в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 4 052 руб. 14 коп. долга за период с декабря 2015 по январь 2016 и с апреля по июнь 2016 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Сделай сам" открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шумкова