Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А41-48159/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва



А41-48159/19

15 июля 9

«__» ___________ 201_ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.


секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «РУСАГРОСТРОЙ»


АО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК»



к _________________________________________________________________________________

взыскании 1.566.912руб.28коп.


от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «РУСАГРОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК» о взыскании 1.374.685руб.18коп. задолженности по договору аренды №11 от 21.05.2018г., 192.227руб.10коп. процентов.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 111.905руб. задолженности в связи с частичным погашением задолженности после обращения в суд, 111руб.91коп. пени по договору. Уточнение принято судом

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенными с истцом договором аренды №11 от 21.05.2018г. принял во временное владение и пользование транспортное средство - дорожную фрезу Wirtgen W200.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен разделом 7 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договора ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца на момент обращения в суд задолженность ответчика по внесению арендной платы составляла 1.374.685руб.18коп. и была частично погашена после принятия судом искового заявления. На день рассмотрения спора задолженность составляет 111.905руб.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 111руб.91коп. пени в соответствии с п.8.3 договора в размере 0,1% от суммы задолженности.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после обращения истца в суд, расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика от правомерно заявленной суммы требований применительно к п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя в размере 27.000руб. также подлежат возмещению с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,123,156,167/171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК» в пользу ООО «РУСАГРОСТРОЙ» 111.905руб. задолженности, 111руб.91коп. пени, 27.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 26.784руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «РУСАГРОСТРОЙ» из федерального бюджета 1885(одна тысяча восемьсот восемьдесят пять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №338 от 17.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.