Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А36-3223/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3223/2022
г.Липецк
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Риттер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 165 848 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риттер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Констракшн» о взыскании 165 848 руб. 74 коп., в том числе 152 171 руб. 55 коп. основного долга и 13 677 руб. 19 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.07.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражным судом установлено, что от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 12 173 руб. 73 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Размер исковых требований составляет 164 345 руб. 28 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Риттер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус Констракшн» (покупатель) подписан договор поставки № 1028/017 от 28.10.2021 с протоколом разногласий № 1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором. Счет на оплату выставляется по согласованной заявке.

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара определяются согласованными сторонами в заказе, счетах, спецификациях, универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, первому грузоперевозчику либо в момент получения товара на складе поставщика покупателем (представителем покупателя).

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в счете. Покупатель обязуется произвести полную оплату выставленного поставщиком счета в течение 3-х банковских дней с даты, указанной в счете.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 152 171 руб. 55 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

- № СЛ6Р-10840 от 15.12.2021 на сумму 20 615 руб.;

- № СЛ6Р-10842 от 15.12.2021 на сумму 61 018 руб. 74 коп.;

- № СЛ6Р-10843 от 15.12.2021 на сумму 2 717 руб.;

- № СЛ6Р-11032 от 21.12.2021 на сумму 67 820 руб. 81 коп.

03.03.2022 истец направил ответчику претензию от 22.02.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 152 171 руб. 55 коп.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 152 171 руб. 55 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере12 173 руб. 73 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий № 1) в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, суд соглашается с ним.

Размер пени за указанный период составляет 12 173 руб. 73 коп.

Ответчик указанный расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размер 12 173 руб. 73 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 975 руб. (платежное поручение № 329 от 11.04.2022).

При цене иска 164 345 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 5 930 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 45 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 930 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>/4В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риттер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 164 345 руб. 28 коп., в том числе 152 171 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки № 1028/017 от 28.10.2021 и 12 173 руб. 73 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Риттер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева