Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А53-32683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2017г. Дело № А53-32683/17

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа № 1005 от 11.05.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 1005 от 11.05.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил выписку операций по лицевому счету истца за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в подтверждение факта перечисления денежных средств. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор №1005 денежного займа с процентами, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 31.01.2017. Проценты за пользование займом составляют 10% от суммы займа (п. 1.3. договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, денежные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №164 от 03.06.2016 на сумму 500 000 рублей и №163 от 03.06.2016 на сумму 1 500 000 рублей, выпиской операций по лицевому счету истца за период с 01.05.2016 по 31.07.2016.

Претензия с требованием о возврате сумму займа, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по договору денежного займа №1005 от 11.05.2016, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору денежного займа №1005 от 11.05.2016, заем предоставляется сроком до 31.01.2017.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в счет исполнения договора денежного займа №1005 от 11.05.2016, перечислены истцом ответчику в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №164 от 03.06.2016, № 163 от 03.06.2016, выпиской операций по лицевому счету истца за период с 01.05.2016 по 31.07.2016.

Следовательно, заемщик обязан вернуть сумму займа по договору займа №1005 от 11.05.2016 в соответствии с условиями договора займа.

Доказательства возврата суммы займа по договору займа №1005 от 11.05.2016 ответчиком не представлены.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб. и наличие задолженности в сумме 2 000 000 руб. по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вышеуказанным договором займа №1005 от 11.05.2016, платежными поручениями №164 от 03.06.2016, № 163 от 03.06.2016, выпиской операций по лицевому счету истца и ответчиком не оспорен.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 2 000 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова