Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-43456/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43456/23
27 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НЕО ТАБАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 об обязании предоставить документы о деятельности общества, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕО ТАБАК" от имени генерального директора ФИО3 (далее – истец, ООО «НЕО ТАБАК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ООО «НЕО ТАБАК» за его счет копии следующих документов за период с 2017 по 2023 года:

1) Устав Общества, все изменения и дополнения, внесенные в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке, протокол о создании Общества, документ о государственной регистрации Общества, учредительный договор, решение об увеличении уставного капитала и вхождении в число участников общества ФИО4 Протоколы всех общих собраний участников (единственного участника).

2) Документы бухгалтерского учета и годовые бухгалтерские отчеты Общества, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества, аудиторские заключения, первичную бухгалтерскую документацию за период с 2017-2023г.г., включая документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе (конкретное имущество) договоры с поставщиками, покупателями и прочими контрагентами Общества.

3) налоговую отчетность, Акты налоговых проверок Общества за период с 2017–2023 г.г., требования и ответы на требования налогового органа и решения налоговых органов об аффилированных лицах

4) Бухгалтерскую базу в программе 1 С ООО «НЕО ТАБАК».

5) Списки аффилированных лиц Общества за период 2017–2023 г.г., а также о взыскании с ФИО2 судебную неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по запросу истца документы о деятельности Общества ответчиком представлены не были.

Исковые требования заявлены на основании положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче документов бухгалтерского учета организации при смене руководителя организации.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требования, дал пояснения по доводам отзыва на исковое заявление.

От Общества в лице генерального директора ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года ФИО2 в Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области было зарегистрировано ООО «Нео Табак» по юридическому адресу: <...>. ООО «Нео Табак» было поставлено на учет в Межрайонную ИФНС № 13 по Московской области.

В соответчики с Решением единственного участника №3 от 29.07.2019 ФИО2 и ФИО4 являются участниками ООО с размерами доли в уставном капитале по 50 %. При этом ФИО2 являлся генеральным директором Общества. Оставшаяся доля в уставном капитале в размере 50% – принадлежит ФИО4

Истец в исковом заявлении указал, что 14.06.2022 ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию с должности генерального директора ООО «Нео-Табак», в момент ухода ответчик забрал все оригиналы документов Общества.

03.08.2023 ООО «Нео-Табак» обратилось к ФИО2 с требованием (претензией) предоставить, в том числе, испрашиваемую документацию ООО «Нео-Табак», непосредственно связанную с финансово-хозяйственной деятельностью Общества в виде оригиналов документов.

Статьей 20 Устава Общества предусмотрена обязанность Общества по сохранности учредительных, финансовых, внутренних и иных документов, включая аудиторские заключения, протоколы общих собраний участников общества. Ответственность за сохранность указанных документов согласно статье 20.2 Устава общества возложена на исполнительный орган – генерального директора. По причине неисполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной статьей 20.2 Устава общества в период нахождения в должности Генерального директора ООО «Нео Табак» по сохранности бухгалтерской и иной документации деятельность общества была существенно затруднена, невозможно проводить сверку с контрагентами, готовить обоснованную позицию по предъявляемым к обществу требованиям о погашении задолженности (арбитражные дела: № А41-4067/2023, А41-4064/2023, А40-4230/2023). В настоящее время Общество вынуждено проводить работу по восстановлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Дубликаты учредительных документов также пришлось запрашивать в налоговой инспекции, однако в предоставлении протоколов общих собраний налоговый орган отказал в связи с запретом на распространение персональных данных участников общества.

Также, истец указал, что ФИО2 Обществу не передана бухгалтерская база ООО «Нео-Табак» в Учетной программе 1 С.

Не передача ответчиком документов, не позволяет обществу реализовать предусмотренные права участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке, установленном п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также вести нормальную хозяйственную деятельность.

Аналогичное право предусмотрено ст. 11.2 Устава ООО, «Нео-Табак» в соответствии с которой участники общества имеют право получать от органов управления общества всю необходимую информацию о деятельности общества, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Ответчику ФИО2 от Общества были оправлены претензии от 03.08.2022 и от 26.04.2023 об обязании предоставить Обществу информацию о деятельности Общества и бухгалтерскую и иную документацию. Однако ответчиком вышеуказанные претензии остались без удовлетворения, документы не были предоставлены.

Поскольку требование истца ответчиком исполнено не было, Общество с ограниченной ответственностью "НЕО ТАБАК" от имени генерального директора ФИО3 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также установлена обязанность по хранению первичных учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

От Общества в лице генерального директора ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

ООО «Нео Табак» учреждено ФИО2 на основании решения единственного учредителя № 1 от 12.05.2017. Согласно приказу № 1 о вступлении в должность директора Общества генеральным директором с 26.05.2017 является ФИО2

ФИО2 также являлся единственным учредителем (участником) Общества со 100 % долей участия в уставном капитале Общества.

29.07.2019 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Нео Табак» путем внесения вклада и принятия в Общество третьего лица – ФИО4 с распределением долей участия в уставном капитале Общества между ФИО2 и ФИО4 по 50 % у каждого.

В период с 10.06.2022 по 08.07.2022 ФИО2, будучи участником и генеральным директором ООО «Нео Табак» находился в ежегодном отпуске, о чем было известно второму участнику Общества ФИО4

Воспользовавшись отъездом ответчика 30.06.2022 ФИО4 провел внеочередное общее собрание участников Общества без направления ФИО2 в установленном законом порядке информации о его проведении, где в отсутствие необходимого кворума, установленного абз. 3 ст. 16.6.7 Устава Общества в редакции от 17.08.2019 (далее по тексту – «Устав») 50 (пятьюдесятью) % голосов принял решение о назначении ФИО3 на должность генерального директора (протокол внеочередного общего собрания учредителей Общества № 4 от 30.06.2022).

Вернувшийся в первый рабочий день после отпуска ФИО2 не был допущен в офис охраной, установленной ФИО4

При этом все документы, связанные с деятельностью Общества, оставались в офисе ООО «Нео Табак» и не могли быть изъяты ответчиком ввиду воспрепятствования его доступа в помещения ООО «Нео Табак». При этом 22.05.2023 Обществом в лице незаконно назначенного директора ФИО3 подано исковое заявление по настоящему делу.

В связи с незаконной сменой генерального директора Общества и регистрацией соответствующих изменений в ЕГРЮЛ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным соответствующего решения общего собрания от 30 июня 2022 г. (Дело № А41-54745/2022).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 г. по делу № А41-54745/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме – решение внеочередного общего собрания от 30.06.2022 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2023 года вышеуказанное Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 г. оставлено в силе.

Таким образом, на внеочередном общем собрании от 30.06.2022 вторым участником Общества – ФИО4 без необходимого количества голосов участников Общества было незаконно принято ничтожное решение о смене генерального директора (назначении на должность генерального директора ФИО3) не создающее правовых последствий с момента его принятия в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания участников Общества, установленного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.1, 2 ст. 36, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

В указанной связи сведения о ФИО2 как генеральном директоре ООО «Нео Табак» восстановлены в ЕГРЮЛ.

Инициирование Обществом в лице незаконно назначенного генерального директора, подконтрольного ФИО4, настоящего судебного разбирательства при наличии в офисе Общества всех запрашиваемых документов было направлено исключительно на причинение вреда правам и законным интересам ответчика, а также обострение существующего корпоративного конфликта.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от исковых требований, в данном случае, противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем, он не подлежит принятию.

В рассматриваемом случае, решение об избрании ФИО3 генеральным директором ООО «Нео Табак», оформленное протоколом общего собрания учредителей ООО «Нео Табак» № 4 от 30.06.2022, было оспорено. (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-54745/2022 от 17.08.2023 подтвердило законность ранее принятого судебного акта по делу – Решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-54745/2022).

Из чего следует, что единоличным исполнительного органом, уполномоченным действовать от имени Общества, является ФИО2, генеральный директор, чьи полномочия были незаконно прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2023 – file:///C:/Users/User/Downloads/ul-l175029016007-2023112H41933.pdf.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 119, абзаце втором пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия. Следовательно, решения, принятые ФИО3 как генеральным директором Общества, в том числе на подачу настоящего искового заявления, являются нелегитимными.

Поскольку ФИО2, являющийся генеральным директором Общества, не уполномочивал ФИО3 на подачу настоящего искового заявления, настоящий иск следует считать, как поданный со злоупотреблением правом неуполномоченным лицом.

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что поскольку Общество в лице генерального директора ФИО2 не обращалось в суд с настоящим иском, ФИО2 не имеет права отказываться от исковых требований, при этом, поскольку судом установлено, что иск подан неуполномоченным лицом от имени Общества, в иске надлежит отказать.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд обосновано пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская