Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А43-26323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-26323/2022


Нижний Новгород 10 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-774) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.03.2022 № ВВБ/305-Д


рассмотрел в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об установлении юридического факта,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением (с учетом его уточнения) об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - нежилое здание (кадастровый номер 52:51:0070009:6559) площадью 569,6 квадратных метров, количество этажей - 3, находящееся по адресу: Нижегородская область, Ардатовский р-н, р.<...>.

Заявленное требование основано на статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на указанное выше имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из документов видно, что с 1998 года ПАО Сбербанк владеет и пользуется следующим недвижимым имуществом, находящимся по адресу: Нижегородская область, <...> д 11а:

- нежилое здание, используемое в качестве дополнительного офиса № 9042/0416, общей площадью 569,6 квадратных метров.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время - ПАО Сбербанк), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (серия НО № 020095) на объект: нежилое помещение, о чем в поземельной книге за кадастровым номером ННО: 52 51 000 000 0000 00201 А в регистре основных прав в блоке № 1 сделана запись №1 от 19.05.1998.

Данное здание расположено на земельном участке по адресу: Нижегородская область, <...> с кадастровым номером 52:51:070009:3661, площадью 1045+/- 11 квадратных метров, принадлежащем на праве собственности ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.02.2022 в целях государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк обратился с соответствующим заявлением в Управление. Однако регистрационным органом было сначала вынесено уведомление о приостановлении в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости, а впоследствии решение об отказе в государственной регистрации.

04.06.2020 (исх. ВВБ-60-68-исх/506) ПАО Сбербанк обратился в Администрацию Ардатовского муниципального района Нижегородской области с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации и документов, на основании которых зарегистрировано право.

08.06.2020 (исх. №145) был получен ответ об отсутствии запрашиваемых документов.

25.06.2020 (исх. ВВБ-60-68-исх/559) ПАО Сбербанк обратился в Управление с просьбой предоставить оригинал (надлежащим образом заверенную копию) свидетельства о государственной регистрации и документы, на основании которых зарегистрировано право собственности.

10.07.2020 (исх. 08-12638-НК/20) был получен ответ, согласно которому предоставление запрашиваемых документов не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о правообладателе объекта недвижимости.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения упомянутым выше имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение

срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения

которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Факт владения и пользования истцом как своим собственным рассматриваемым имуществом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что упомянутое недвижимое имущество не внесено в реестры федеральной или муниципальной собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет заявление.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить юридический факт владения и пользования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным объектом недвижимости - нежилое здание (кадастровый номер 52:51:0070009:6559) площадью 569,6 квадратных метров, количество этажей - 3, находящееся по адресу: Нижегородская область, Ардатовский р-н, р.<...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов