Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А17-11215/2017

35/2018-5268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11215/2017
02 февраля 2018 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ОГРН: <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга Ивановской области

(ОГРН: <***>, <...>) о взыскании 535 780 руб. 53 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга, Ивановской области ФИО2- рович,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО3 (доверенность от 01.08.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприя- тию «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга Ивановской области (далее - ответчик) о взыскании 531 387 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0554 от 15.11.2016 (далее - Договор) за ока- занные в октябре 2017 года (далее - Спорный период) услуги по передаче электрической энергии (далее - Услуги), 4 392 руб. 81 коп. пени за период с 21.11.2017 по 22.12.2017 и неустойки с 23.12.2017, рассчитанной в порядке абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования осно- ваны на положениях статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 14, 15 (3) Правил недис- криминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости Услуг.

Определением от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не за- являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен вре- менный управляющий муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга, Ивановской области ФИО2- вич.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в пол- ном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (копии определения от 27.12.2017, направленные по юридическому адресу ответчика и временному управляющему, получены адресатами, что подтверждается почтовыми уве- домлениями), представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не посту- пило, отзыв на исковое заявление не представлен.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о го- товности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу доку- ментами, арбитражный суд установил, что истец является сетевой организацией, оказы- вающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на террито- рии Ивановской области. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 № 128-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2017 год. В перечни включено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго»).

Истец (исполнитель) и ответчик (потребитель) заключили протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 07.12.2016 Договор, по условиям пункта 2.1 которого, исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организации (ТСО) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, а потребитель обя- зуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательства по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии; местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины (пункт 7.1 договора).

Обозначенный договор, заключенный со сроком действия по 31.12.2016, в соответствии с пунктом 8.5 Договора был продлен и регулировал отношения сторон в Спорный период.

В Спорный период истец оказал ответчику Услуги, получив от потребителя сведе- ния об объеме потребления электроэнергии, первый сформировал платежно-расчетные

документы на 531 387 руб. 72 коп., направив их ответчику с сопроводительным пись- мом. Стоимость Услуг ответчиком не оплачена.

В порядке абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике истец начислил ответчику 4 392 руб. 81 коп. пени за период с 21.11.2017 по 22.12.2017.

Претензией от 23.11.2017 за № 1167/01/1369/155, направленной ответчику заказной корреспонденцией, истец предлагал потребителю погасить образовавшуюся задолжен- ность в течение 3 рабочих дней со дня получения претензий, указывал, что будет вы- нужден обратиться в суд за взысканием.

Не получив оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 27.12.2017 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представ- лено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017 по делу № А17-2521/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Ива- новоэнергосбыт» о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 29.11.2017 в отношении организации введена процедура наблюдения.

Между тем, суд полагает, что обстоятельства возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика производства по делу о банкротстве не влекут процессуальных последствий по настоящему спору, исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несосто- ятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных то- варов, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате то- варов, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение долж- ником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказа- ние услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, дру- гими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые ис- текли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период. Следовательно для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату оказаны услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости Услуг, оказанных в октябре 2017 года. Заявление о признании общества несостоятельным принято определением от 13.04.2017. Соответственно, исковое заявление в отношении ответчика должно быть

рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, поскольку спорный долг относится к текущим платежам.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования истца правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических ре- гламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является пуб- личным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сро- ки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетиче- ских установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владею- щие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в ин- тересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязует- ся осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419) потребители услуг по передаче электрической энергии (за ис- ключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интере- сах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и прирав- ненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в преду- смотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),

устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости Услуг произведён истцом по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 № 128-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представ- ленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и ответчиком не опровергнут. Объем Услуг определен на основании сведений об объеме потребления электроэнергии, представленных непосред- ственно потребителем. Указанные документы положены в основу сформированных истцом платежно-расчетных документов за Спорный период и расчета исковых требований. Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически оказанных Услуг и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его нению, фактический объем полезно- го отпуска электрической энергии. Сумма исковых требований представляет собой не- оплаченную стоимость оказанных Услуг, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество и по цене, согласованные сторонами.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть по- следствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных Услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, основным видом деятельности ответчика является сбор и обработка сточных вод, забор, очистка и распределение воды. Для потребителей ответчика постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 19.12.2016 № 123-к/1 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведе- ния для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Вичуга» установлены тарифы на водоотведение.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике организации, осу- ществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевремен- ной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произве- денной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девя- носта календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто- семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости Услуг истец в порядке указанного поло- жения начислил ответчику 4 392 руб. 81 коп. пени за период с 21.11.2017 по 22.12.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,75% годовых. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена пра- вовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание произ- водится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами каз- начейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъ- яснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных Услуг ответчиком не ис- полнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действу-

ющего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в ма- териалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъ- явленной ко взысканию сумме, что доказательств оказания Услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, а равно как доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга Ивановской области» в пользу публичного акционерно- го общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 531 387 руб. 72 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, 4 392 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 22.12.2017, продолжив с 23.12.2017 начисление неустойки с суммы задолженности 531 387 руб. 72 коп. в порядке абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства и 13 716 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета 22 570 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 90668 от 18.02.2015.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелля- ционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион- ной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.