Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А19-16137/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16137/2021

«16» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАРРИКАД, 53, 201, ОГРН: 1033801760761, ИНН: 3812074940)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о взыскании 154 161 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурулевой Д.О., по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" (далее, истец, ООО "СКИФ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее, ответчик, АО "ПОЧТА РОССИИ") с требованием о взыскании 154 161 руб. 60 коп., составляющих задолженность за выполненные по договору № 7.5.7.1./365 от 25.03.2020 работы.


Определением суда от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статьи 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик посредством использования системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 19.08.2021 направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что срок на выполнение проектных работ по договору № 7.5.7.1./365 от 25.03.2020 был продлен по просьбе истца ответчиком до 01.07.2020, договор прекратил свое действие 31.12.2020 года. 14.01.2021 истец направил в адрес ответчика комплекты разработанной документации для проверки на предмет соответствия техническому заданию и договору, а также акты приема-передачи. Между тем, в связи с невыполнением истцом работ в установленный срок, а также с окончанием действия договора, ответчик утратил интерес к исполнению работ по договору, в связи с чем работы не приняты.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что 01.06.2020 в адрес ответчика истцом повторно были направлены замечания к техническому заданию на проектирование с предложением вариантов по их устранению.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд определением от 13.10.2021 перешел к рассмотрению дела № А19-16137/2021 по общим правилам искового производства с целью установления иных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, огласил доводы искового заявления, представил возражения на отзыв ответчика.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "ПОЧТА РОССИИ" (заказчик) и ООО "СКИФ" (подрядчик) 25.03.2020 заключен договор № 7.5.7.1/365 на выполнение проектных работ по разработке проектно-сметной документации для выполнения ремонтно-строительных работ по проекту "ОПС Нового формата" на объекте ОПС Ангарск 665829 Ангарского почтамта, расположенного по адресу: 665829, Иркутская область, г. Ангарск, 10 микрорайон, д.33, помещение 157 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектные работы при капитальном ремонте ОПС нового формата категории Стандарт, в том числе работы предусмотрены пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 220 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% в размере, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора согласовано, что срок выполнения работ составляет: с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Письмом от 17.06.2020 № Ф38-14/2362 заказчик согласовал подрядчику перенос срока завершения работ до 01.07.2020.

Как указал истец, предусмотренные договором работы выполнены им в полном объеме, 14.01.2021 заказчику был передан комплект рабочей документации в бумажном формате и 15.01.2021 сметная документация в электронном формате, а также акты приема-передачи.

Письмом № 37 от 01.03.2021 заказчику направлены подписанные со стороны ООО "СКИФ" документы о приемке выполненных работ по форме, предусмотренной договором, счет на оплату.

22.06.2021 письмом № 82 ООО "СКИФ" повторно направило в адрес заказчика Акт № 8 от 26.06.2021, справку формы КС-3 от 26.02.2021, акт формы КС-2 от 26.02.2021, акт сдачи-приемки по этапам 1, 2 от 26.02.2021, перечень разработанных и переданных заказчику комплектов документации.

Ответчик в свою очередь акты не подписал, работы не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий от 17.03.2021, №81 от 22.06.2021 и последующего обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок (в том числе с учетом переноса срока завершения работ) заказчик утратил интерес к исполнению договора.

Проанализировав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как было указано выше, первоначально истцу надлежало разработать проектно-сметную документацию для ответчика в срок до 31.05.2020.

Однако на основании письменного обращения ООО "СКИФ" от 16.06.2020 о продлении сроков выполнения работ, АО "ПОЧТА РОССИИ", учитывая неблагоприятную ситуацию из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID19, согласовало перенос срока завершения работ по договору № 7.5.7.1/365 от 25.03.2020 до 01.07.2020, указав на нецелесообразность переноса данного срока в последующем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие проектные работы:

- проведение обмера и обследования Объекта на предмет соответствия Техническому заданию (пункт 2.1.1 договора);

- разработка Проектной документации, Рабочей документации на капитальный ремонт Объекта в соответствии с Техническим заданием (пункт 2.1.2 договора);

- осуществление сопровождения государственной экспертизы Проектной документации и сопровождение проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в органах государственной экспертизы, включая неограниченное количество доработок и уточнений с целью согласования и обеспечения получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта (пункт 2.1.3 договора);

- разработка проекта перепланировки и (или) переустройства Объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору) и согласование переустройства и (или) перепланировки в компетентных органах (пункт 2.1.4 договора).

Письмом от 18.08.2020 № Ф38-14/3026 ответчик указал истцу на нарушение сроков выполнения названных работ, предложив в 10-дневный срок исполнить принятые на себя обязательства.

Доказательства выполнения истцом работ, в том числе в указанный в письме от 18.08.2020 срок, в материалы дела не представлены.

Не оспаривая факт нарушения срока выполнения работ по договору № 7.5.7.1/365 от 25.03.2020 до 01.07.2020, истец между тем в обоснование причин допущенной с его стороны просрочки исполнения обязательств указал на бездействие АО "ПОЧТА РОССИИ", выразившееся в непредставлении необходимой для выполнения работ документации и информации (пункт 6 возражений на отзыв ответчика).

Аналогичная позиция была озвучена представителем ООО "СКИФ" в судебном заседании 09.11.2021 со ссылкой на письма истца от 11.08.2020, от 26.08.2020, № № 1, 2, 3, 4 от 23.12.2020.

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу, что из содержания писем от 11.08.2020 и от 26.08.2020 невозможно установить их относимость к настоящему делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в них не содержится ссылка на реквизиты спорого договора либо указание на подлежащий капитальному ремонту объект (Ангарский почтамт, расположенный по адресу: 65829, Иркутская область, г. Ангарск, 10 микрорайон, д. 33). В данном случае судом было принято во внимание, что между сторонами заключены еще три аналогичных договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту отделений почтовой связи в г. Усолье-Сибирском, г. Братске и г. Усть-Куте.

Кроме того, суд учел, что электронное письмо ООО "СКИФ" от 11.08.2020 направлено по электронному адресу: alexsey.usoltsev@russianpost.ru, тогда как в договоре № 7.5.7.1/365 от 25.03.2020 указан иной адрес электронной почты ответчика: office@russianpost.ru.

Приведенная истцом в письме от 26.08.2020 ссылка на письмо ООО "СКИФ" от 01.06.2020, по утверждению истца, первоначально направленное в адрес ответчика с замечаниями к техническому заданию и к заданию на проектирование, а также предложениями по их устранению, судом не принимается, поскольку вопреки требованиям суда (определение от 13.10.2021) документально не подтверждена, относимость к спорному договору не обоснована.

Из представленных в материалы дела писем ООО "СКИФ" № № 1, 2, 3 и 4 следует, что с вопросами о необходимости выдачи АО "ПОЧТА РОССИИ" доверенности для прохождения экспертизы проектной документации, представления информации об источниках и размере финансирования, а также согласования расстояния вывозки мусора и размера непредвиденных работ и затрат для прохождения экспертизы истец обратился к ответчику 23.12.2020, то есть почти через шесть месяцев после истечения срока, отведенного для выполнения работ.


Других доказательств, свидетельствующих о предъявлении ООО "СКИФ" претензий относительно полноты (достоверности) предоставленных в его распоряжение исходных данных и требований, обращений о предоставлении дополнительных документов (информации) материалы дела не содержат.

Доводы истца относительно имевших место устных переговорах сторон по вопросам исполнения договора, согласования разногласий технической документации на материалах дела не основаны, носят голословный характер, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание суда.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что бездействия ответчика повлияли на нарушение ООО "СКИФ" срока выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении конечного срока выполнения работ наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что комплект рабочей документации предъявлен ООО "СКИФ" к приемке только 14.01.2021, то есть спустя 7 месяцев после истечения срока установленного для выполнения работ, а также после истечения срока действия договора – 31.12.2020.

Поскольку подрядчиком был нарушен конечный срок (01.07.2020) по договору № 7.5.7.1/365 от 25.03.2020, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что у заказчика возникло основание воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отказ от приемки фактически выполненных ООО "СКИФ" работ правомерен, обязанность принять работы у АО "ПОЧТА РОССИИ" в данном случае отсутствует.

При этом доводы истца, основанные на ответном письме АО "ПОЧТА РОССИИ" от 31.12.2020 № Ф38-14/4522, о том, что действия ответчика по согласованию расстояния вывозки строительного мусора при капитальном ремонте на объектах, свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении спорного договора, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания названного письма следует, что согласования касаются иных объектов капитального ремонта, расположенных в г. Усолье-Сибирском, г. Братске и г. Усть-Куте, сведения в отношении объекта ОПС Ангарск 665829 Ангарского почтамта, расположенного по адресу: 665829, Иркутская область, г. Ангарск, 10 микрорайон, д.33, помещение 157, являющегося предметом договора от 25.03.2020 № 7.5.7.1/365, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "СКИФ".

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца, как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова