Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-78565/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-78565/20-31-586

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АПТЕКА 120/80" (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица ООО "КРИСТАЛЕ" (125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРАВДЫ ДОМ 8КОРПУС 13 ПОМ XIX ЭТ А5 ЧАСТЬ К 38 (ОФ646), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 3 274 318 руб.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО "АПТЕКА 120/80", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" о взыскании основного долга в размере 1 190 427 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 189 947,35 руб. по состоянию на 04.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, учтенного в уточнениях к исковому заявлению, мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, между ООО "КРИСТАЛЕ" (Поставщик) и ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (Покупатель) заключен договор поставки №375/А.в.е-1 (п)/2013 от 01.10.2015, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать готовые лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее – Продукция), согласно товарным накладным, счетам, счетам-фактурам и иным документам, подтверждающие факт передачи Продукции от Поставщика к Покупателю (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора, оплата продукции производится по итогам его реализации покупателем, но не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 5.3 договора, оплата продукции производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщиком исполнены обязательства по поставке Продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 17 от 11.01.20I8; № 72 от 06.02.2017; № 220 от 26.02.2018; № 224 от 26.02.2018; № 225 от 26.02.2018; № 242 от 03.04.2017; № 288 от 17.04.2017; № 345 от 23.06.2016; №370 от 17.05.2017; № 408 от 13.07.2016; № 482 от 05.09.2017; № 483 от 05.09.2017; № 540 от 22.09.2017; № 544 от 17.07.2017; № 549 от 18.07.2017; № 582 от 14.09.2016; № 612 от 05.09.2017; № 618 от 26.09.2016; № 619 от 26.09.2016; № 619 от 28.09.2017; № 808 от 25.11.2016; № 871 от 14.12.2016; № 873 от 14.12.2016; № 1050 от 19.10.2017; № 1052 от 19.10.2017; №1067 от 24.10.2017; № 1095 от 08.11.2017; № 1133 от 16.11.2017; № 1134 от 16.11.2017 на общую сумму 488 581 руб.

Между ООО "КРИСТАЛЕ" (Цедент) и АО «Фармакор» (с 19.10.2018 реорганизовано в АО "АПТЕКА 120/80") (Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки прав (требования) № 1/АВЕ-1/К от 27.04.2018, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» (Должник) денежных средств в сумме 488 581 руб., возникшее у Цедента по договору поставки №375/А.в.е-1 (п)/2013 от 01.10.2015 и являющееся правом требования задолженности по оплату товаров, поставленных Цедентом Должнику (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора уступки прав (требования) № 1/АВЕ-1/К от 27.04.2018 право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафные санкции.

Также Поставщиком исполнены обязательства по поставке Продукции по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 18 от 26.01.2016; № 72 от 06.02.2017; № 160 от 03.03.2017; № 213 от 22.04.2016; № 220 от 26.02.2018; № 242 от 03.04.2017; № 243 от 03.04.2017; № 286 от 17.04.2017; № 287 от 17.04.2017; № 288 от 17.04.2017; № 290 от 18.04.2017; № 372 от 17.05.2017; № 398 от 29.05.2017; № 408 от 13.07.2016; № 419 от 07.08.2017; № 420 от 07.08.2017; № 421 от 07.08.2017: № 426 от 19.07.2017; № 427 от 19.07.2017; № 457 от 16.06.2017; № 482 от 05.09.2017; № 483 от 05.09.2017; № 493 от 30.06.2017; № 494 от 30.06.2017; № 495 от 30.06.2017; № 508 от 05.07.2017; № 540 от 22.09.2017; № 558 от 06.09.2016; № 559 от 06.09.2016; № 581 от 14.09.2016; № 592 от 16.09.2016; № 612 от 05.09.2017; № 617 от 26.09.2016; № 618 от 26.09.2016; № 619 от 26.09.2016; № 619 от 28.09.2017; № 744 от 07.11.2016; № 745 от 07.11.2016; № 772 от 17.11.2016; № 783 от 18.11.2016; № 784 от 18.11.2016; № 800 от 23.11.2016: № 805 от 25.11.2016; № 806 от 25.11.2016; № 807 от 25.11.2016: № 808 от 25.11.2016; № 839 от 02.12.2016; № 868 от 14.12.2016; № 869 от 14.12.2016; № 871 от 14.12.2016; № 872 от 14.12.2016; № 873 от 14.12.2016; № 1004 от 06.10.2017; № 1049 от 19.10.2017; № 1050 от 19.10.2017; № 1053 от 19.10.2017; № 1095 от 08.11.2017; № 1096 от 08.11.2017; № 1133 от 16.11.2017; № 1134 от 19.10.2017 на общую сумму 2 430 846,01 руб.

Между ООО "КРИСТАЛЕ" (Цедент) и АО «Фармакор» (с 19.10.2018 реорганизовано в АО "АПТЕКА 120/80") (Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки прав (требования) № 2/АВЕ-1/К от 03.05.2018, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» (Должник) денежных средств в сумме 2 430 846,01 руб., возникшее у Цедента по договору поставки №375/А.в.е-1 (п)/2013 от 01.10.2015 и являющееся правом требования задолженности по оплату товаров, поставленных Цедентом Должнику (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора уступки прав (требования) № 2/АВЕ-1/К от 03.05.2018 право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафные санкции.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к АО «Фармакор» (с 19.10.2018 реорганизовано в АО "АПТЕКА 120/80") в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО "КРИСТАЛЕ".

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 919 427 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не произвел оплату принятого товара, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2)

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме заявил о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, уменьшил исковые требования о взыскании основного долга до суммы - 1 190 427 руб., исключив требования по товарным накладным срок исковой давности по которым истек.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно, в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением от 04.09.2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлено других доказательств исполнения обязательств по договору, например, путевых листов содержащих сведения о реальных водителях и транспортных средствах, осуществлявших перевозку, либо заключенных с третьими лицами договоров перевозки, договоров оказания транспортных услуг, в связи с чем полагает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных обязательств, а, следовательно, и о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате продукции истца, в материалы дела не представлено.

Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены копии товарных накладных, содержащие подписи и оттиски печатей со стороны Поставщика и Покупателя. Ответчиком о фальсификации товарных накладных не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 190 427 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 947,35 руб. по состоянию на 04.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, применительно к настоящему делу, суд не находит правовых оснований для снижения размера, взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 947,35 руб. по состоянию на 04.09.2020, в соответствии с расчетом истца, проверенным судом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 05.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате госпошлины, в сумме 26 804 руб. Госпошлина в сумме 12 568 руб. уплаченная по платежному поручению №662 от 20.04.2020, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 333, 382, 384, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: <***>) в пользу АО "АПТЕКА 120/80" (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 380 374, 35 руб. (один миллион триста восемьдесят тысяч триста семьдесят четыре рубля тридцать пять копеек), из которой:

- 1 190 427 руб. – основной долг;

- 189 947, 35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 804 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: <***>) в пользу АО "АПТЕКА 120/80" (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Возвратить АО "АПТЕКА 120/80" (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 568 руб. (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова