Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А66-10277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10277/2019
г. Тверь
24 октября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 16.10.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «5 Арсенал», г. Алатырь, респ. Чувашия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 326 430 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «5 Арсенал», г. Алатырь, респ. Чувашия (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская область, г. Ржев (далее – «ответчик») о взыскании 1 326 430 руб. 60 коп., в том числе: 98 304 руб. 60 коп. – задолженность по договору от 30.06.2017г. №1618187315091432245016928/128, 11 060 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2017г. по 22.05.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2019г. по день фактического погашения задолженности; 907 226 руб. 88 коп. – задолженность по договору № 227 на капитальный ремонт ЭСБ-16-Т/230/Ч-400-М1/301 от 05.12.2014г., 309 838 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.05.2015г. по 22.05.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2019г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика:

- 98 304 руб. 60 коп. - неосновательного обогащения по договору №1618187315091432245016928/128 от 30.06.2017г. и 11 060 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017г. по 22.05.2019г., начисленные на основании ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ, а также проценты по день фактической уплаты неосновательного обогащения;

- 907 226 руб. 88 коп. - неосновательного обогащения по договору №227 от 05.12.2014г. и 309 838 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2015г. по 22.05.2019г., начисленные на основании ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ, а также по день фактической уплаты долга.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своим правом на представление мотивированного отзыва на иск при получении всех документов от истца не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 5 декабря 2014 года между акционерным обществом «5 арсенал» (Заказчиком) и акционерным обществом «55 арсенал» (Исполнителем) заключен договор №227 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить капитальный ремонт изделия ЭСБ-16-Т/230 (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы (раздел 2 договора, спецификация к договору).

Согласно п.5.2 договора, цена на ремонт «продукции» устанавливается и определяется Протоколом согласования цены (Приложение №2). Оптовая цена на «продукцию» подтверждается Заключением ВП МО РФ. Исполнитель направляет Заключение 279 ВП МО РФ в адрес Заказчика до наступления срока оплаты готовой «продукции».

Сумма договора составляет 3 084 981 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 30 коп., в том числе НДС по ставке 18 % -470 590 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот девяносто) руб. 37 коп. (п.5.3).

В соответствии с п.5.4 договора установлен следующий порядок оплаты: 80% суммы, запланированной к поставке партии «продукции» в течение 10 дней с момента выставления счета. Окончательный расчет в течение 10 дней со дня уведомления о готовности партии «продукции» к выдаче из ремонта. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

22 апреля 2015г. между сторонами подписан приемо-сдаточный акт по договору от 05.12.2014г. №227 на сумму 3 084 981 руб. 30 коп..

Платежным поручением №960 от 07.05.2015г. на сумму 2 467 985 руб. 04 коп. и платежным поручением №1078 от 18.05.2015г. на сумму 616 996 руб. 26 коп. истец произвел оплату по договору от 05.12.2014г. №227 в общей сумме 3 084 981 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора 279 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации 28.05.2015 выдало заключения №№279/10/2, 279/10/3, 279/10/4 по твердофиксированной цене капитального ремонта изделий, согласно которым цена Договора по фактическим затратам составила 2 177 754 руб. 42 коп.

30 июня 2017 года между акционерным обществом «5 арсенал» (Заказчиком) и акционерным обществом «55 арсенал» (Исполнителем) заключен договор №1618187315091432245016928/128 , согласно которому Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить капитальный ремонт изделия ЭСБ-16-Т/230/Ч-400-М1 (далее - Работы) в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы (раздел 1 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 Договора цена Договора является ориентировочной (предельной) и составляет 1 265 373 руб. 73 коп. Окончательная сумма Договора зависит от общего объема произведенных Работ и должна соответствовать Заключению 279 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по фактическим затратам.

24 ноября 2017г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 30.06.2017г. №1618187315091432245016928/128 на сумму 913 994 руб. 38 коп.

В соответствии с п.9.2 договора, оплата выполненных Работ осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения денежных средств от Головного Исполнителя по Государственному контракту и предоставлении Исполнителем Заказчику: счета на выполненные Работы в 1 (одном) экземпляре. В (сводном) счете указывается сумма за выполненные Работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного Исполнителю авансового платежа от цены Договора; счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре;. Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной в Приложении № 5 к Договору, в 2 (двух) экземплярах; удостоверения 279 ВП МО РФ о соответствии результата Работ условиям Договора в 2 (двух) экземплярах; заключение 279 ВП МО РФ по фактической цене выполняемых Работ в 1 (одном) экземпляре.

Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере 80% от цены Договора, установленной в пункте 3.1 Договора в течение 10 банковских дней с момента заключения Договора при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета» (п.9.6).

Платежным поручением №1363 от 16.08.2017г. истец произвел оплату аванса по Договору от 30.06.2017г. №1618187315091432245016928/128 в размере 80% на сумму 1 012 298 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора 279 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации 24.11.2017 выдало заключение по фактическим затратам выполненных работ, согласно которому цена Договора по фактическим затратам составила 913 994 руб. 38 коп.

23 мая 2019г. и 04.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. №1032 от 23.05.2019г. и №2366 от 03.10.2018г.) с требованием о возврате задолженности (неосвоенного аванса) по договору подряда №от 30.06.2017г. №1618187315091432245016928/128 в размере 98 304 руб. 60 коп., по договору № 227 на капитальный ремонт ЭСБ-16-Т/230/Ч-400-М1/301 от 05.12.2014. в сумме 907 226 руб. 88 коп. соответственно.

Отсутствие ответа ответчика на указанные претензии, а так же невыполнение требований, содержащихся в них, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договоров от 30.06.2017г. №1618187315091432245016928/128 и № 227 на капитальный ремонт ЭСБ-16-Т/230/Ч-400-М1/301 от 05.12.2014г., ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из буквального толкования условий договора от 30.06.2017г. №1618187315091432245016928/128 и № 227 на капитальный ремонт ЭСБ-16-Т/230/Ч-400-М1/301 от 05.12.2014г., определенных сторонами в пункте 5.2 договора №227 от 05.12.2014г., п.п. 3.1 и 3.4 договора от 30.06.2017г. №1618187315091432245016928/128, иных пунктах договора, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, окончательная сумма каждого договора зависит от общего объема произведенных работ и должна соответствовать Заключению 279 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по фактическим затратам.

В связи с вышеизложенным, обязанность по возврату неиспользованной части аванса, полученного по каждому договору, возникает у исполнителя по договорам после фактического выполнения исполнителем работ, сдачи результата работ заказчику и выдачи Заключений 279 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по фактическим затратам

Согласно пункта 5.2 Договора №227 от 05.12.2014г. 279 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации 28.05.2015 выдало заключения №№279/10/2, 279/10/3, 279/10/4 по твердофиксированной цене капитального ремонта изделий, согласно которым цена данного Договора по фактическим затратам составила 2 177 754 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 от 30.06.2017г. №1618187315091432245016928/128 Договора 279 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации 24.11.2017 выдало заключение по фактическим затратам выполненных работ, согласно которому цена данного Договора по фактическим затратам составила 913 994 руб. 38 коп

Факт авансирования истцом ответчику работ в счет предоплаты за выполнение обязательств по договорам в общей сумме 4 097 280 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания, факта выполнения работ по договорам ответчиком на спорную сумму, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на исполнителе - ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств факта выполнение работ по договорам с учетом регулирования цены по договорам ответчиком на спорную сумму и их передачи ответчиком истцу, либо возврата истцу данных денежных средств в сумме 1 005 531 руб. 48 коп. (неосвоенного аванса). Срок выполнения работ по договорам, как и срок действия договоров истекли.

Арифметическая часть исковых требований в части взыскания неосновательного денежного обогащения в сумме 1 005 531 руб. 48 коп., основанная на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик наличие задолженности не оспаривает, о чем свидетельствуют двусторонние акты сверки по состоянию на 31.12.2018г. и 31.03.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств факта выполнение работ по договорам на спорную сумму и их передачи ответчиком истцу, либо возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства (предоплата) в размере 1 005 531 руб. 48 коп. являются фактически неосновательным обогащением ответчика применительно к статье 1102 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 1 005 531 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 320 899 руб. 12 коп., начисленных за период с 28.05.2015г. по 22.05.2019г.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 899 руб. 12 коп., начисленных за период с 28.05.2015г. по 22.05.2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 23.05.2019г. от суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств по оплате по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 23.05.2019г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 326 430 руб. 60 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 26 264 руб. 31 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме платежным поручением №175 от 28.06.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «55 Арсенал», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «5 Арсенал», г. Алатырь, респ. Чувашия (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 005 531 руб. 48 коп. – неосновательного обогащения;

- 320 899 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.05.2015г. по 22.05.2019г. на основании ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2019г. по день фактического погашения неосновательного обогащения по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ,

- 26 264 руб. 31 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО3