Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А76-11066/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11066/2021
19 мая 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧНГС», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Волготранс», ОГРН <***>, г.Набережные Челны Республики Татарстан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтеГазСтрой», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 2 050 378 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, по доверенности от 05.03.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧНГС», ОГРН <***>, г.Челябинск , обратилось 05.04.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волготранс», ОГРН <***>, г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, на общую сумму 2 050 378 руб. 84 коп. (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 17.05.2021. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтеГазСтрой», ОГРН <***>, г.Челябинск (л.д. 1-2).

17.05.2021г. суд определил подготовку по делу завершить и перешел к судебному разбирательству.

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.05.2021г. объявлялся перерыв до 19.05.2021г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 85-87), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.3. договора купли-продажи №11/20 от 11.09.2020г. (л.д. 16-17).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и третьим лицом заключен договор уступки права (требования) от 15.12.2020, в рамках которых третьим лицом истцу было уступлено денежное требование к ООО «Волгатранс», принадлежащие ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» на основании договора №11/20 от 11.09.2020 в сумме 2 000 000 руб. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному договору послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 378 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» (продавец) и ООО «Волгатранс» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 11.09.2020 №11/20 (л.д. 16-17) по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующую технику: Наименование и марка машины: KOMATSU D-335C-3 Трубоукладчик; предприятие-изготовитель: КОМАТСУ ЛТД; год выпуска: 2002; заводской № машины (рамы): D355C3-14428; двигатель: SA6D140-226029969; коробка передач 025301001; цвет: желтый; вид движителя: гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) 264,6 (360, 00), конструкционная масса, кг: 59550; максимальная конструктивная скорость, км/час: 11; габаритные размеры 6030/4405/4020 ПСМ: ТА 259863 (п. 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость техники: 6 500 000 руб.

Место передачи техники: г. Челябинск. Продавец обязан передать технику покупателю в срок не позднее 31.12.2020г. (п.п. 2.1.1, 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи техники от 05.10.2020г. продавец передал, а покупатель принял следующую технику: Наименование и марка машины: KOMATSU D-335C-3 Трубоукладчик; предприятие-изготовитель: КОМАТСУ ЛТД; год выпуска: 2002; заводской № машины (рамы): D355C3-14428; двигатель: SA6D140-226029969; коробка передач 025301001; цвет: желтый; вид движителя: гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) 264,6 (360, 00), конструкционная масса, кг: 59550; максимальная конструктивная скорость, км/час: 11; габаритные размеры 6030/4405/4020 ПСМ: ТА 259863 (л.д.18).

Претензии к внешнему виду, состоянию, комплектности техники и комплекту передаваемых документов у сторон отсутствовали (л.д. 18).

Во исполнение договора поставки ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» осуществлена поставка вышеуказанном техники на общую сумму 6 500 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой №30 от 28.09.2020 (л.д. 20).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 30.06.2020 по 14.12.2020, подписанному ответчиком и третьим лицом, задолженность ООО «Волгатранс» составляет 2 000 000 руб. (л.д. 22).

Между ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» (цедент) и ООО «ЧНГС» (цессионарий) заключён договор уступки права (требования) от 15.12.2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял денежное требование к ООО «Волгатранс», принадлежащие ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» на основании договора №11/20 от 11.09.2020 в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 29-30, п. 1.1 договора).

Уступка прав цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (п. 2.1 договора).

16.12.2020г. сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора уступки права (требования) от 15.12.2020г., согласно которому п. 2.1 указанного договора дополнен следующим содержанием.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору №11/20 от 11.09.2020 цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 31).

ООО «ЧНГС» направило в адрес ООО «Волгатранс» претензию от 22.01.2021 № 010/21 об оплате задолженности в сумме 2 000 000 руб. (л.д.11-12), в ответ на которую ответчиком направлено письмо исх.№52/2021 от 05.02.2021, согласно которому полагает, что продажа техники является недействительной сделкой, заключенной ООО «Волготранс» в состоянии обмана со стороны ООО «Челябнефтегазстрой» относительно цены продаваемого имущества (л.д. 14-15).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с заказчика задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 08.10.2020 по 05.03.2021 в сумме 50 378 руб. 84 коп.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор купли-продажи от 11.09.2020 №11/20 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в товарной накладной, которые имеют ссылку на договор поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены акт приема-передачи техники от 05.10.2020 (л.д. 18), счет-фактура №30 от 28.09.2020 (л.д. 20) на сумму 6 500 000 руб. Принятие техники подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарная накладная, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 2 000 000 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика, считать уступку спорного требования несостоявшейся и недействительной, поскольку не представлено доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Предусмотренное договором условие о получении согласия должника на уступку права требования по договору не исключает правомерности исковых требований основанных на договоре уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором уступки права (требования) от 15.12.2020, по условиям которого цедент в полном объеме уступает право требования к ООО «Волгатранс» в размере 2 000 000 руб., возникшие при исполнении договора купли-продажи от 11.09.2020 №11/20, заключен в простой письменной форме, соответствует требованиям законодательства, не оспорен, не признан недействительным.

Состоявшаяся уступка права требования первоначального кредитора новому кредитору не нарушает права и законные интересы ответчика, не являющегося стороной данной сделки, и на его обязанность по уплате задолженности не влияет. Доказательств, свидетельствующих, что личность кредитора имеет существенное значение для должника не представлено. Поскольку предметом уступки являются не обязанности продавца общество с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтеГазСтрой» в рамках договора купли-продажи, а лишь его право как кредитора требовать уплаты задолженности за поставленный товар, что не влияет на права и обязанности сторон в рамках договора поставки.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии), обязательство, переданное по уступке, существовало, первоначальный кредитор этим требованием обладал, и уступаемое требование отвечало критерию реальности, поскольку не было исполнено.

В настоящем деле право требования суммы долга по договору поставки перешло к истцу на основании договора уступки, о чем был поставлен в известность должник. При этом письменных возражений относительно указанного договора от ответчика не поступило.

Предусмотренное договором условие о получении согласия должника на уступку права требования по договору не исключает правомерности исковых требований основанных на договоре уступки.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Доказательств оспаривания сделки по уступке прав (требований) по договору поставки ответчиком не представлено, в силу чего с учетом требований п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ оснований для оценки сделки по заявленным ответчиком обстоятельствам нарушения требований законодательства при заключении сделки у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Истцом встречного требования о признании договора цессии не заявлено, в связи с чем, оснований для отказа в исковых требованиях о взыскании спорной суммы долга у суда не имеется.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 08.10.2021 по 05.03.2021 в сумме 50 378 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3.2 договора, стороны определили, что покупатель производит предоплату в размере 2 000 000 руб. в течение 2-х банковских дней со дня подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Окончательный расчет производится сторонами после подписания акта приема-передачи техники в течении 2-х банковских дней.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его верным.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Проценты

с
по

дней

4 500 000 руб.

08.10.2020

13.11.2020

37

4,25

19 334 руб. 02 коп.

4 000 000 руб.

14.11.2020

25.11.2020

12

4,25

5 573 руб. 77 коп.

3 000 000 руб.

26.11.2020

14.12.2020

19

4,25

6 618 руб. 85 коп.

2 000 000 руб.

15.12.2020

05.03.2021

81

4,25

18 852 руб. 20 коп.

Сумма процентов: 50 378 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 50 378 руб. 84 коп. за период с 08.10.2020 по 05.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, равной 2 050 378 руб. 84 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 33 252 руб.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению №20 от 23.03.2021г. была уплачена государственная пошлина в размере 33 252 руб. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 252 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волготранс», ОГРН <***>, г.Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧНГС», ОГРН <***>, г.Челябинск задолженность по договору купли-продажи от 11.09.2020 №11/20 в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 50 378 руб. 84 коп. за период с 08.10.2020 по 05.03.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 252 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова