Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А53-40718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40718/18
30 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Вишневское» ИНН <***> ОГРН <***> к администрации Морозовского района ИНН 6121903583 ОГРН <***> о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2017; от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

УСТАНОВИЛ:

:
закрытое акционерное общество «Вишневское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Морозовского района о признании права собственности на комнаты под № 7 площадью 17,1 кв.м, № 8 площадью 29.2 кв.м, №9 площадью 14,9 кв.м, №10 площадью 13,2 кв.м, расположенные на втором этаже здания конторы по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Вишневка, ул. Центральная, 33.

Представитель истца требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил суд признать право собственности на следующие объекты, расположенные на втором этаже здания конторы по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Вишневка, ул. Центральная, д. 33:

Нежилое помещение № 1 в виде комнаты № 7 площадью 17,1 кв.м,

Нежилое помещение № 2 в виде комнаты № 8 площадью 29.2 кв.м,

Нежилое помещение № 3 в виде комнаты №9 площадью 14,9 кв.м,

Нежилое помещение № 4 в виде комнаты №10 площадью 13,2 кв.м.

Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, указал, что в порядке правопреемства истцу принадлежат объекты недвижимости, в отношении которых возможность государственной регистрации права собственности отсутствует ввиду отсутствия правоустанавливающей документации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

24 мая 1968 года согласно приказу № 65 по Морозовскому районному производственному управлению сельского хозяйства организован совхоз «Вишневский».

На основании приказа № 815 от 10.08.1979 Министерства сельского хозяйства совхоз «Вишневский» был переименован в совхоз «Гуковский».

Решением Морозовского районного Совета народных депутатов от 04.12.1991 № 276 на базе совхоза «Гуковский» образовано акционерно-коллективное предприятие «Вишневское» закрытого типа, согласно данному решению вновь образованному предприятию безвозмездно переданы основные и оборотные фонды по состоянию на 01.01.1991 в сумме 7921 тыс. рублей, земельный фонд в размере 9588 ГА в бессрочное пользование.

Постановлением Главы Администрации Морозовского района Ростовской области от 30.12.1994 № 304 на базе акционерно-коллективного предприятия «Вишневское» закрытого типа образовано акционерное общество закрытого типа «Вишневское».

Закрытое акционерное общество «Вишневское» образовано согласно Протоколу общего собрания акционеров АОЗТ «Вишневское» о приведении учредительных документов в соответствии с действующим законодательством – внесении изменений в Устав АОЗТ «Вишневское» и переименовании в закрытое акционерное общество «Вишневское» от 14.03.1998 года.

Постановлением Главы Администрации Морозовского района Ростовской области от 19.08.1998 № 294 предписано считать закрытое акционерное общество «Вишневское» правопреемником АОЗТ «Вишневское».

Как указал истец, в 2011 году за закрытым акционерным обществом «Вишневское» в судебном порядке признано право собственности на часть комнат в здании конторы: на комнаты под номерами 1 (площадь 3,6 кв.м.), 2 (площадь 14,9 кв.м.), 3 (площадь 24,0 кв.м), 4 (площадь 2,5 кв.м), 5 (площадь 3,5 кв.м), 6 (площадь 5,8 кв.м.), 7 (площадь 11,2 кв.м), 8 (площадь 10,8 кв.м), 9 (площадь 15, 4 кв,м.), 10 (площадь 14,3 кв.м), 11 (площадь 15,4 кв.м), расположенными на первом этаже здания конторы; и на комнаты под номерами 1 (площадь 14,9 кв.м), 2 (площадь 11,8 кв.м.), 3 (площадь 14,9 кв.м), 4 (площадь 14,9 кв.м.), 5 (площадь 11,5 кв.м.), 6 ( площадь 7,6 кв.м.), расположенными на втором этаже Здания конторы.

Однако в рамках указанного дела остался не разрешенным вопрос в отношении комнат под номерами: 7 (площадь 17,1 кв.м), 8 (площадь 29,2 кв.м), 9 (площадь 14,9 кв.м.) 10 (площадь 13, 2 кв.м), расположенных на втором этаже здания конторы.

Ссылаясь на факт приобретения спорного имущества в порядке реорганизации, закрытое акционерное общество «Вишневское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно Положению от 04.09.1992 № 708 «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, действовавших в период создания АОЗТ, АКХ, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Однако, испрашиваемое недвижимое имущество АКХ «Вишневское» при его реорганизации в АОЗТ «Вишневское» в муниципальную собственность не передавались, и созданное общество несло бремя содержания объектов, переданных в его уставный капитал.

Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Морозовского района № 10 от 09.01.2019 об отсутствии соответствующих записей в отношении испрашиваемых объектов недвижимого имущества.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 владельцы паев вправе были в установленном порядке распорядиться ими, в том числе, передав паи в товарищество, кооператив. Законодательством, действовавшим в указанный период, не было предусмотрено права на передачу своего пая индивидуально в муниципальную или государственную собственность, а также на отказ от распоряжения своим паем.

Действовавшее в момент создания и передачи спорных объектов недвижимого имущества законодательство не предусматривало применительно к колхозам специальной регистрации создаваемых в результате собственного строительства и передачи спорных объектов недвижимого имуществ. Не предусматривалась регистрация таких объектов и в порядке Инструкции от 21.02.1968 №83 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». Принадлежность объектов определялась в соответствии данными похозяйственной книги, записи в которую вносились соответствующим поселковым или городским советом.

Таким образом, закрытое акционерное общество «Вишневское» является правопреемником АОЗТ «Вишневское», АКХ «Вишневское», приобрело спорное имущество в порядке реорганизации.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Обращаясь с настоящим иском, общество указало на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении более 21 года – с 1979 года) непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за обществом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта, и давностное владение, порождающее право собственности.

Однако суд полагает надлежащим основанием для признания права в данном случае то, которое возникло ранее – в момент приобретения правопредшественником. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты отсутствуют.

Технические характеристики объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами, копии которых представлены в материалы дела.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Выводы, изложенные в настоящем решении, соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2017 года по делу № А53-20029/2016).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Вишневское» ИНН <***> ОГРН <***> право собственности на следующие объекты, расположенные на втором этаже здания конторы по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Вишневка, ул. Центральная, д. 33:

Нежилое помещение № 1 в виде комнаты № 7 площадью 17,1 кв.м,

Нежилое помещение № 2 в виде комнаты № 8 площадью 29.2 кв.м,

Нежилое помещение № 3 в виде комнаты №9 площадью 14,9 кв.м,

Нежилое помещение № 4 в виде комнаты №10 площадью 13,2 кв.м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев