Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А70-9329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9329/2017
г.

Тюмень
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Тюменьэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора от 31.12.2016 № 118/у ничтожным,

третьи лица: ФИО1, Управление Росреестра по Тюменской области

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017;

от ФИО1: ФИО3 на основании доверенности от 31.07.2017:

от Управления Росреестра по Тюменской области6 не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-строй» (далее – истец, ООО «ЭКСПО-строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Тюменьэнергострой» (далее – ответчик, ПАО «Тюменьэнергострой») о признании договора от 31.12.2016 № 118/у ничтожным.

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Представители истца в судебное заседание не явились. Истец в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505215097659.

От истца поступило заявление, согласно которому истец просит провести судебное заседание без участия его представителя, возражает против проведения заседания без участия ФИО1

Заявление истца отклоняется судом как ничем не обоснованное, не мотивированное ссылками на соответствующие нормы права.

При этом полномочия представителя ФИО1 ФИО3 проверены судом, подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 31.07.2017 (л.д. 72-73).

В судебном заседании представители ответчика и ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились. От Управления Росреестра по Тюменской области в суд поступило ходатайство, согласно которому просит судебное заседание провести без участия его представителя, решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и Управления Росреестра по Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКСПО-строй» (застройщик) и ПАО «Тюменьэнергострой» (участник долевого строительства) был заключен договор от 07.07.2015 № 118 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Моторостроителей в г. Тюмени», возводимый Застройщиком на основании Разрешения на строительство ВЫ № 72304000-289-рс от 14.08.2013 года выдано Администрацией города Тюмени, Распоряжения № 467 от 23.06.2014г. О внесении изменения в разрешение на строительство от 14.08.2013г. № РШ 72304000-289-рс, проектной документации с шифром 05-2011-00, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:103, расположенном по адресу <...> принадлежащем Застройщику на основании Договора аренды земельного участка №23-20/2160 от 18.11.2011 года (землеустроительное дело № 23-46014), зарегистрирован 08 декабря 2011 года, № 72-72-01/489/2011-482, Соглашения от 22.12.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №23-20/2160 от 18.11.2011 года, зарегистрировано 29.12.2011 года, № 72-72-01/549/2011-313, Соглашения от 01.04.2013г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка №23-20/2160 от 18.11.2011 года, зарегистрировано 22.04.2013 года, № 72-72-01/205/2013-030, Договора от 26.03.2014г. уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка зарегистрирован 04.06.2014года, № 72-72-01/244/2014-146, проектной декларации от 25.08.2013 года, опубликованной в СМИ (Газета «Квартирный вопрос» №37(844) от 09.09.2013 года) (л.д. 35-45).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом долевого строительства является согласно проектной документации одно- комнатная квартира проектный № 118, (в которой будут произведены работы, определенные сторонами в Приложении № 1), расположенная в объекте недвижимости на 13 этаже, планируемой общей площадью 53,33 (Пятьдесят три целых тридцать три сотых кв. м, в том числе жилой - 20,69 (Двадцать целых шестьдесят девять сотых) кв. м., а так же общее имущество в Объекте недвижимости, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости пропорционально своей доле. В Объекте долевого строительства имеется лоджия площадью 3,81 (Три целых восемьдесят одна сотая) кв. м.

Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация указанного договора, номер регистрации 72-72/001-72/001/098/2015-4855/.

В последующем между ПАО «Тюменьэнергострой» (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник) был заключен договор уступки прав и обязанностей от 31.12.2016 № 118/У (л.д. 46-49), предметом которого является уступка прав и обязанностей в Договоре Участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно Договора является согласно проектной документации, однокомнатная квартира проектный № 118, расположенная в Объекте недвижимости («Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Моторостроителей в г. Тюмени») на 13 этаже, планируемой общей площадью 53,33 (Пятьдесят три целых тридцать три сотых) кв. м., в том числе жилой - 20,69 (Двадцать целых шестьдесят девять сотых) кв. м., а так же общее имущество в Объекте недвижимости, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости пропорционально своей доле.

Между ООО «ЭКСПО-строй» и ФИО1 в лице представителя ФИО4 подписаны акт приема-передачи к договору № 118 от 07.07.2015 и № 118/у от 31.12.2016 (л.д. 69-71).

Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация указанного договора, номер регистрации 72:23:0432001:103-72/001/2017-4.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, просит признать ничтожным договор от 31.12.2016 № 118/у, ссылаясь на отсутствие согласия застройщика на передачу прав участника долевого строительства третьим лицам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату совершения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 5.1 договора от 07.07.2015 № 118 между ООО «ЭКСПО-строй» (застройщик) и ПАО «Тюменьэнергострой» (участник долевого строительства) согласовали, что уступка участником долевого строительства прав требований и обязанностей по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Таким образом, ПАО «Тюменьэнергострой» вправе было заключить с ФИО1 оспариваемый договор уступки права требования только после полной оплаты объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом или при заключении соглашения о переводе долга на нового участника долевого строительства.

Судом при рассмотрении настоящего иска о признании недействительной сделки договора от 31.12.2016 № 118/у, заключенного с ФИО1, установлен факт оплаты по договору от 07.07.2015 № 118, что подтверждается справкой от 16.09.2015, согласно которой ОАО «Тюменьэнергострой» (в настоящее время ПАО «Тюменьэнергострой») произвел оплату в полном объеме в сумме 2 826 490 рублей, согласно договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 118 от 07.07.2015. Справка содержит подписи генерального директора и главного бухгалтера ООО «ЭКСПО-строй», оттиск печати общества (л.д. 61). Данный документ истцом не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Довод истца об отсутствии согласия застройщика на передачу прав участника долевого строительства третьим лицам опровергается подписанным между ООО «ЭКСПО-строй» и ФИО1 в лице представителя ФИО4 актом приема-передачи к договору № 118 от 07.07.2015 и № 118/у от 31.12.2016.

Исходя из приведенных выше норм права, и установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания договора от 31.12.2016 № 118/у ничтожным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.