Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А07-22125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22125/2022
г. Уфа
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный комплекс" г. Давлеканово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный комплекс», заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» на условиях договора купли- продажи земельных участков № 02/05 от 23.05.2022 с кадастровыми номерами:

02:71:040102:161 площадью 2053 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

02:71:040102:162 площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <...> ЗВ (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 06.09.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица - ФИО3, доверенность №6412 от 29.12.2023, диплом, паспорт,


Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту также – истец, ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный комплекс" г. Давлеканово (далее по тексту также – ответчик, ООО «ТРК») об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный комплекс», заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» на условиях договора купли- продажи земельных участков № 02/05 от 23.05.2022 с кадастровыми номерами: 02:71:040102:161 площадью 2053 кв.м., расположенный по адресу: <...>; 02:71:040102:162 площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <...> ЗВ.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация МР Давлекановский район, Администрация).

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить на условиях договора купли-продажи земельных участков № 01 от 19.12.2022 с кадастровыми номерами: 02:71:040102:161 площадью 2053 кв.м., расположенный по адресу: <...>; 02:71:040102:162 площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <...> ЗВ (л.д. 136-137 том 1).

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

29.11.2022 от Администрации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 99-110 том 1), отзыв на уточенное исковое заявление (л.д. 4-8 том 2), с требованиями третье лицо не согласно, в удовлетворении просит отказать.

16.12.2022 от общества «ТРК» поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласно, указывает, что общество не принимало на себя обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка, отчуждение земли отрицательно скажется на финансовой деятельности общества.

16.02.2024 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления границ земельных участков, на которых расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 02:71:040102:184, 02:71:040102:76, площади земельного участка в границах нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:71:040102:184, 02:71:040102:76.

Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения ходатайства назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд пришел к выводу, что с учетом заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также с учетом поставленного на разрешение эксперта вопроса рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный комплект», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного ответчика – общества «ТРК».

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу «Гранд» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 532, 2 кв.м. с кадастровым номером 02:71:040102:184, которое расположено на земельных участках с кадастровым номером 02:71:040102:161 площадью 2053 кв.м., и 02:71:040102:162, площадью 540 кв.м., которые принадлежат на праве собственности обществу «ТРК».

Обществом «Гранд» в целях реализации своего права как собственника помещений, подготовлен проект договора купли-продажи земельных участков № 1 от 19.12.2022, который вручен ответчику 20.12.2022.

В связи с тем, что общество «ТРК» оставило направленный в его адрес проект договора купли-продажи земельных участков№ 1 от 19.12.2022 без внимания, общество «Гранд» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании заключить договор купли - продажи земельных участков № 01 от 19.12.2022 с кадастровыми номерами: 02:71:040102:161 площадью 2053 кв.м., расположенный по адресу: <...>; 02:71:040102:162 площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <...> ЗВ (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании свободы договора; юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В рамках настоящего спора заключение договора купли-продажи земельного участка не является обязательным для ответчика, не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из изложенного следует, что если на момент продажи здания, строения, либо сооружения соответствующие объекты и занятый ими земельный участок принадлежат на праве собственности одному лицу, в гражданском обороте они должны участвовать совместно.

В этом случае право собственности покупателя на такой земельный участок возникает в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о продаже земельного участка должен был быть разрешен одновременно с продажей недвижимости, так как собственник последней являлся собственником земельного участка и в связи с этим при продаже недвижимости в составе цены должна была быть учтена стоимость земельного участка, на котором она расположена.

Право общества «Гранд» на спорные земельные участки возникли в силу закона при переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный на них.

При таких обстоятельства, предъявленный обществом «Гранд» иск об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежит, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Претендуя на право собственности на долю в земельном участке, истцу необходимо было заявить требования о признании права собственности на долю земельного участка в соответствии с занимаемой площадью.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет и основание иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гранд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Р.М. Файрузова