Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А03-8920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8920/2023




Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИНЕЛ» (ИНН <***>) о взыскании 228 898, 81 руб.,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 16.10.2023).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИНЕЛ» (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 228 898, 81 руб., в том числе: задолженность в размере 216 709,63 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 189,18 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 578 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в период с 20.08.2022 по 27.08.2022 ответчику оказаны услуги по предоставлению спец.техники с экипажем (каток HAMM HD 110) в объеме 96 машино-часов на общую сумму 216 709 руб. 63 коп., в том числе НДС 20% 36 118 руб. 27 коп.

30.08.2022 истцом ответчику выставлен счет № 417 на оплату за оказанные услуги на сумму 216 709 руб. 63 коп., в том числе НДС 20% 36 118 руб. 27 коп. с приложением счета-фактуры № 648 от 30.08.2022.

Указанный счет ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае между истцом и ответчиком правоотношения возникли на основании справки для расчетов за выполненные работы.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, доказательств отсутствия долга в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно справке для расчетов за выполненные работы Истцом в период с 20.08.2022 по 27.08.2022 ответчику оказаны услуги по предоставлению спец.техники с экипажем (каток HAMM HD 110) в объеме 96 машино-часов на общую сумму 216 709 руб. 63 коп., в том числе НДС 20% 36 118 руб. 27 коп.

Данная справка скреплена подписями и печатями со стороны истца и ответчика.

Согласно акту № 648 от 30.08.2022, подписанному и скрепленному печатями и подписями сторон, истцом оказаны ответчику услуги катка HAMM HD 110 в объеме 96 машино-часов на общую сумму 216 709 руб. 63 коп., в том числе НДС 20% 36 118 руб. 27 коп.

Согласно данному акту ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 216 709, 63 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 07.06.2023 в размере 12 189, 18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании процентов правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Ответчиком расчет суммы процентов не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 07.06.2023 в размере 12 189, 18 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РИНЕЛ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>) 228 898, 81 руб., в том числе: задолженность в размере 216 709,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 189,18 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова