Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А74-8892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8892/2020
21 июля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 296 руб. 35 коп., в том числе 114 294 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме б/д № 1813В за январь, апрель 2020 года, 5002 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 09.07.2021, начисленной на задолженность за январь, апрель 2020 года.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, при предъявлении диплома от 23.10.2009;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, при предъявлении диплома от 29.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска» о взыскании 187 114 руб. 44 коп., в том числе 185 500 руб. 23 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме б/д № 1813В за январь-апрель 2020 года.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 119 296 руб. 35 коп., в том числе 114 294 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме б/д № 1813В за январь, апрель 2020 года, 5002 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 09.07.2021, начисленной на задолженность за январь, апрель 2020 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представил контррасчёт неустойки на сумму 4 605 руб. 16 коп.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет питьевую (холодную) воду, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Между сторонами заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1813В (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку питьевой (холодной) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в количестве и качестве необходимом для предоставления коммунального ресурса потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата по производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора, с учётом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» и пункта 4.1.11 договора.

Исполняя договор, истец в январе, апреле 2020 года поставлял на объект ответчика холодную воду, в подтверждение чего представил в материалы расчёт задолженности, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 148 442 руб. 90 коп.

Согласно расчёту истца, с учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 114 294 руб.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г.№416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

При расчёте суммы задолженности истец руководствовался условиями договора и установленными регулирующим органом тарифами.

Довод ответчика о неверном расчете суммы отпущенного коммунального ресурса в случае выхода общедомового прибора учета из строя основан на неверном толковании норм права. Как следует из расчета истца, в таких случаях объем коммунального ресурса исчислен им в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, и пунктами 59.1, 59.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной холодной воды исполнил несвоевременно и не в полном объёме.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности за январь, апрель 2020 года в размере 114 294 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию 5002 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 09.07.2021, начисленной на задолженность за январь, апрель 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями части 6 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно расчёту истца размер неустойки составил 5002 руб. 35 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 09.07.2021, начисленной на задолженность за январь, апрель 2020 года.

Расчёт неустойки проверен судом, признан неверным. Истцом неверно учтена дата частичной оплаты в сумме 11 402 руб. 87 коп.

Согласно расчёту суда размер неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 09.07.2021, начисленной на задолженность за январь, апрель 2020 года с учётом оплаты 11 402 руб. 87 коп. составляет 4605 руб. 15 коп.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 4605 руб. 15 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 114 294 руб., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 118 899 руб. 15 коп., в том числе 114 294 руб. долга, 4605 руб. 15 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 09.07.2021 по день фактического погашения долга, начисленной на задолженность за январь, апрель 2020 года.

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 4 579 руб., уплачена истцом в сумме 9 158 руб. платёжными поручениями от 17.09.2020 № 5819, № 5824.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: 15 руб. 25 коп. на истца, 4563 руб. 75 коп. на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4579 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 118 899 (сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 15 коп., в том числе 114 294 руб. долга, 4605 руб. 15 коп. неустойки, а также 4563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 114 294 руб., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» из федерального бюджета 4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.09.2020 № 5824.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко