Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А76-7954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7954/2022
26 сентября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Алтайского края дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, далее – истец, ООО «Рус-Экспорт»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Челябинской области (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Агрофирма Ариант»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «НТК», г. Екатеринбург (ОГРН <***>),

-открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, далее – ОАО «РЖД»),

о взыскании 2 504 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.03.2022 б/н),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 № 222/22 юр),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рус-Экспорт» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Агрофирма Ариант», в котором просит взыскать убытки 2 504 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст. 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки № АФ 212ХД/2021 от 18.08.2021 и договор транспортной экспедиции № НТК/2020-27 от 30.04.2020. Истец указал на поставку в адрес ответчика товара в полном соответствии с базисом поставки – ж\д перевозкой, для чего истцом были заказаны и оплачены железнодорожные вагоны (далее также – ж\д вагоны). Однако, в связи с ненадлежащей и несвоевременной разгрузкой ответчиком ж\д вагонов истцу были предъявлены штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 504 000 руб., которые стали для него убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Определением суда от 23.03.2022 дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Тиуновой Т.В. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НТК» и ОАО «РЖД».

Ответчик с требованиями истца не согласен, представил отзыв (л.д.15-16), считает сумму штрафа необоснованной. Ответчик считает, что при определении размера убытков необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – УЖТ), определяющими размер штрафа, начисляемого и взыскиваемого перевозчиком с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона из расчета 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Истец представил возражения на отзыв (л.д.30-31).

В заседание, назначенное на 06.09.2022, третьи лица представителей не направили. О времени и месте рассмотрения пора все участники уведомлены путем направления в их адрес определения суда и размещения информации в установленном порядке в сети интернет (т.2 л.д.6-12).

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

В заседании был объявлен перерыв до 08.09.2022, информация о чем в установленном порядке была размещена в сети интернет.

После перерыва заседание было продолжено по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рус-Экспорт» (поставщик) и ООО «Агрофирма Ариант» (покупатель) заключен договор поставки № АФ 212ХД/2021 от 18.08.2021 с протоколом разногласий от 18.08.2021 (т.1 л.д.33-28,39).

В рамках договора сторонами заключена Спецификация № 1 от 23.08.2021 на поставку пшеницы объемом 3000 (+/-10%) тонн стоимостью 55 500 000 руб. (т.1 л.д.40). Срок поставки – с 10.09.2021 до 10.10.2021 (п. 3 Спецификации).

Соглашение от 08.10.2021 о внесении изменений в Спецификация № 1 от 23.08.2021 срок поставки был увеличен до 01.11.2021, Соглашение от 27.10.2021 о внесении изменений в Спецификация № 1 от 23.08.2021 срок поставки был увеличен до 30.11.2021 (т.1 л.д.41-42).

Соответственно, дата, время и количество предоставления вагонов определены ООО «Рус-Экспорт» с учетом условий спецификации № 1 от 23.08.2021, согласно которым 3000 т. пшеницы должны были быть поставлены и отгружены в срок до 30.10.2021.

Порядок доставки – железнодорожным транспортом (вагонами-зерновозами) за счет поставщика (п. 2 Спецификации).

Грузополучатель – ООО «Агрофирма Ариант», станция Красноселка ЮУЖД, код станции – 804403, код предприятия 4203, ОКПО – 13411727 (пункт 5 Спецификации).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Истцом осуществлена поставка товара ответчику железнодорожным транспортом.

Доставка товара произведена в рамках договора № НТК/2020-27 от 30.04.2020 «оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов» (далее – договор транспортной экспедиции), заключенного между истцом (заказчик) и ООО «НТК» (исполнитель) и поручения№2 и №3 от 25.08.2021 к договору (т.1 л.д.43-54,55,56).

Всего под загрузку было заказано 46 вагонов-зерновозов (согласно объему поставки по спецификации – 3000 т/46 вагонов = 65,2 т/вагон).

В результате скопления на станции назначения и несвоевременного оборота ж/д составов грузополучателем ООО «Агрофирма Ариант» на основании ст. 29 УЖТ ОАО «РЖД» было принято конвенционное ограничение № 21492 от 12.10.2021, согласно которому запрещается перевозка в период с 13.10.2021 по 06.11.2021 в связи с необеспечением выгрузки грузополучателем, во избежание непроизводительного простоя вагонов, и на основании абзаца 4 статьи 29 УЖТ ввести ограничение погрузки пшеницы (код 011005), ячменя (код 014003) назначением на ст. Красноселка Ю-Ур ж.д.(код 804403) в адрес получателя ООО «Агрофирма Ариант» (ТГНЛ 4203) (код 13411727) (продлена по телеграмме № 22433) сроком на 25 суток c 13 октября по 6 ноября 2021 г. включительно.

15.11.2021 ОАО «РЖД» принято конвенционное ограничение № 24220 в соответствии с которым запрещается перевозка в связи с необеспечением выгрузки грузополучателем, во избежание непроизводительного простоя вагонов, и на основании абзаца 4 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ввести ограничение погрузки пшеницы (код 011005), ячменя (код 014003) назначением на ст. Красноселка Ю-Ур ж.д.(код 804403) в адрес получателя ООО «Агрофирма Ариант» (ТГНЛ 4203) (код 13411727) сроком на 10 суток c 16 по 25 ноября 2021 г. включительно.

26.11.2021 ОАО «РЖД» принято конвенционное ограничение № 25380 в соответствии с которым запрещается перевозка в связи с необеспечением выгрузки грузополучателем, во избежание непроизводительного простоя вагонов, и на основании абзаца 4 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ввести ограничение погрузки пшеницы (код 011005), ячменя (код 014003) назначением на ст. Красноселка Ю-Ур ж.д.(код 804403) в адрес получателя ООО «Агрофирма Ариант» (ТГНЛ 4203) (код 13411727) сроком на 10 суток c 27 ноября по 6 декабря 2021 г. включительно.

Пунктом 3.1.7 договора транспортной экспедиции № НТК/2020-27 от 30.04.2020 предусмотрен срок простоя на станциях погрузки/выгрузки не более трех суток на станциях погрузки и выгрузки.

Согласно п.8.7 договора транспортной экспедиции нормативные сроки, указанные в п.3.1.7 договора, исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до даты отправления с указанной станции вне зависимости от времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными.

В соответствии с п. 5.5 договора транспортной экспедиции № НТК/2020-27 от 30.04.2020 в случае простоя вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой сверх норматива, штраф за пользование вагонами будет составлять 4000 рублей за сутки за один вагон.

В связи с необеспечением ООО «Агрофирма Ариант» своевременного оборота ж/д составов и принятием в отношении ответчика конвенционных ограничений, допущен простой вагонов на станциях отправления - ст.Среднесибирская и ст.Усть-Тальменская, а также на промежуточной станции Формачево в период действия конвенционных соглашений.

Кроме того, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под разгрузкой на станции назначения.

Обществом «НТК» была предъявлена претензия в адрес ООО «Рус-Экспорт» об уплате штрафа за простой вагонов исх.№Пр-82 от 12.12.2021 на сумму 2 944 000 руб. (т.1 л.д.62-64) Платежным поручением №211 от 11.03.2022 претензия была полностью оплачена истцом в размере 2 944 000 руб. (т.1 л.д.138).

В свою очередь истец выставил ответчику претензию № 080 от 20.12.2021 по возмещению убытков в виде уплаты штрафа в размере 2 504 000 руб. (с приложениями т.1 л.д.66-68,69) (т.1 л.д .26-45)

Неисполнение ответчиком требования об оплате компенсации за выплаченный штраф явилось причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Обстоятельства принятия по вине ответчика конвекционных ограничений ОАО «РЖД» и сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, период сверхнормативного простоя вагонов ответчиком не оспариваются, в связи с чем считаются признанными в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, в результат действий ответчика, повлекших простой вагонов, истцу было выставлено требование об уплате штрафа.

Доводы ответчика о неверном расчете штрафа в рамках договора между истцом и ООО «НТК» судом отклоняется, поскольку он рассчитан исходя положений ст. 421 ГК РФ и соглашения между этими сторонами. При этом штраф начислен ы результате ненадлежащих действий ответчика.

Ограничений ответственности и размера убытков покупателя договором поставки не предусмотрено.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предусмотренного соглашением штрафа или что в аналогичных правоотношениях размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов предусматривается в меньшем размере. По условиям договора поставки № АФ 212ХД/2021 от 18.08.2021 ООО «Агрофирма Ариант» как покупатель полностью осознавал базис и способы поставки – с использованием ж/д вагонов, а также недопустимость сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой. Так п. 3.1 договора определено, что доставка сырья осуществляется железнодорожным транспортом (вагонами-зерновозами), услуги ж/д до станции Красноселка ЮУЖД (подача-уборка вагонов, маневровые работы и прочее) оплачивает покупатель. Пунктом 6.4 договора поставки (с учетом протокола разногласий) определено, что обязательства покупателя по возврату вагонов считаются исполненными с даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку несение расходов со стороны истца в заявленной сумме подтверждено, требование истца о взыскании 2 504 000 руб. признается обоснованным. Расчет произведенной суммы подтвержден материалами дела и является верным. Указанные затраты являются убытками истца, полученными в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по делу. Тем самым материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а убытки в сумме 2 504 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начислив их с момента принятия решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7)).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для начисления процентов с момента принятия решения арбитражного суда не имеется.

Проценты на сумму взысканных убытков могут быть начислены не ранее вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, на настоящий момент постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов не ранее вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии моратория на начисление процентов.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 227 от 15.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 35 520,00 руб. (т.1 л.д.5).

Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>) убытки в размере 2 504 000 руб., а также 35 520 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

Произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу, но не ранее окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, по день фактической оплаты 2 504 000 руб., взысканных настоящим судебным актом, исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина