Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А16-1797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1797/2018
г. Биробиджан
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Биробиджаноблгаз" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 613 689,22 руб.,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 01.01.2018 № 5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Биробиджаноблгаз" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) о взыскании 1 613 689,22 рубля, составляющих задолженность по договору от 01.06.2017 № 2 за хранение за период ноябрь 2017 по апрель 2018 года сжиженного газа.

Заявитель указал, что определением от 02.07.2018 по делу № А16-1541/2018 отказано в выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно уточнил размер предъявленной ко взысканию суммы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор хранения от № 2 от 01.06.2017 (далее – договор) согласно которому истец (хранитель) обязался принять и хранить переданный от поклажедателя газ, а ответчик (поклажедатель) обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном сделкой.

Имущество было передано истцу, что подтверждается Актом о приеме –передаче товарно-материальных ценностей на хранение (л.д. 16).

Срок хранения определяется моментом востребования.

В соответствии с пунктом 4.1 плата вознаграждения за хранение начисляется согласно калькуляции на хранение сжиженного газа на 2017 год (приложение № 1 к договору) за каждый день хранения газа, расчет производится ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами счета, счета-фактуры и акта.

Срок действия договора установлен сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 2017 год сальдо в пользу истца составило 1 142 441,54рубля ( л.д. 19). Впоследствии были оказаны услуги по хранению дополнительно по актам от 31.12.2017, 31.01.20178, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018. В общей сумме размер долга составил 1 613 689,22 рубля.

В направленной ответчику претензии от 11.05.2018 № 714 Общество просило погасить сумму долга 1 613 689,22 рубля по истечении тридцати календарных дней с момента направления претензии.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Договор от 01 июня 2017 № 2 подписан сторонами без замечаний, оговорены все его существенные условия, которые подтверждают возникшие между сторонам гражданско-правовые отношения. Реальность его исполнения со стороны истца подтверждается актом приема товара на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По смыслу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг истцом по хранению и размер задолженности подтверждается представленными документами, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачено 29136 рублей государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 136 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



реШил:

исковые требования акционерного общества "Биробиджаноблгаз" удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в пользу акционерного общества "Биробиджаноблгаз" 1 613 689,22 рубля, составляющих задолженность по договору от 01.06.2017 № 2 за хранение сжиженного газа за период ноябрь 2017 по апрель 2018 года, а также 29 136 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1