Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А60-37049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37049/2018
10 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,    рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 775,20руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 29.08.2018 года  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  03.09.2018 года ООО "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 775 руб. 20 коп.

Определением суда от  04.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что списание денежных средства произведено на основании заключенного сторонами соглашения с оформлением первичных документов, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик пояснил, что истцом запрошен объем информации в размере 989,63 Кбайт. Данные сведения подтверждаются актом оказанных услуг 105409004/2018063 от 31.03.2018г.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Вагонная транспортная компания» (пользователь) и ОАО «РЖД»  (исполнитель) заключен договор №ЭТП-1 16 от 20.04.2016 г. (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать информационные и дополнительные услуги электронной торговой площадки транспортных услуг на основании тарифов исполнителя в соответствии с протоколом с  согласования договорной цены на услуги ЭТП ТУ, а пользователь обязуется принимать их и оплачивать (п. 1.1 договора).

Тарифы за предоставленные услуги в рамках договора утверждены ОАО «РЖД» составляют 45.00 (сорок пять) рублей, за 1 Кбайт при объеме информации до 900 Кбайт в месяц и 18,00 (восемнадцать) рублей за 1 Кбайт при объеме информации свыше 900 кбайт в месяц (п. 3.1 договора и приложение №1 к договору).

Как поясняет истец, в период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г. ООО «Вагонная транспортная компания» получен объем информации в размере 978,11 Кбайт, соответственно, стоимость оказанных услуг составила (978,11*18)+ 18% = 20 775, 06 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно акту оказанных услуг № 1005409004/2018036 от 31.03.2018г., а также счет-фактуре №000660/03017145 от 31.03.2018 г. с единого лицевого счета (ЕЛС 1005409004) ООО «Вагонная транспортная компания.» произведено списание денежных средств в размере 112 550,26  руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, полагая, что  списание денежных средств в размере 91775,20 (112550,26-20775,06) ответчик произвел неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.12.2017 распоряжением ОАО «РЖД»  №2633/р «Об утверждении Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок» с 01.01.2018 утверждено Соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с п.2 соглашения, данное соглашение включает оказываемые клиенту, подписавшему и предоставившему ОАО  «РЖД» заявление о присоединении и заявку на оказание услуг, и в совокупности с условиями, содержащихся в приложении к соглашению, образует общее соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

В адрес ОАО «РЖД» истцом направлено заявление о присоединении к соглашению №572/СВР-18 от 01.01.2018 года, заявки на оказание услуг №№1/572, 2/572, 3/572 от 01.01.2018 года, которые приобщены к материалам дела.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ООО «Вагонная Транспортная Компания» о присоединении № 572/СВР-18 от 01.01.2018 указано, что ООО «ВТК» полностью и безусловно присоединяется к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок; с условиями и приложениями к нему ознакомлен и обязуюсь соблюдать. Заявление подписано управляющим ООО «ВТК» ФИО1, проставлена печать организации.

Таким образом, с 01.01.2018 между сторонами действует соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

В период с 01.03.2018 по  31.03.2018 истцу предоставлены информационные услуги по дислокации вагонов в количестве 8 323 вагонов/запросов по цене 11, 46 руб. без НДС за 1 вагон/запрос на общую сумму 112 550 руб. 26 коп.

По факту оказания услуг составлены накопительные ведомости №№290355, 290317, которые подписаны сторонами, акт оказанных услугах №1005409004/2018063 от 31.03.2018.

Таким образом, на основании изложенного, ответчиком правомерно  произведено списание с лицевого счета истца денежной суммы в размере 112 550 руб. 26 коп.

Кроме того, как следует из акта оказанных услуг 105409004/2018063 от 31.03.2018 года, объем информации, предоставленный истцу, указан в размере 989,63 Кбайт.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком правомерно произведено списание денежных средств в сумме 112 550 руб. 26 коп., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                               Т.В. Чукавина