Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А21-7816/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                               Дело №А21-7816/2017

«07»  ноября 2017 года

«30»  октября 2017 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Марс Трейдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>)  и открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании солидарно задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марс Трейдинг» (далее – ООО «Марс Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ««Альянс-Агро» (далее – ООО «Альянс-Агро», ответчик) и открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» (далее – ОАО «Называевский элеватор») о взыскании по договору поставки №15/08-2016 от 25 августа 2016 года,  по договору поручительства от 27 апреля 2017 года №01-04 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 694,58 рублей, убытков в размере 1 489 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, представили отзывы через канцелярию суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал  уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11:05 часов 30 октября 2017 года.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-Агро» (поставщик) и ООО «Марс Трейдинг» (покупатель)  был заключен договор поставки №15/08-2016 от 25 августа 2016 года, в соответствии с которым ООО «Альянс-Агро» обязалось поставлять товар согласно приложениям к договору, а ответчик принимать и оплачивать его.

В рамках исполнения договора покупатель произвел платеж в размере 18 00 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2017 г и от  23.01.2017 г.

         Согласно приложению № 5 от 18.01.2017 г. к договору, с учетом изменений внесенных соглашением от 16.03.2017 г. и дополнительным соглашением от 26.04.2017 г., ООО «Альянс-Агро»  обязалось поставить партию товара до 01.07.2017 г.

         Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара  не исполнил, в результате чего у ответчика на момент подачи искового заявления образовалась перед истцом задолженность в сумме  8 783 760, 80 рублей.

         Судом установлено, что   истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.  

         В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В ходе судебного разбирательства        стоимость непоставленного товара была возмещена истцу, однако в связи с нарушением условий договора ООО «Марс Трейдинг» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 694,58 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.

Довод ООО «Альянс-Агро» о  том, что общество не является должником по денежному обязательству, а значит, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, не соответствует материалам дела и нормам права.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 694,58 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, а именно денежных средств затраченных покупателем на оплату транспорта (вагонов) для погрузки и вывоза товара, подлежащего поставке по договору.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Истец для исполнения условий договора и приложения № 5 к нему, воспользовавшись услугами транспортной экспедиции, представил под погрузку товара вагоны на ст. Карбышево 1.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по поставке товара не оспаривается сторонами, кроме того в материалы дела представлены уведомления о простое вагонов на железнодорожной станции.

В связи с неисполнением ООО «Альянс-Агро» обязательств по поставке, истец был вынужден оплатить простой вагонов в сумме 1 489 000 рублей.

В доказательство понесенных расходов представлены акт № 26 от 31.03.2017 г., счет-фактура № 26 от 31.03.2017 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При названных обстоятельствах суд считает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

         Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно  расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

         В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 10 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

          Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждаются соглашением на оказание услуг от 24.08.2017 г., платежным поручением от 30.08.2017 г. на 100 000 рублей.

          В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

         Учитывая  характер дела, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, категории спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объем удовлетворяемых требований, качество представленных документов, отсутствие возражение ответчика, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме  100 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

         В силу статьей 110 АПК РФ,  уплаченная истцом при подаче государственная пошлина также взыскивается арбитражным судом с ответчика.

         Кроме того, ООО «Марс Трейдинг» (кредитор) заключило с ОАО «Называевский элеватор» договор поручительства от 27.04.2017 г., в соответствии с которым ОАО «Называевский элеватор» обязалосб отвечать перед  кредитором за исполнение ООО «Альянс-Агро» всех своих обязательств по поставке товаров по указанному выше договору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с изложенным, установленные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд


                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», открытого акционерного общества «Называевский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс Трейдинг»  по договору поставки №15/08-2016 от 25 августа 2016 года,  по договору поручительства от 27 апреля 2017 года №01-04 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 694,58 рублей, убытки в размере 1 489 000 рублей, судебные расходы в размере    184 403 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                          И. Л. Гурьева