Решение от 28 декабря 2025 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10787/2025
город Брянск
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Версия» о взыскании 7 452 763, 04 руб.

при участии: от заявителя: ФИО1 (дов. от 12.03.2025, уд.адв.); от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версия» (далее – ООО «Версия», ответчик) о взыскании 7 452 763 руб. 04 коп., в том числе 7 221 669 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 13.04.2017 № 11, 231 093 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.10.2025 по 01.11.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 918 руб. 12 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик указал, что явка его представителя не может быть обеспечена по причине назначения на указанную дату (16.12.2025) внеочередного собрания учредителей ООО «Версия».

Обоснованных доводов о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ООО «Версия» ответчиком не приведено.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не указал на наличие каких-либо существенных обстоятельств, которые способны повлиять на существо принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Спектр» (поставщик) и ООО «Версия» (покупатель) 13.04.2017 заключен договор поставки № 11 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать покупателю в согласованные сроки товар, зафиксированный в накладной и счет-фактуре по договорной цене, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями, в течение всего срока действия настоящего договора. Стоимость каждой партии товара, сроки поставки и оплаты и другие существенные условия договора оговариваются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае различия данных спецификации и договора применяются условия спецификации. К спецификации приравниваются заявка или иной аналогичный документ, содержащий условия поставки и подписанный обеими сторонами (п. 1.2. договора).

Поставка товара осуществляется на основании заказа, полученного от покупателя. Заказы могут направляться поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иной приемлемой для сторон форме за 2 рабочих дня до момента поставки. Заказ должен иметь порядковый номер, дату, адрес, по которому производится поставка, наименование и количество товара, дату поставки, а также наименование юридического лица поставщика и фамилию лица, передавшего заказ. Корректировка заказа производится не позднее 17-00 часов дня, предыдущего дню поставки (п. 2.1. договора в редакции протокола разногласий от 13.04.2017).

Датой поставки товара считается дата передачи товара и комплекта товарно-сопроводительные документов (далее по тексту договора-ТСД) уполномоченному представителю покупателя, ответственному за приемку товара, указанному в приемо- сдаточном документе. Право собственности на товар переходит покупателю в момент передачи товара на складе покупателя, либо, в случае самовывоза товара транспортом покупателя, в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика (п. 2.3. договора).

Общее количество поставляемого товара по настоящему договору, стоимость каждой партии товара определяются в соответствии с заказами покупателя и подписанными спецификациями. Цена товара согласовывается на каждую поставку индивидуально и указывается также в товарной накладной и счет-фактуре (пункты 5.1, 5.2

договора).

Оплата производится в срок не позднее 5 рабочих дней с момента поставки товара (п. 6.2. в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2025 к договору).

Согласно п. 7.3.1 договора поставки от 13.04.2017 № 11 (в редакции протокола разногласий от 13.04.2017) за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 9.1 договора (в редакции протокола разногласий от 13.04.2017) в случае недостижения согласия в результате переговоров, разногласия разрешаются в претензионном (досудебном) порядке, путем направления претензии.

Претензия подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней с момента ее получения Стороной. В случае неурегулирования разногласий, спор подлежит передаче в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или Арбитражный суд Брянской области по выбору истца по истечении пяти рабочих дней с момента получения претензии, но в любом случае вправе обратиться в суд по истечении десяти рабочих дней с момента отправления претензии.

Во исполнение условий договора ООО «Спектр» отгрузило товар, а ООО «Версия» в свою очередь получило товар по универсальному передаточному документу (УПД) от 22.09.2025 № 92207 на сумму 7 221 669 рублей 61 копейка.

Товар был получен ООО «Версия» без претензий по наименованию, ассортименту, количеству, качеству, цене и срокам поставки.

Поскольку ООО «Версия» приняло товар, у него в силу договора возникло обязательство по его оплате не позднее 30.09.2025.

В нарушение условий договора ООО «Версия» не оплатило полученный товар.

В связи с тем, что ООО «Версия» не выполнило свои обязательства по оплате задолженности, ООО «Спектр» направило в адрес ООО «Версия» претензию от 10.11.2025 исх. № 71 с предложением оплатить имеющуюся задолженность и начисленную на нее пеню в соответствии с пунктом 7.3.1 договора.

Указанная выше претензия были отправлена в адрес ООО «Версия» (юридический адрес и по адресам, указанным в договоре) почтовыми отправлениями с идентификаторами 19224108004106, 19224108004144, 19224108004069.

Однако оплата поставленного товара ООО «Версия» так и не была произведена, в связи с чем ООО «Спектр» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами УПД.

В свою очередь, ответчик не произвел оплату товара, поставленного по договору от 13.04.2017 № 11.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, требование истца в сумме 7 221 669 руб. 61 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 231 093 руб. 43 коп. за период с 01.10.2025 по 01.11.2025, начисленной в соответствии с пунктом 7.3.1. договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом на основании п. 7.3.1. договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По расчету истца, размер неустойки за период составил 231 093 руб. 43 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, и обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Оснований для освобождения ООО «Версия» от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено, равно как оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, неустойка в размере 231 093 руб. 43 коп., начисленная за период с 01.10.2025 по 01.11.2025, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, с последующим начислением, начиная с 02.11.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 918 руб. 12 коп. расходов на оплату государственной пошлины в размере 248 583 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Почтовые расходы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению со стороны ответчика в заявленном размере – 918 руб. 12 коп.

При цене иска, равной 7 452 763 руб. 04 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 248 583 руб.

Истцом при подаче заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в размере 248 583 руб. (п/п от 06.11.2025 № 3231).

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 248 583 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 7 452 763 руб. 04 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 7 221 669 руб. 61 коп., неустойка в размере 231 093 руб. 43 коп. за период с 01.10.2025 по 01.11.2025,с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 02.11.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также 248 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 918 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова