Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-23003/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23003/2019
14 ноября 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петрополис"; Общество с ограниченной ответственностью "Петрополис" (адрес: Россия, 193318, <...>, лит.АБ; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору строительного подряда от 16.11.2015 № ЭС/Д 246-15/15-7232,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.06.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.11.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрополис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик) задолженности в размере 4 620 168 рублей, за работы, выполненные по договору подряда от 16.11.2015 № ЭС/Д 246-15/15-7232 (далее – договор) на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: наружного освещения и светофорные посты абоненту Комитет по строительству по адресу: г.Санкт-Петербург, ЮЗПЧ, кв.29, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Эрконстрой» (подрядчиком), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 833 рублей 66 копеек, начисленных с 13.09.2017 по 12.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 670 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.20019, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 620 168 рублей за работы, выполненные по договору подряда от 16.11.2015 № ЭС/Д 246-15/15-7232, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 958 рублей 03 копеек, начисленные с 23.02.2018 по 08.10.2019, с последующим начислением процентов с 09.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования, представив уточнение правовой позиции по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные доводы в обоснование возражений против взыскания процентов за пользование чужими денежными и средствами, выполнив альтернативный расчет неустойки, составившей за период с 23.02.2018 по 22.05.2018 (за три месяца) 82 656 рублей 71 копейку.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эрконстрой» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 16.11.2015 № ЭС/Д246-15/15-7232 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в срок до 31.12.205 по заданию заказчика выполнить комплекс работ для создания внешней схемы электроснабжения объекта: наружное освещение и светофорные посты абонента: Комитет по строительству, по адресу: Санкт-Петербург, ЮЗПЧ, кв.29, включающей: проектные и изыскательские работы, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора, сформированная на основании сметы на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 3), укрупненного расчета стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 4) и протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда, является предельной и составляет 15 881 421 рубль 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписанными сторонами актами подтверждено частичное исполнение работ подрядчиком: по акту от 14.06.2017 № 1 заказчик принял у подрядчика проектные и изыскательские работы стоимостью 822 896 рублей 81 копейка, а справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2017 № 1 подтверждено, что подрядчик выполнил работы по договору стоимостью 4 620 168 рублей. Также сторонами 14.06.2017 подписан акт прекращения обязательств по договору, согласно которому заказчик признал исполнение подрядчиком обязательств по договору на сумму 5 443 037 рублей 81 копейка, которые в силу статьи 408 ГК РФ прекращены исполнением, за исключением гарантийных обязательств, вытекающих из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ / акта приемки законченного строительством объекта: по проектным и изыскательским работам – при сдаче работ не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ и предоставления заказчику счета-фактуры; расчеты за фактически выполненные и принятые работы (в том числе по этапам) производятся заказчиком не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат работ (форма № КС-3), акта законченного строительством объекта (форма № КС-11 и КС-14) и предоставления заказчику счета-фактуры, сформированных на основании локальных смет, утвержденных заказчиком, в пределах цены договора с применением коэффициента конкурсного снижения, составляющего 1,0 и рассчитанного как отношение конкурсного предложения подрядчика к ценовому предложению заказчика, согласно расчета начальной (максимальной) цены договора.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных подрядчиком работ в установленные договором сроки, в материалах дела отсутствуют: из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 по договору усматривается, что задолженность в пользу подрядчика составляет 4 620 168 рублей.

Судом не приняты доводы ответчика о наличии в выполненных работах недостатков, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие указанные возражения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Подрядчик письмом от 11.07.2017 № 911 направлял ответчику для подписания акты приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) по договору в порядке, определенном пунктами 6.3, 6.5 договора, которые не были подписаны ответчиком, который в письме от 19.07.2017 № ЛЭ/04-247/642 указал на необходимость внесения в акты изменений, связанных с введением ответчиком с 12.07.2017 новой формы актов и указанием иных фамилий представителей ответчика.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Рекламационный акт, составление которого предусмотрено пунктом 6.7 договора в случае обнаружения недостатков в выполненной работе, или отказ от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию, возможность которого предусмотрена пунктом 6.8 договора, ответчиком не представлены.

Фактическое выполнение работ влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

Судом не установлены предусмотренные законом или договором основания, по которым ответчиком не подписаны акты приемки законченного строительством объекта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, тогда как факт выполнения работ подрядчиком и принятия этих работ заказчиком подтвержден материалами дела.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (цессионарием) и подрядчиком (цедентом) заключен договор уступки прав требования от 12.02.2019 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ответчику по договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, а в пункте 6 договора цессии установлено, что право требования, являющееся предметом договора цессии, перешло к цессионарию в момент подписания сторонами договора цессии.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по оплате работ, выполненных подрядчиком по договору.

Письмом от 12.02.2019 подрядчик уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования оплаты по договору.

Претензия подрядчика от 28.12.2018 об оплате задолженности по договору, направленная подрядчиком ответчику 11.01.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нормами гражданского законодательства установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом за период с 23.02.2018 по 08.10.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 958 рублей 03 копеек.

Судом не приняты возражения ответчика, сославшегося на отсутствие оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о неустойке.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 8.4 договора установлено, что за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате по договору, подрядчик имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

На основании данного условия ответчиком за период с 23.02.2018 по 22.05.2018 осуществлен расчет процентов в сумме 82 656 рублей 71 копейки, выполненный исходя из заявленной к взысканию истцом суммы основного долга, ключевой ставки банка России, действовавшей в спорный период, 89 дней просрочки, разделенных на 365 дней. Выполненный ответчиком расчет не соответствует условиям пункта 8.4 договора, не содержащего условия о подлежащей применению ставки, сумме, исходя из которой осуществляется расчет. Также ответчиком без оснований применен делитель, равный не 300, а 365.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Указанная неопределенность условий договора о неустойке не позволяет рассматривать его в качестве соглашения о неустойке: поскольку оснований для применения договорной неустойки за нарушение срока оплаты по договору не имеется, применению подлежат общие положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства в форме начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга являются обоснованными.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.02.2019 № 38 истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 670 рублей, тогда как тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 48 901 рубль: недостающая сумма государственной пошлины составляет 2231 рубль.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрополис»:

денежные средства в размере 5 180 126 рублей 03 копеек, в том числе основную задолженность в размере 4 620 168 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 958 рублей 03 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 09 октября 2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 4 620 168 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 46 670 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2231 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.