Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А19-22189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22189/2017

«26» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018. Полный текст решения изготовлен 26.03.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 660062, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664017, <...>)

о взыскании 93 735 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАС» 24.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕСУРС» о взыскании 93 735 руб. 21 коп., из них: 59 557 руб. 29 коп. – задолженность по договору поставки товаров № 15.19/03.15-ПП от 31.03.2015 за период с 12.01.2016 по 05.08.2016, 34 177 руб. 92 коп. –проценты за период с 04.02.2016 по 16.10.2017.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; в ранее представленном отзыве указал, что товар принят неизвестным лицом; доказательства того, что данное лицо когда-либо представляло интересы ООО «СТАФ-РЕСУРС» или имело доверенность на получение товара от имени ответчика, истцом не представлено.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между истцом (поставщиком по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор поставки № 15-19/03.15-ПП, в редакции протокола разногласий от 31.03.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Согласно пункту 1.2 договора, количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным Приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных. В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена за товар, указанная в счете-фактуре и накладной, включает в себя НДС. Условия доставки, отгрузки и приемки товара перечислены в разделе 2 договора; в разделе 4 договора согласована ответственность сторон, порядок разрешения споров; раздел 5 договора предусматривает форс-мажор; срок действия, изменение, прекращение и форма договора изложены в разделе 6. В силу пункта 6.1 договора, договор заключен на срок с 31.03.2015 по 31.12.2015 включительно, а в отношении расчетов и ответственности сторон по договору – до полного расчета между сторонами. Если не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления указанного срока ни одна из сторон не уведомит другую сторону об его прекращении, то срок действия договора автоматически продлевается на 1 календарный год. Доказательств прекращения договора суду не представлено.

Истец во исполнение договора произвел в адрес ответчика поставку товара по товарным накладным № 693 от 12.01.2016, № 1298 от 18.01.2016, № 2987 от 01.02.2016, № 3016 от 01.02.2016, № 3896 от 08.02.2016, № 8346 от 22.03.2016, № 10600 от 08.04.2016, № 10959 от 11.04.2016, № 12748 от 25.04.2016, № 12750 от 25.04.2016, № 13964 от 04.05.2016, № 22449 от 12.07.2016, № 25059 от 04.08.2016, № 25113 от 05.08.2016 на общую сумму 68 109 руб. 49 коп.

Ответчик, принятый товар в полном объеме не оплатил.

Истец претензией № 324/Ю от 24.06.2016 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 5 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 59 557 руб. 29 коп., на которую начислена неустойка за период с 04.02.2016 по 16.10.2017 в размере 34 177 руб. 92 коп.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.02.2015 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором от 01.02.2015, предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор № 15-19/03.15-ПП от 31.03.2015 заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, накладные, подписанные от имени ответчика ФИО2 и скрепленные печатью ООО «Стаф-Ресурс».

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указал, что товарные накладные подписаны неизвестным лицом.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что доставка товара производится силами и за счет средств поставщика в торговые точки покупателя.

Датой поставки товара (днем исполнения поставщиком своих обязательств по договору) считается дата подписания накладной о передаче товара в торговой точке покупателя (пункт 2.3 договора).

Более того, пунктом 2.9 договора стороны определили, что приемка товара по качеству и количеству при передаче товара на складе покупателя производится с участием представителей сторон. Подписание сторонами накладной на партию товара является подтверждением принятия покупателем товара по количеству и качеству и отсутствия у него претензий по принятой партии товара.

Приложение печати ответчика на подписи лица, подписавшего товарные накладные в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у данного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Кроме того, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации указанных товарных накладных не заявил, доказательств утраты печати не представил.

Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 560-О-О).

Учитывая положения статей 41, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика не могут быть квалифицированы как заявление, поданное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, частичная оплата, произведенная ответчиком согласно представленным в материалы дела актам сверки, служит доказательством одобрения сделки (п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ООО «ВИАС» и принятого ООО «СТАФ-РЕСУРС» товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставленный товар с течение 21 календарного дня с момента получения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты в размере 59 557 руб. 29 коп. не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора № 15-19/03.15-ПП от 31.03.2015 исковые требования о взыскании основного долга в размере 59 557 руб. 29 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.4 договора, покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии поставщиком.

Истец начислил неустойку за период с 04.02.2016 по 16.10.2017 в размере 34 177 руб. 92 коп.

Проверив расчет, судом установлено, что неустойка начислена верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 749 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 749 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664017, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 660062, <...>) 59 557 руб. 29 коп. – задолженность по договору поставки товаров № 15.19/03.15-ПП от 31.03.2015 за период с 12.01.2016 по 05.08.2016, 34 177 руб. 92 коп. –проценты за период с 04.02.2016 по 16.10.2017, 3 749 руб. 41 коп. расходы по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова