Определение от 10 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир

"11" марта 2026 года Дело № А11-7502/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тюкаловой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбиткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего имуществом гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 26.09.1966, пос. Бавлены, Кольчугинского р-на, Владимирской обл., адрес регистрации (место жительства): <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 об истребовании сведений от УГИБДД УМВД России по Владимирской области, Департамента ЗАГС Владимирской области,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил следующее.

По заявлению гражданки ФИО1 определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2022 возбуждено производство по делу № А11-7502/2022 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2023; соответствующие сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.03.2023.

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об истребовании сведений в отношении должника от Департамента ЗАГС Владимирской области и в отношении должника и бывшего супруга должника от УГИБДД УМВД России по Владимирской области.

От финансового управляющего поступил отказ в части истребования сведения из УГИБДД УМВД России по Владимирской области в связи с тем, что данные сведения были получены. Финансовый управляющий просит обязать представить заявителю следующие сведения в отношении ФИО1 от Департамента ЗАГС Владимирской области, а именно: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации смерти; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Финансовым управляющим представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Министерства по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, между тем заявитель просит истребовать сведения от Департамента ЗАГС Владимирской области.

Определениями от 15.01.2026, 11.02.2026 финансовому управляющему было предложено представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заинтересованного лица, к которому заявлены требования, или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд; доказательства невозможности получения необходимых сведений самостоятельно.

К настоящему судебному заседанию запрошенные судом документы вновь не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Изучив ходатайство финансового управляющего в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, арбитражный суд счел его подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Учитывая, что заявитель дважды не явился в заседание суда и не заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, при этом участвующие в деле о банкротстве лица не настаивают на рассмотрении ходатайства по существу, суд оставляет его без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство финансового управляющего имуществом гражданки ФИО1 ФИО2 оставить без рассмотрения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Л.А. Тюкалова