Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А33-32056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 июля 2018 года


Дело № А33-32056/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.11.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Спецтеплохиммонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксатор» (далее – ответчик) о взыскании 392 610 руб. основного долга, 75 405 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015 по 29.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2017 до дня фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 16.05.2018. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 392 610 руб. задолженности, 75 306 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 29.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 392 610 руб., с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом, так как заявлено в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: №000002 от 29.06.2015 на сумму 42 550 руб., №000005 от 31.07.2015 на сумму 138 000 руб., №000007 от 19.08.2015 на сумму 69 000 руб., №11 от 31.08.2015 на сумму 57 960 руб., №12 от 30.09.2015 на сумму 79 580 руб., №16 от 07.10.2015 на сумму 5 520 руб.

В претензии от 25.09.2017 исх.№528 с/к истец предложил ответчику погасить имеющуюся у него задолженность за переданный товар.

В письме от 05.10.2017 исх.№55 ответчик сообщил истцу, что задолженность перед АО «Спецтеплохиммонтаж» отсутствует. Товар по указанным выше товарным накладным был поставлен в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по договорам №76/12 от 14.11.2012, №7/13 от 29.05.2013 и №17/13 от 08.07.2013. К письму ответчик приложил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2017, подписанный его представителем. В указанном акте отражены товарные накладные, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по состоянию на 22.09.2014 у истца перед ответчиком образовалась задолженность по договору оказания транспортных услуг №7/13 от 29.05.2013 в размере 1 374 450 руб. В обоснование наличия указанной задолженности ответчик представил в материалы дела подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2014, согласно которому задолженность истца составляла 1 374 450 руб.

Ответчик представил в материалы дела претензию от 13.10.2014 исх.№6 с предложением истцу оплатить указанную задолженность.

Также ответчик представил в материалы дела письмо истца от 28.10.2014 №14-01.16.02/3328, в котором истец признал наличие задолженности в размере 1 374 450 руб., график погашения задолженности от 31.10.2014 №14-01.16.02/747, подготовленный истцом, письмо ответчика в адрес истца от 24.04.2015 №2 с предложением в счет имеющейся задолженности осуществить поставку инертных материалов.

Ответчик указал, что 09.10.2015 вручил истцу уведомление исх.№31 от 09.10.2015 о проведении зачета взаимных однородных требований между истцом и ответчиком по состоянию на 09.10.2015, согласно которому зачету подлежала задолженность истца перед ответчиком по актам №161 от 31.07.2014 на сумму 351 750 руб. и №174 от 26.08.2014 на сумму 40 860 руб. и задолженность ответчика перед истцом по указанным выше товарным накладным.

На указанной копии уведомления исх.№31 от 09.10.2015 имеется отметка «получено», подпись без расшифровки и дата «09.10.2015».

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что оригинал уведомления о зачете исх.№31 от 09.10.2015 у него не сохранился.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что указанное уведомление в АО «Спецтеплохиммонтаж» не поступало. Также истец указал, что в указанный период входящие документы регистрировались и.о. зав. канцелярией. В обоснование указанного довода истец представил в материалы дела уведомления ООО «ВодКомСтрой» о проведении зачета исх. 10/222 от 28.07.2015 с отметкой о получении и.о. зав. канцелярией 28.07.2015, исх. 10/222 от 26.09.2015 с отметкой о получении и.о. зав. канцелярией 28.09.2015, исх. 10/222 от 26.09.2015 с отметкой о получении и.о. зав. канцелярией 28.09.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи и регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом ответчику товара по товарным накладным №000002 от 29.06.2015 на сумму 42 550 руб., №000005 от 31.07.2015 на сумму 138 000 руб., №000007 от 19.08.2015 на сумму 69 000 руб., №11 от 31.08.2015 на сумму 57 960 руб., №12 от 30.09.2015 на сумму 79 580 руб., №16 от 07.10.2015 на сумму 5 520 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты указанного товара ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем ответчик указал, что им был произведён зачет указанной задолженности в счет погашения задолженности истца по договору оказания транспортных услуг №7/13 от 29.05.2013.

Ответчик указал, что 09.10.2015 вручил истцу уведомление исх.№31 от 09.10.2015 о проведении зачета взаимных однородных требований между истцом и ответчиком по состоянию на 09.10.2015, согласно которому зачету подлежала задолженность истца перед ответчиком по актам №161 от 31.07.2014 на сумму 351 750 руб. и №174 от 26.08.2014 на сумму 40 860 руб. и задолженность ответчика перед истцом по указанным выше товарным накладным.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

На указанной копии уведомления исх.№31 от 09.10.2015 имеется отметка «получено», подпись без расшифровки и дата «09.10.2015».

Иных доказательств направления истцу указанного уведомления истцу ответчик в материалы дела не представил.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что оригинал уведомления о зачете исх.№31 от 09.10.2015 у него не сохранился.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что указанное уведомление в АО «Спецтеплохиммонтаж» не поступало. Также истец указал, что в указанный период входящие документы регистрировались и.о. зав. канцелярией. В обоснование указанного довода истец представил в материалы дела уведомления ООО «ВодКомСтрой» о проведении зачета исх. 10/222 от 28.07.2015 с отметкой о получении и.о. зав. канцелярией 28.07.2015, исх. 10/222 от 26.09.2015 с отметкой о получении и.о. зав. канцелярией 28.09.2015, исх. 10/222 от 26.09.2015 с отметкой о получении и.о. зав. канцелярией 28.09.2015.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что из отметки о получении на копии уведомления о зачете исх.№31 от 09.10.2015, невозможно установить, кем именно было получено указанное уведомление и имелись у этого лица полномочия на прием корреспонденции, направленной истцу, суд полагает, что ответчиком факт направления и вручения истцу уведомления исх.№31 от 09.10.2015 не доказан. Зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком произведен не был.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку суду не представлены доказательства внесения денежных средств в срок, определенный законом, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Истец просит суд взыскать с ответчика 75 306 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 29.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 392 610 руб., с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Судом произведен расчет процентов за период с 15.10.2015 по 29.11.2017, установлено, что период начисления и размер процентов определены истцом верно.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты переданного товара и не представлены доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 75 306 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 29.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга в размере 392 610 руб., с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 358 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 392 610 руб. задолженности, 75 306 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 29.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 392 610 руб., с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 358 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

Э.А. Дранишникова